Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А54-3319/2009С16 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены, поскольку предусмотренные договором работы истцом выполнены, однако ответчиком они не оплачены в полном объеме.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. по делу N А54-3319/2009С16

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Рязцветмет“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2009 по делу N А54-3319/2009С16 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску ОАО “Спецремстройнефть“ к ОАО “Рязцветмет“ о взыскании 199 507 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежаще;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен судом
надлежаще;

установил:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Спецремстройнефть“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) “Рязцветмет“ о взыскании задолженности по договору подряда N 163 от 27.03.2008 в сумме 199 507 руб. 88 коп.

Решением арбитражного суда от 18 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО “Рязцветмет“ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не выполнил свои обязательства по договору подряда в полном объеме, в связи с чем обязанности по оплате выполненных работ у ответчика не возникло. Указывает, что в силу ст. 723 ГК РФ, в случае если работа выполнена с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, следовательно, сумма иска, заявленная истцом, подлежит уменьшению на сумму установленных экспертизой некачественно выполненных работ. Кроме того, считает, что со стороны истца имеет место неосновательное обогащение, связанное с перечислением данных средств по договору N 35 от 25 января 2008 г. в размере 400 000 руб., по договору N 519 от 30 октября 2007 г. в сумме 368 195,44 руб., по договору N 555 от 21 ноября 2007 г. в размере 1 775 455,54 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.
ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Между ОАО “Рязцветмет“ (заказчик) и ОАО “Спецремстройнефть“ (подрядчик) заключен договор подряда N 163 от 27.03.2008, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами) следующие работы: устройство внутренних стен в осях Г-15-21, устройство внутренних стен в осях Б-6-9, 9-А-Б на объекте “Реконструкция свинцового производства. Главный корпус“, расположенного по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 31 в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком, требованиями СНиП и государственных стандартов.

Согласно пункту 2.1 договора сумма договора составляет 899 140 руб., согласно локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления предоплаты в размере 50% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, на расчетный счет подрядчика в течение 7 банковских дней с даты подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится на основании акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), подписанного уполномоченными представителями обеих сторон настоящего договора (в размере стоимости работ за минусом произведенной предоплаты) в течение 15 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец произвел работы на общую сумму 899 140 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ от 28.03.2008 на сумму 394 632 руб. 12 коп., актом о приемке выполненных работ от 28.03.2008 на сумму 394 632 руб. 12 коп., справкой о стоимости выполненных работ N 2 от 30.04.2008 на сумму
194 781 руб. 88 коп., актом о приемке выполненных работ от 30.04.2008 на сумму 194 781 руб. 88 коп., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 31.10.2008 на сумму 309 726 руб., актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2008 на сумму 309 726 руб. (листы дела 19 - 24).

Оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена частично в сумме 699 632 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями N 505 от 11.04.2008 на сумму 41701 руб. 12 коп., N 601 от 14.04.2008 на сумму 300000 руб., N 660 от 15.04.2008 на сумму 52931 руб., N 754 от 23.05.2008 на сумму 159000 руб., N 881 от 18.07.2008 на сумму 50000 руб., N 774 от 17.07.2008 на сумму 70000 руб., N 945 от 21.07.2008 на сумму 26000 руб. (листы дела 25 - 31).

В результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 199 507 руб. 88 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2009, подписанным сторонами (лист дела 18).

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфом 3 главы 37 ГК РФ, определяющей правоотношения по договору строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата
выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, работы, предусмотренные договором подряда N 163 от 27.03.2008 были выполнены истцом на общую сумму 899 140 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт сверки взаимных расчетов (л.д. 25 - 31).

Ответчик перечислил истцу в счет выполненных работ по указанному договору денежные средства в размере 699 632 руб. 12 коп.

С учетом изложенного и принимая во внимание частичную оплату работ ответчиком в сумме 699 632 руб. 12 коп., суд области правомерно установил, что общая сумма задолженности ответчика по договору подряда N 163 от 27.03.2008 составляет 199 507 руб. 88 коп.

Ответчик доказательств оплаты за выполненные работы не представил, задолженность в сумме 199 507 руб. 88 коп. не оспорил, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате истцу 199 507 руб. 88 коп. задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования
о взыскании с ответчика в пользу истца 199 507 руб. 88 коп. задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не выполнил свои обязательства по договору подряда, а значит, и обязанности по оплате у ответчика не возникло, отклоняется ввиду его несоответствия материалам дела, поскольку выполнение работ подтверждено соответствующими актами формы КС-2 и обязанность по расчету за выполненные работы в соответствие с п. 2.1 договора возникает у ответчика на основании подписанных ими актов формы КС-2.

Доказательств некачественного выполнения истцом работ ответчик суду не представил, все работы приняты им по актам КС-2 без замечаний.

Довод о переплате ответчиком истцу денежных средств по другим договорам отклоняется, поскольку взаимоотношения сторон по другим договорам не является предметом данного судебного спора.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 сентября 2009 года по делу N А54-3319/2009С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В.КАСТРУБА

Судьи

М.М.ДАЙНЕКО

И.Г.СЕНТЮРИНА