Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А62-3047/2009 По делу о взыскании задолженности по договору аренды самоходной строительной техники.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N А62-3047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.,

при участии:

от истца - Толстых Е.В. - пред. по дов. б/н от 09.06.2009, r>
ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Тракт“ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 сентября 2009 года по делу N А62-3047/2009 (судья Иванов А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лизинг-В“ (далее - ООО
“Лизинг-В“) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Тракт“ (далее - ООО “Тракт“) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 000 000 руб.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО “Тракт“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по данному делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель жалобы подчеркивает, что обязанность по внесению арендных платежей не была им исполнена ввиду несоблюдения арендодателем обязанности, предусмотренной п. 4.3.2. договора, по выставлению счетов на оплату арендных платежей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2009 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО “Лизинг-В (арендодатель) и ООО “Тракт“ (арендатор) 05.06.2008 был заключен договор аренды самоходной строительной техники N б/н.

Согласно п. 1.1. указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование технику согласно приложению к договору (экскаватор “Хитачи ЕХ-330“, гос. номер СО 3941), сроком на один год с момента передачи техники арендатору по акту.

Пунктом 4.1. данного договора предусмотрено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 4 800 000 руб. из расчета 400 000 руб. в месяц. В силу п. 4.3.2. договора
оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение трех банковских дней после выставления счетов.

Во исполнение заключенного договора аренды актом приема-передачи (л.д. 18) арендуемое имущество в технически исправном состоянии передано представителю арендатора в лице механика Швыдкова Н.В.

Требования истца по оплате задолженности основаны на том, что ответчиком за период с 13.06.2008 по 31.05.2009 обязательство, предусмотренное договором аренды от 05.06.2008, по уплате арендных платежей не исполнено, ввиду чего образовалась задолженность в размере 4 000 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 05.06.2008, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер, сроки и порядок
внесения арендных платежей предусмотрены договором аренды от 05.06.2008. Доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей за период с 13.06.2008 по 31.05.2009 в установленные договором сроки и в установленном размере, ответчиком представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной ко взысканию сумме - 4 000 000 руб., исходя из ежемесячного размера арендной платы 400 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по внесению арендных платежей не была им исполнена ввиду несоблюдения арендодателем обязанности, предусмотренной п. 4.3.2. договора, по выставлению счетов на оплату арендных платежей, несостоятелен.

Выставление истцом счета не влияет на обязанность ответчика оплатить арендуемое имущество, так как основанием для возникновения обязанности арендатора по внесению арендных платежей является факт пользования им в спорном периоде арендуемым имуществом, а не выставление счета.

Все необходимые для внесения арендной платы сведения - ее размер и реквизиты расчетного счета получателя (арендодателя) содержатся в спорном договоре аренды от 05.06.2008.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 сентября 2009 года по делу N А62-3047/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.ПОЛЫНКИНА

Судьи

В.Н.СТАХАНОВА

Е.Н.ТИМАШКОВА