Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 06АП-5469/2009 по делу N А04-6737/2009 Возложение федеральным законодательством на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу части 2 статьи 132 Конституции РФ предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N 06АП-5469/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 19 октября 2009 года

по делу N А04-6737/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Фадеев С.М.

по иску Администрации города Благовещенска

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 2 158 200
руб. 72 коп.

третье лицо: Министерство финансов Амурской области

Администрация города Благовещенска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 2 158 200 руб. 72 коп., образовавшихся вследствие понесенных расходов на приобретение жилья участковому милиционеру Ф.И.О.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство финансов Амурской области.

Решением от 19.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации путем их взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не применен Указ Президента РФ N 209 от 12.02.1993 “О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации“, а также Постановление Правительства РФ N 926 от 07.12.2000, предусматривающие содержание участковых, входящих в структуру милиции общественной безопасности, за счет средств областного бюджета. Кроме того, заявитель полагает, что указанные расходы не отнесены федеральным законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не предоставлены.

Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба
рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.12.2008 на Администрацию города Благовещенска была возложена обязанность предоставить участковому милиционеру Ф.И.О. на состав семьи из трех человек отдельную благоустроенную квартиру в г. Благовещенске Амурской области, общей площадью не менее 54 кв.м на состав семьи из трех человек, по договору социального найма жилого помещения.

В связи с отсутствием у истца соответствующего жилого фонда, Благовещенский городской суд Амурской области определением от 14.04.2009 изменил способ и порядок исполнения вышеуказанного решения и взыскал с Администрации города Благовещенска в пользу Ф.И.О. среднюю рыночную стоимость общей площади жилья в размере 2 158 200 руб. 72 коп.

Администрацией города Благовещенска в пользу взыскателя по указанному судебному акту была перечислена соответствующая денежная сумма, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2009 N 11605 на сумму 2 158 200 руб. 72 коп.

В связи с не возмещением из федерального бюджета расходов по выделению денежных средств для приобретения жилья участковому милиционеру, Администрация города Благовещенска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 30 ФЗ “О милиции“, в соответствии с которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Таким образом, Законом РФ “О милиции“ органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.

До настоящего времени в законодательном порядке не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных указанным Законом.

Вместе с тем в части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации сказано, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 58-О от 15.02.2005 “По жалобе администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части 1 статьи 30 ФЗ “О милиции“, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу части 2 статьи 132 Конституции РФ предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и признана
гарантировать право собственности муниципальных образований.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде РФ“ является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В силу статьи 35 ФЗ “О милиции“ финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов.

В соответствии со статьей 7 ФЗ “О милиции“, милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную и общественной безопасности. Статьи 8 и 9 этого Закона предусматривают, что криминальная милиция и милиция общественной безопасности, созданная в пределах численности, установленной Правительством РФ, финансируется за счет средств федерального бюджета. Если милиция общественной безопасности создается субъектом Федерации сверх численности, определенной Правительством РФ, то финансирование ее производится из средств субъекта Федерации.

Материалами дела установлено, что ни органами местного самоуправления, ни органами исполнительной власти Амурской области не принималось решение о введении в штатное расписание УВД г. Благовещенска, утвержденное федеральными нормативными актами, дополнительных должностей, влекущее обязательную компенсацию за счет соответствующего бюджета расходов, связанных с финансированием милиции.

По информации УВД по г. Благовещенску от 02.09.2009 N 40/7-18448 должность участкового уполномоченного милиции, в которой проходил службу Иванов А.Л., входит в норматив численности, утвержденный МВД РФ.

Установив, что должность Иванова А.Л. - участковый уполномоченный милиции, не является дополнительной и входит в норматив численности, утвержденный МВД РФ в соответствии со статьей 9 ФЗ “О милиции“, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения расходов истца по выделению денежных средств на приобретение квартиры на бюджет Амурской области.

Учитывая, что в соответствии со статьей 1071
ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, судом обоснованно возложена ответственность на Министерство финансов Российской Федерации как на орган, ответственный за составление и исполнение федерального бюджета.

Доводы заявителя о том, что содержание участковых, входящих в структуру милиции общественной безопасности, должно производиться исключительно за счет средств областного бюджета в силу Указа Президента РФ N 209 от 12.02.1993 “О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации“, а также Постановления Правительства РФ N 926 от 07.12.2000, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные нормативные правовые акты не противоречат положениям ФЗ “О милиции“, которым суд руководствовался при принятии решения.

Поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права к установленным обстоятельствам, судебный акт отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.10.2009 по делу N А04-6737/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.ТИХОНЕНКО

Судьи

М.О.ВОЛКОВА

Л.Г.МАЛЫШЕВА