Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А09-15417/2008 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрации города, выразившихся в оставлении без исполнения обращения, отказано, поскольку действия администрации соответствуют требованиям законодательства РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. по делу N А09-15417/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ОРП “Меркурий“

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 08.04.2009 по делу N А09-15417/20088 (судья Копыт Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО ОРП “Меркурий“

к Администрации города Клинцы

3-и лица: Комитет по управлению имуществом г. Клинцы, Сауцкая Т.Н.

о признании незаконным действий Администрации г. Клинцы, выразившихся в оставлении без исполнения обращения ООО ОРП “Меркурий“ от 30.04.2008 N 13 согласно письму от
03.10.2008 N 3134-4

при участии в заседании

от заявителя: Немец А.Г. - представитель (доверенность б/н от 30.12.2008).

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью - оптово-розничное предприятие “Меркурий“ (далее - Общество, ООО ОРП “Меркурий“) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным действий Администрации города Клинцы, выразившихся в оставлении без исполнения обращения ООО ОРП “Меркурий“ от 30.04.2008 N 13 согласно письму от 03.10.2008 N 3134-4.

Решением суда от 08.04.2009 в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что на основании акта оценки стоимости зданий и сооружений от 22.02.1992, составленному в ходе приватизации арендно-оптового предприятия “Меркурий“ (правопредшественника ООО ОРП “Меркурий“), и в соответствии с договором выкупа имущества N 24 от 30.09.1992 трудовому коллективу арендно-оптового предприятия “Меркурий“ был продан ряд объектов недвижимого имущества, в том числе, здание общетоварной базы.

Право собственности трудового коллектива арендно-оптового предприятия “Меркурий“ было удостоверено свидетельством о собственности от 18.11.1992, рег. N 23, выданным фондом имущества г. Клинцы.

Постановлением администрации г. Клинцы N 653 от 13.10.1992 арендно-оптовому предприятию “Меркурий“ на праве постоянного (бессрочного) пользования для производственных нужд был предоставлен земельный участок площадью 5,13 га, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Станционная, д. 1.

Поскольку ООО ОРП “Меркурий“ является правопреемником ТОО “Меркурий“, которое в свою очередь является правопреемником арендно-оптового предприятия “Меркурий“, право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком перешло вначале к ТОО “Меркурий“, в
последующем - к ООО ОРП “Меркурий“.

В период с 2000 по 2008 год администрацией г. Клинцы на основании заявлений ООО ОРП “Меркурий“ изданы постановления:

- “О перерегистрации земельного участка по ул. Станционная N 1 ООО ОРП “Меркурий“ N 140 от 29.02.2000;

- “Об утверждении результатов инвентаризации земельного участка по адресу: г. Клинцы, ул. Станционная 1“ от 13.08.2003 N 921;

- “О внесении изменений в постановление администрации г. Клинцы от 13.08.2003 N 921“ от 19.07.2006 N 1047;

- “Об отмене постановления администрации г. Клинцы от 19.07.2006 N 1047 “О внесении изменений в постановление администрации г. Клинцы от 13.08.2003 N 921“ от 29.12.2008 N 1188.

В результате издания вышеназванных постановлений ООО ОРП “Меркурий“ в настоящее время фактически принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 22 746 кв. м.

По договору купли-продажи от 28.02.2002 N 11 часть здания общетоварной базы площадью 1763,2 кв. м была продана индивидуальному предпринимателю Медведеву А.В., в настоящее время указанная часть здания принадлежит Сауцкой Т.Н.

30.04.2008 заявитель, организовав межевание земельного участка площадью 22 746 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Станционная, 1, с разделом исходного земельного участка на два земельных участка, обратился в администрацию г. Клинцы с заявлением о прекращении права ООО ОРП “Меркурий“ на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 2402 кв. м, об оставлении за ООО ОРП “Меркурий“ права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 20 344 кв. м и о рассмотрении вопроса о выкупе последнего.

Письмом от 03.10.2008 N 3134-4 администрация сообщила заявителю об оставлении его обращения без исполнения ввиду того, что данный земельный участок является неделимым. Полагая, что действия
администрации города Клинцы, выразившиеся в оставлении без исполнения обращения ООО ОРП “Меркурий“ от 30.04.2008 N 13 согласно письму от 03.10.2008 N 3134-4, не соответствуют закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия Администрации г. Клинцы, соответствуют требованиям законодательства РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель вправе в соответствии с положениями ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ обратиться в Администрацию г. Клинцы.

При этом судом был отклонен довод заявителя о том, что спорный земельный участок является делимым.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в
исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Судом установлено, что с учетом мирового соглашения по делу А09-6799/02-14-12 и принятых в период с 2000 по 2008 год администрацией г. Клинцы постановлений за Обществом закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 22746 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Станционная, 1.

В соответствии с представленным Обществом в администрацию г. Клинцы плана указанного выше земельного участка (см. л.д. 84), а также в соответствии с техническим паспортом инв. N 18925 по состоянию на 05.03.2003, выданным ГУП Клинцовским филиалом ГУП “Брянскоблтехинвентаризация“, на данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: двухэтажное нежилое строение - общетоварная база с эстакадой (литера А), хозсклад (литера Б), котельная (литера В).

При этом нежилое помещение (часть здания общетоварной базы) площадью 5430,9 кв. м принадлежит на праве собственности ООО ОРП “Меркурий“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2003 серия 32 АБ N 043186, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05/003/2009-851 от 17.03.2009 (л.д. 86).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.10.2003 серии 32 АБ N 051469 (л.д. 87) нежилое помещение (склад), общей площадью 1763,2 кв. м, принадлежит на праве собственности Сауцкой Т.Н.

В материалы дела представлены документы (технический паспорт, план земельного участка), согласно которым принадлежащее Сауцкой Т.Н. нежилое помещение представляет
собой часть здания общетоварной базы, расположенное между смежными помещениями базы, принадлежащими Обществу. Все указанные помещения являются составной частью единого здания (общетоварной базы), поскольку имеют общие стены, фундамент, крышу.

Таким образом, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, который одновременно принадлежит двум разным собственникам - ООО ОРП “Меркурий“ и Сауцкой Т.Н.

В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

С учетом изложенного суд исходя из требований ст. 133 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный под зданием общетоварной базы, является неделимым, так как указанное здание представляет собой единое целое.

Поскольку здание общетоварной базы принадлежит двум собственникам, следовательно, обязательным условием приобретения каждым из них права на землю является совместное обращение с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В данном случае ООО ОРП “Меркурий“ единолично обратилось с требованием об оформлении прав на спорный земельный участок.

В этой связи при рассмотрении требований Общества и представленных им документов о возможности передачи в собственность заявителя земельного участка площадью 20 344 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Станционная, 1, администрация обоснованно указала на то, что переход права собственности на земельный участок площадью 20 344 кв. м в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ невозможен по причине невозможности разделения земельного участка под одним объектом капитального строения (зданием общетоварной базы), принадлежащего разным собственникам.

Довод заявителя о делимости земельного участка со ссылкой на материалы землеустроительного дела отклоняется, поскольку межевание земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Станционная, д. 1,
без установления и согласования границ с правообладателями соседних участков, без утверждения в агентстве Роснедвижимости и прохождения кадастрового учета не имеет юридической силы.

При этом заявителем не было представлено суду бесспорных доказательств отнесения спорного земельного участка к делимому, а также не представлено доказательств того, что после раздела спорного земельного участка использование его будет осуществляться без ущерба другого собственника - Сауцкой Т.Н.

Как следует из материалов дела, Сауцкая Т.Н., в свою очередь, также неоднократно обращалась в администрацию г. Клинцы с просьбой о предоставлении ей в долгосрочную аренду земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением. В ответах на данные обращения администрация г. Клинцы сообщала о том, что по вопросу оформления земельного участка по данному адресу необходимо совместное обращение собственников.

После чего Сауцкой Т.Н. направлялись письма в адрес заявителя с предложением о совместном обращении в органы местного самоуправления для переоформления вышеуказанного земельного участка, которые Обществом оставлены без ответа.

Кроме того, Сауцкая Т.Н. возражала против проведенного по инициативе заявителя межевания земельного участка с выделением ей участка площадью 2402 кв. м, полагая, что размер участка определен без учета ее доли в праве собственности на здание.

Ссылка апелляционной жалобы на нарушение отказом администрации прав Общества, предоставленных ему Федеральным законом от 25.10.01 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ на применение льготной цены при выкупе всего земельного участка, основана на неправильном толковании норм материального права.

Буквальный и системный анализ п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых
собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих. Любой собственник недвижимого имущества, приобретенного из государственной (муниципальной) собственности, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.

Следовательно, независимо от того, что Сауцкая Т.Н. приобрела часть здания не по плану приватизации как Общество, последнее не лишается права выкупа совместно с ней земельного участка под общим объектом недвижимости на льготных условиях.

Что касается отсутствия в Свидетельствах о праве собственности на части здания, расположенного в Брянской области, г. Клинцы, ул. Станционная, 1, сведений о количестве долей, принадлежащих каждому из сособственников, то данное обстоятельство не является обязательным условием, а также препятствием определения долей, в т.ч. для целей выкупа земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269, ч. 1 ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2009 по делу N А09-15417/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - оптово-розничного предприятия “Меркурий“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А.ТИМИНСКАЯ

Судьи

Н.А.ПОЛЫНКИНА

Г.Д.ИГНАШИНА