Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А54-2979/2008-С10 По делу о понуждении представить документы на государственную регистрацию.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N А54-2979/2008-С10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания “Декор-Р“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2009 по делу N А54-2979/2008-С10 (судья Грошев И.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “Компания “Декор-Р“, г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Траст“, г. Рязань, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной
службы по Рязанской области о понуждении представить документы на государственную регистрацию,

при участии в заседании представителей:

от истца: Абрамова О.И. - по доверенности от 20.07.2009;

от ответчика: Ивановой В.А. - по доверенности от 08.11.2008;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания “Декор-Р“ (далее - ООО “Компания “Декор-Р“) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Траст“ (далее - ООО “Компания “Траст“), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее - УФРС по Рязанской области) о понуждении представить документы на государственную регистрацию (л.д. 3 - 7, том 1).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 32 - 36, том 2).

Не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда области, ООО “Компания “Декор-Р“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения от 14.08.2009, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в оспариваемом судебном акте ошибочно указано о том, что ООО “Компания “Декор-Р“ имеет права на здание литер А (нежилое помещение), общей площадью 3504,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, район Песочня, 2, в связи с реорганизацией ООО “Компания “Траст“. Однако, предметом спора ООО “Компания “Декор-Р“ является часть указанного нежилого помещения (литер Н 2), которая в связи с бездействием ответчика (не оформление право собственности на весь объект недвижимости) не может быть для истца иным, как долей в праве в виде обременения. Данное обстоятельство
свидетельствует о несоответствии выводов изложенных в обжалуемом решении обстоятельствам дела.

Также заявитель считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика фактически отсутствует любое законное право для государственной регистрации наличия права собственности на спорный объект, согласно статье 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В судебном заседании второй инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило.

С учетом мнения представителя истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2005 на внеочередном собрании участников ООО “Компания “Траст“ было принято решение о реорганизации последнего в форме выделения (л.д. 31 - 32, том 1).

При реорганизации ООО “Компания “Траст“ было выделено ООО “Компания “Декор-Р“ с наделением его 50% активов действующего общества. В состав имущества подлежащего передаче входила также часть здания литер Н2.

31.10.2005 сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ООО “Компания “ТРАСТ“ передала ООО “Компания “Декор-Р“ часть здания (литер Н2), расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Песочня, д. 2 (л.д. 93, том 1).

Ссылаясь на то, что ответчик не представляет документы необходимые для регистрации права
на объект недвижимости: здание литер А (нежилое помещение), общей площадью 3504,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, район Песочня, 2, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО “Компания “Декор-Р“.

Проверив судебный акт, в т.ч. правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичные выводы содержатся в статье 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 2 названного Закона о государственной регистрации - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте
издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении дел о государственной регистрации перехода права собственности юридически значимыми обстоятельствами являются, частности, обстоятельства, связанные с наличием у заинтересованного лица соответствующего права и обстоятельства связанные с основаниями возникновения данного права.

Заявляя настоящий иск ООО “Компания “Декор-Р“ ссылается на то, что у него возникли права на часть здания литер А (нежилое помещение), общей площадью 3504,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, район Песочня, 2 в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью “Компания “Траст“. При этом, в качестве основания возникновения своего права на указанное недвижимое имущество истец ссылается на протокол N 1-Р внеочередного общего собрания участников ООО “Компания “Траст“ от 31.10.2005 (л.д. 31, том 1).

Вместе с тем из содержания части 3 статьи 551 ГК РФ следует,
что для использования содержащегося в ней правового механизма право сторон по договору купли-продажи недвижимого имущества должно быть безусловным, а основания его возникновения безукоризненными. Лишь при наличии указанных условий и уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности суд вправе вынести соответствующее решение.

Между тем из материалов дела следует, что, вопросы связанные с правом ООО “Компания “Декор-Р“ на 50% долей в праве собственности на здание литер А (нежилое помещение) расположенное по адресу: г. Рязань, район Песочня, 2 были предметом исследования в рамках дела N А54-16/2008. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2008 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 23.06.2008 года, принятым по указанному делу, ООО “Компания “Декор-Р“ было отказано в удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в связи с отсутствием у ООО “Компания “Траст“ регистрации перехода права собственности на спорное здание от АООТ “Рязанский сельский строительный комбинат“ по договору купли-продажи от 12.10.1998 года, у него не возникло право собственности на указанное здание. Следовательно, не являясь собственником имущества, ответчик не имел права на его отчуждение, в том числе выделившемуся из его состава юридическому лицу - ООО “Компания “Декор-Р“.

Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 69 АПК РФ является преюдициально установленным и не требует доказывания по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО “Компания “Декор-Р“ в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы ответчика о незаконности и необоснованности судебного акта, поскольку обстоятельства и имеющиеся доказательства, исследованы судом первой инстанции, и им дана
надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2009 по делу N А54-2979/2008-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю.БАЙРАМОВА

Судьи

Н.В.ЗАИКИНА

Л.А.ЮДИНА