Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N 20АП-644/2009 по делу N А68-7301/08-502/8 По делу о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков и аннулировании записи о постановке на учет данных участков.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N 20АП-644/2009

Дело N А68-7301/08-502/8

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании

исковое заявление СПК имени Муралова

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области, ФГУ “Земельно-кадастровая палата“,

третьи лица: УФРС по Тульской области, Карпов Е.В., Соловьева Н.И., ООО “Айдаров Бор“, Коняхина Г.А., Чекина Е.П., Даниленко Е.А., Каюмов М.М., Карпухин Г.И., Бочегаева О.А., Морозов А.И., Ирхин В.С., Даниленко А.М., Рындин Н.М., Чернов В.И., Зайков В.В., Варнавский
О.Н., Третьяков А.Э., Ивлиев А.Н., Любавина М.А., Коняхин Н.Н., Иванова Г.Н., ООО “Файн Лекс“, Макеев П.В., Бочегаев Н.И., Пахомова Л.М., Ноздрина Т.А., Фефелов А.А., Синицына Н.А., Тыщук Е.С., Воробьева Л.И., Бережков Н.С., Уткина Т.В., Иванов И.М., Макаренко Ю.А., Лебедев В.А., Пахомов Л.М.,

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гордеева И.В. - представитель по доверенности от 12.09.2008, Бурцев А.В. - представитель по доверенности от 12.09.2008;

от ответчиков:

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области: Дорошенко Я.А. - представитель по доверенности N МТ 07-05 от 25.12.2008;

от третьих лиц:

от ООО “Айдаров Бор“: Шевякова И.Н. - представитель по доверенности N 8 от 27.10.2008,

от УФРС по Тульской области: Боева А.В. - представитель по доверенности N 11.08.09 от 11.08.2009,

Карпов Е.В. (паспорт <...>), Чекина Е.П. (паспорт <...>), Хижнякова Ю.В. (паспорт <...>), Ивлиев А.Н. (паспорт <...>), Коняхин Н.Н. (паспорт <...>), Коняхина Г.А. (паспорт <...>), от Уткиной Т.В. - Хлопов Г.В. по доверенности от 23.10.2008, Соловьева Н.И. (паспорт <...>), от Соловьевой Н.И. - Ануфриев В.М. - адвокат доверенность N 71 АА 175 874 от 26.02.2009, Бережков Н.С. (паспорт <...>), от Бережкова Н.С. - Ануфриев В.М. - адвокат доверенность N 71-01/084062 от 14.02.2008, от Лапшина М.В. - Ануфриев В.М. - адвокат доверенность от 10.04.2008,

от представителей других третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив им. Муралова (далее - СПК им. Муралова) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области (далее - ФАКОН по Тульской области, Управление), ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по
Тульской области (далее - ФГУ “ЗКП“ по Тульской области) по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 71:01:000000:85, 71:01:000000:89, 71:01:000000:104, 71:01:000000:109, 71:01:000000:121, 71:01:000000:158, 71:01:000000:110, 71:01:000000:119, 71:01:000000:195, 71:01:000000:196, 71:01:000000:191, 71:01:000000:167, 71:01:010401:348, 71:01:000000:118, 71:01:000000:156, 71:01:010401:318, 71:01:010401:495, 71:01:010401:494, 71:01:010401:489, 71:01:010401:481, 71:01:010401:493, 71:01:010401:395, 71:01:010401:399, 71:01:010401:505, 71:01:000000:259, 71:01:000000:245, 71:01:000000:222, 71:01:000000:271, 71:01:000000:276, 71:01:000000:716, 71:01:000000:111, 71:01:000000:127, 71:01:000000:182, 71:01:000000:203; аннулировании записи о постановке на учет указанных земельных участков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФРС по Тульской области, Карпов Е.В., Соловьева Н.И., ООО “Айдаров Бор“, Коняхина Н.Г., Чекина Е.П., Даниленко Е.А., Каюмов М.М., Карпухин Г.И., Бочегаева О.А., Морозов А.И., Ирхин В.С., Даниленко А.М., Рындин Н.М., Чернов В.И., Зайков В.В., Варнавский О.Н., Третьяков А.Э.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, СПК им. Муралова подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 года решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2008 года по настоящему делу отменено и принято к рассмотрению Двадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и от 28.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены Ивлиев А.Н., Любавина М.А., Коняхин Н.Н., Иванова Г.Н., ООО “Файн Лекс“, Макеев П.В., Бочегаев Н.И., Пахомова Л.М., Ноздрина Т.А., Фефелов А.А., Синицына Н.А., Тыщук Е.С., Воробьева Л.И., Бережков Н.С., Уткина Т.В., Иванов И.М., Макаренко Ю.А., Лебедев В.А., Пахомов Л.М.

В
настоящем судебном заседании рассматривается заявление СПК имени Муралова к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области, ФГУ “Земельно-кадастровая палата“ о признании действий незаконными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения присутствующих представителей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что заявление СПК им. Муралова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Алексина и Алексинского района N 12-810 от 25.12.1992 на основании протокола общего собрания членов трудового коллектива колхоза им. Муралова от 18.02.1992 был утвержден список лиц, имеющих право на получение земельного пая в количестве 333 человек, за колхозом им. Муралова закреплено 2 787 га земли, из них: в коллективно-долевую собственность - 2 083 га, в том числе пашни - 1 844 га, в постоянное (бессрочное) пользование - 704 га, в том числе пашни - 91 га. На основании указанного постановления колхозу им. Муралова выдан государственный акт на землю.

Постановлением Главы администрации г. Алексина и Алексинского района N 8-632 от 22.08.1994 было решено выдать свидетельства собственникам земельных долей колхоза с земельным паем с/угодий в размере 6,4 га, в том числе пашни - 5,5 га, которые были получены собственниками земельных долей в декабре 1994 года.

Постановлением Главы администрации г. Алексина и Алексинского района от 18.02.1999 N 2-103 зарегистрирована реорганизация колхоза им. Муралова в сельскохозяйственный производственный кооператив им. Муралова.

04.12.2004 общим собранием собственников земельных долей было принято решение о закреплении за каждым из них земельной доли
с определением местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Согласно списку лиц, являющихся пайщиками СПК им. Муралова, право на земельные паи имеют 328 человек.

В 2006 году выделенные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Имея намерение зарегистрировать право собственности на системы мелиорации, СПК им. Муралова обратился в Алексинский отдел ФГУ “Земельная кадастровая палата“ за получением выписок на три земельных участка. В ответ Кооператив получил тридцать пять выписок из ГЗК, из которых следует, что земли сельскохозяйственного назначения, на которых располагаются системы мелиорации, были разделены на земельные участки.

Полагая, что действия государственных органов по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, СПК им. Муралова обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие
закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного требования является оспаривание действий уполномоченного органа по постановке на государственный кадастровый учет 34 земельных участков выделенных в счет земельных долей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ (в редакции, действовавшей в спорный период) участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Как видно из материалов дела, в коллективно-долевую собственность членов СПК им. Муралова было передано 2 083 га земельных угодий.

Решением общего собрания собственников земельных долей от 04.12.2004 было определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей участниками общей долевой собственности.

Указанное решение является правомочным, т.к. на нем присутствовало 168 человек, что
составляет более двадцати процентов участников коллективно-долевой собственности, и оно было принято большинством голосов, о чем свидетельствует копия протокола собрания.

Указанное решение общего собрания от 04.12.2004 никем не оспорено, поэтому оно обязательно для всех участников общей долевой собственности.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории РФ по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Указанные в п. 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителем документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ “О землеустройстве“ межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определением их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовления карты (плана) земельного участка.

Карта (план) земельного участка и иные материалы межевания земельного участка
относятся к видам землеустроительной документации и формируют землеустроительное дело (ст. 19 и 22 Федерального закона “О землеустройстве“).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.04.2002 N 273 “Об утверждении Положения о контроле за проведением землеустройства“ контроль за проведением землеустройства осуществляет федеральная служба земельного кадастра России (в настоящее время - Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости) и ее территориальные органы (Управление Роснедвижимости по Тульской области).

Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396, предусмотрено, что составление карты (плана) земельного участка включает в себя работу по утверждению карты (плана) земельного участка. При этом включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) земельного участка утверждаются территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Согласно “Положению о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства“, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами, органами санитарно-эпидемиологического надзора, органами охраны памятников культуры, органами местного самоуправления. Карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Отсутствие утвержденной землеустроительной документации является препятствием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В силу п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении
землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие права и законные интересы, в установленном порядке.

Из представленного в материалы дела землеустроительного дела (копии) на земельный участок (в частности, предоставленного Карпухину Г.И., подлинные землеустроительные дела, в т.ч., других членов общей долевой собственности) усматривается, что имеющаяся документация по форме и содержанию соответствует вышеприведенным требованиям.

В средствах массовой информации было опубликовано сообщение о намерении выделить в натуре земельную долю с указанием площади и местоположения земельного участка. Возражений не поступило.

При определении границ объекта землеустройства были соблюдены требования Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, то есть о согласовании проекта границ земельного участка надлежащим образом были извещены глава администрации МО Буныревское, директор Алексинского лесхоза, председатель СПК им. Муралова.

Таким образом, при проведении работ по установлению границ выделяемых земельных участков местоположение и границы этих земельных участков были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с председателем СПК им. Муралова.

Причем, как пояснил в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции бывший председатель СПК им. Муралова Когаль Е.И., опрошенный судом в качестве свидетеля, подписавший согласование границ земельных участков, в межевых делах отметок о том, что на выделяемых землях расположены мелиоративные системы, не было, т.к. орошаемые земли на балансе СПК им. Муралова не числились.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона “О государственном земельном кадастре“ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в
случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ, либо при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет участков, нарушены права смежных землепользователей.

Исходя из изложенного, учитывая, что для постановки земельных участков на кадастровый учет были представлены надлежащим образом оформленные заявки, правоустанавливающие документы и материалы межевания, у Управления Роснедвижимости по Тульской области не было оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.

Следовательно, действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области и ФГУ “Земельно-кадастровая палата“ по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков соответствовали действующему законодательству.

В отношении нарушения оспариваемыми действиями государственных органов прав СПК им. Муралова в предпринимательской и иной экономический деятельности, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые действия ответчиков нарушают его права и законные интересы.

В обоснование заявления о признании незаконными действий земельной кадастровой палаты и управления заявитель указал на нарушение его прав в виде невозможности зарегистрировать свое право собственности на системы мелиорации, которые, по мнению СПК им. Муралова, находятся на спорных земельных участках, зарегистрированных в ГЗК за другими лицами, и проведения ремонта и целевого использования данных систем.

Между тем, доказательств наличия у СПК им. Муралова права на эти земельные участки заявителем не представлено.

Документальных доказательств существования действующей оросительной сети СПК им. Муралова также не представлено.

Как пояснили опрошенные в качестве свидетелей Гонтарь З.И. (бывший бухгалтер СПК им. Муралова), Беляевой В.С. (бывший главный агроном СПК им. Муралова), Журило В.И. (бывший главный экономист СПК им. Муралова) мелиоративные системы СПК им. Муралова не использовались уже в начале 90-х годов, т.к. их эксплуатация оказалась нерентабельной, и в бухгалтерских документах не числились.

Кроме того, согласно сообщению УФРС по Тульской области об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение: оросительная сеть, расположенное по адресу: Тульская область, Алексинский район, МО Буныревское, от 19.09.2008, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности СПК им. Муралова на заявленные объекты, а не постановка земельных участков на кадастровый учет.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями.

При этом доводы ответчиков и третьих лиц о пропуске заявителем срока на обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку об оформлении спорных земельных участков в собственность гражданам заявителю стало известно уже в 2006 году при согласовании проектов границ земельных участков, отклоняются судом.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, предметом данного спора является оспаривание действий уполномоченного органа по постановке участков на кадастровый учет, а не по формированию земельных участков.

Таким образом, поскольку о постановке участков на кадастровый учет заявителю стало известно в августе 2008 года при получении выписок из ГЗК, а заявление в арбитражный суд было подано 17.09.2008, нарушения процессуального срока в данном случае судом не установлено.

Ссылка заявителя на нарушение положений п. 1 ст. 4 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве.

Не допускается выдел земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, если размер выделяемого в натуре (на местности) земельного участка меньше устанавливаемого субъектами Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве предельного минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, рыболовство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок о земельных участках и землеустроительных дел следует, что спорные земельные участки были выделены в счет доли в праве общей собственности для ведения личного подсобного хозяйства.

Ссылка заявителя на копии техпаспортов оросительных систем от 02.06.2008 - 04.06.2008, является несостоятельной, поскольку они не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств существования оросительной сети ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, фактическое отсутствие оросительной системы подтверждается:

- актом об инвентаризации основных средств СПК им. Муралова на февраль 2005 года, согласно которому оросительная система отсутствовала в перечне основных средств;

- ответом УФРС по Тульской области в соответствии с которым заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на оросительную сеть в связи с отсутствием правоустанавливающих документов;

- актом обследования оросительной системы и мелиорированных земель, составленным комиссией с выездом на место 12.07.2007 (данный акт не был утвержден Главой администрации МО Алексинский район, так как не был подписан новым председателем СПК им. Муралова Эскаренко Э.И.).

Вместе с тем членами комиссии, в состав которой также входили: начальник Алексинского отдела Управления Роснедвижимости по Тульской области, директор Ленинского филиала ФГУ “Управление Туламелиоводхоз“, а также представители администрации МО Алексинский район, было установлено, что насосная станция отсутствует, дождевальные машины отсутствуют, патрубки отсутствуют, оросительная сеть неисправна - трубы проржавели, пришли в негодность, колодцы разобраны, ГТС отсутствуют, мелиорация земель не проводится, документация отсутствует, ремонт и содержание не проводятся, сохранность не обеспечивается. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация мелиоративной системы и ее восстановление невозможно.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле ФГУ “Управление “Туламелиоводхоз“ отклоняется апелляционным судом.

Как установлено судом, СПК им. Муралова обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Тульской области и ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Тульской области по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

Данное заявление было подано в порядке ст. 24 АПК РФ, в связи с чем сторонами по делу являются заявитель и заинтересованное лицо - государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы и должностные лица, чьи ненормативные правовые акты или действия обжалуются.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае заявитель обжаловал конкретные действия Управления Роснедвижимости по Тульской области и ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Тульской области - постановку на кадастровый учет земельных участков.

При этом указанные действия ничем не затрагивают интересы ФГУ “Управление “Туламелиоводхоз“.

Доказательств обратного СПК им. Муралова, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФГУ “Управление “Туламелиоводхоз“ к участию в деле не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия Управления Роснедвижимости по Тульской области и ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Тульской области по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков соответствуют законодательству и не нарушают права СПК им. Муралова в предпринимательской и иной экономический деятельности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении заявления СПК им. Муралова отказать.

Возвратить СПК им. Муралова из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную платежным поручением от 16.09.2008 N 216.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.ТИМАШКОВА

Судьи

Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

О.Г.ТУЧКОВА