Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А23-4263/08Г-20-148 По делу о взыскании долга по договору аренды земельного участка.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. по делу N А23-4263/08Г-20-148

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа “Город Калуга“

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 03.07.2009 по делу N А23-4263/08Г-20-148 (судья Кузнецова Т.Г.), принятое

по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа “Город Калуга“

к ООО “Строительная корпорация “Монолит“

о взыскании 816 921 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чудакова Е.Е. - ведущего специалиста по доверенности от 21.01.2009 N 01/6-09-д,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа “Город Калуга“ (далее - Управа, истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная корпорация “Монолит“ (далее - ООО “Строительная корпорация “Монолит“, Общество, ответчик) о взыскании 816 921,04 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО “Строительная корпорация “Монолит“ взыскана неустойка (пени) за период с 01.07.2003 по 19.03.2007 в сумме 10 763 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Управа подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в указанной части.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании распоряжения городского головы от 29.10.2001 N 4175-р между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2001 N 1796, по которому Управа (арендодатель) обязалась предоставить, а Общество (арендатор) обязалось принять в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по ул. Королева-Гагарина, общей площадью 4059 кв. м.

В пункте 1.2. договора аренды определены целевое назначение земельного участка и причина сдачи в аренду - на период строительства жилого дома со встроенными магазинами и офисами.

Договор заключен сторонами на два года и вступил в законную силу с момента государственной регистрации, то есть с 27.11.2001.

Дополнительным соглашением от 20.17.2003 N 4165 срок договора был продлен до 01.01.2006. Государственная регистрация изменений в договор аренды от 15.11.2001 N 1796 была произведена 24.11.2003.

С учетом того, что истец продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, о чем даны разъяснения в письме Городской Управы в ответ на запрос истца о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.11.2001 N 1796.

В связи с окончанием строительства и прекращением срока действия договора, 07.02.2007 истец направил ответчику письмо с просьбой погасить запись о регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области от 01.07.2009 N 1927 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2007 внесена запись о прекращении аренды, зарегистрированной 27.11.2001 на основании договора аренды земельного участка от 15.11.2001 N 1796.

Дополнительным соглашением от 20.11.2003 N 4165 раздел 3 “Арендная плата“ договора от 15.11.2001 N 1796 был изменен и изложен в новой редакции.

В соответствии с указанными изменениями размер арендной платы за земельный участок указывается в листе расчетных платежей, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендатору уполномоченным органом, авансировано пропорциональными долями не позднее 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября. При этом расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору - листе расчетных платежей, который является неотъемлемой частью договора и составляется ежегодно.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа “город Калуга“ обратилась в арбитражный суд с иском.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании подписанных сторонами приложений к договору (расчет арендной платы) за 2005 и 2006 годы (л.д. 20, 22) ответчиком производилась плата за пользование земельным участком в установленных в приложении размерах.

При этом расчет арендной платы за 2005 - 2006 годы произведен истцом и направлен Обществу, которое полностью оплатило указанную в расчете арендную плату.

В соответствии с представленной ответчиком в материалы дела справкой от 16.01.2007 (л.д. 55), выданной отделом учета земельных отношений управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы, задолженности по арендной плате за ООО “СК “Монолит“ по договору аренды от 15.11.2001 N 1796 на 01.01.2007 не значится. При этом в справке ошибочно указана дата договора 19.11.2001, так как договора земельного участка N 1796 от этой даты сторонами не заключалось.

Следовательно, арендная плата до 01.01.2007 в размере, установленном в договоре аренды (приложениях - расчетах арендной платы), была уплачена ответчиком в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие подобного документа не может свидетельствовать об отсутствии задолженности, поскольку договором аренды определен порядок, условие и сроки внесения арендной платы, несостоятелен.

Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривается Управой, что ответчиком была уплачена арендная плата за период с 01.01.2007 до 19.01.2007, то есть до даты ввода объекта в эксплуатацию, в сумме 13 087 руб. 79 коп.

Согласно п. 9 примечаний к постановлению городского головы городского округа “город Калуга“ от 07.12.2005 N 358-П “О порядке исчисления арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования “город Калуга“ в 2006 году“ при превышении сроков строительства объектов на земельных участках, предоставленных под такое строительство, применялись повышающие коэффициенты к арендной плате в следующих размерах:

от 3 до 5 лет - коэффициент 5,

от 5 лет до введения объекта в эксплуатацию - коэффициент 10.

Аналогичные коэффициенты к арендной плате для земельных участков были установлены и на 2007 год постановлением городского головы городского округа “город Калуга“ от 08.12.2006 N 274-П “О порядке исчисления арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования “город Калуга“ в 2007 году“.

Вместе с тем, согласно позиции истца, в связи с неправильным применением в расчете арендой платы за 2006 год повышающих коэффициентов 5 и 10, установленных п. 9 указанных примечаний, был произведен перерасчет подлежащей уплате арендной платы за 2006 год и восемнадцать дней 2007 года.

Из представленного истцом расчета исковых требований, с учетом внесенной ответчиком арендной платы за 2006 год в сумме 195 831,91 руб. и за 18 дней 2007 года в сумме 13 087,79 руб., следует, что задолженность по арендной плате составляет 557 927 руб. 04 коп. При этом за период с 01.04.2006 по 27.11.06 арендная плата начислена с применением повышающего коэффициента 5 с учетом превышения сроков строительства свыше трех лет с начала срока аренды земельного участка. За период с 27.11.2006 по 01.01.2007 арендная плата начислена с применением повышающего коэффициента 10 с учетом превышения сроков строительства свыше пяти лет с начала срока аренды земельного участка до введения объекта в эксплуатацию. С применением повышающего коэффициента 10 рассчитана арендная плата и за 18 дней 2007 года.

Производя указанный расчет, истец исходил из того обстоятельства, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 19.01.2007 (распоряжение городского головы городского округа “Город Калуга“ N 340-р от 19.01.2007).

Однако из представленных ответчиком документов усматривается, что объект вводился в эксплуатацию поэтапно, что подтверждается распоряжениями городского головы N 7280-р от 30.12.2003, N 651-р от 01.03.2005, N 5928-р от 19.07.2006 (л.д. 74 - 78).

Следовательно, при перерасчете арендной платы необходимо было учитывать поэтапность ввода объекта в эксплуатацию, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Таким образом, ссылка апелляционной жалобы на то, что оснований для расчета арендной платы исходя из поэтапного ввода частей строящегося объекта в эксплуатацию не имеется, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка совершен в письменной форме, подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями.

В этой связи, поскольку расчет арендной платы является приложением к договору, он должен быть совершен в той же форме, что и договор - подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями сторон.

Между тем представленные в материалы дела расчет арендной платы за 2007 N Л-450/07 от 05.06.2007 и уточненное уведомление по сумме к расчету арендной платы за 2006 год от 03.05.2007 ответчиком не подписаны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом согласования сторонами изменения размера арендной платы в порядке, установлением законом.

Кроме того, представленные в материалы дела расчет арендной платы за 2007 и уточненное уведомление по сумме к расчету арендной платы за 2006 год составлены после прекращения договора аренды и внесения записи 19.03.2007 о прекращении аренды в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В этой связи суд правомерно признал требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.11.2001 N 1796 за период с 01.01.2006 до 19.01.2007 в сумме 557 927 руб. 04 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По заявленному требованию о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2003 по 02.10.2008 в сумме 258 994 руб., апелляционная инстанция отмечает следующее.

В силу ст. 330 ГК РФ стороны вправе определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что ответчик надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнял обязательства по уплате арендной платы, истцом начислена неустойка за период с 01.07.2003 по 02.10.2008 в сумме 258 994 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Апелляционная инстанция также согласна с судом первой инстанции в том, что из расчета подлежит исключению неустойка в сумме 248 230 руб. 86 коп. за период с 01.07.2007 по 02.10.2008, поскольку указанная сумма рассчитана за пределами срока действия договора аренды с суммы задолженности, предъявление которой ко взысканию признано судом необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет пени по договору, имеющийся в деле, подлежит применению и не противоречит положениям ч. 4 ст. 425 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норма материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2009 по делу N А23-4263/08Г-20-148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г.ТУЧКОВА

Судьи

Н.А.ПОЛЫНКИНА

Е.Н.ТИМАШКОВА