Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А09-1107/2009 По делу об отмене решения налогового в части доначисления транспортного налога, начисления пени по транспортному налогу и применения штрафа; предложения уплатить НДФЛ; предложения уплатить недоимку по акцизу, начисления пени по акцизу и применения штрафа.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. по делу N А09-1107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков “Каскад“

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 09.07.2009 по делу N А09-1107/2009 (судья Гоманюк Н.С.), принятое по заявлению ООО “Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков “Каскад“

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области,

третье лицо: ГИБДД УВД по Брянской области в лице МРЭО ГИБДД ОВД г. Клинцы и Клинцовскому району,

о признании частично недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Горленко А.И. - директора (протокол N 7 от 14.12.2007), Ягеля В.В. - начальника отдела сбыта по доверенности от 18.09.2009 N 161,

от ответчика: Тофилюка А.В. - гл. госналогинспектора по доверенности от 24.04.2009 N 02-01/007353, Плехановой Е.М. - начальника юридического отдела по доверенности от 20.02.2009 N 02-01/002837, Прохоренковой Е.А. - специалиста 1 разряда правового отдела УФНС по Брянской области по доверенности от 21.09.2009 N 02-01/016082,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков “Каскад“ (далее - ООО “Каскад“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2008 N 78 в части:

доначисления транспортного налога в сумме 1 500 руб., начисления пени по транспортному налогу в сумме 323,67 руб. и применения штрафа в размере 128 руб.,

предложения уплатить НДФЛ в сумме 75 185 руб.,

предложения уплатить недоимку по акцизу в размере 1 919 856 руб., начисления пени по акцизу в сумме 658 245 руб., применения штрафа в размере 96 291 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2009 заявленные требования частично удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области от 26.11.2008 N 78 признано недействительным в части доначисления транспортного налога в сумме 1 500 руб., начисления пени по транспортному налогу в сумме 323,67 руб. и применения штрафа в размере 128 руб., предложения уплатить НДФЛ в сумме 75 185 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части предложения уплатить недоимку по акцизу в размере 1 919 856 руб., начисления пени по акцизу в сумме 658 245 руб., применения штрафа в размере 96 291 руб., Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в указанной части.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “Каскад“ по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов, в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие отражение в акте проверки от 07.10.2008 N 78.

На основании материалов проверки, с учетом представленных Обществом возражений к акту проверки, Инспекцией вынесено решение от 26.11.2008 N 78 о привлечении ООО “Каскад“ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму 257 663 руб. Кроме того, данным решением ООО “Каскад“ предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги на общую сумму 2 803 464 руб. и пени в сумме 864 104 руб.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления транспортного налога в сумме 1 500 руб., предложения уплатить недоимку по акцизу в размере 1 919 856 руб. и по НДФЛ - 75 185 руб., начисления пени по транспортному налогу в сумме 323,67 руб. и по акцизу - 658 245 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по транспортному налогу в сумме 128 руб. и по акцизу - 96 291 руб., ООО “Каскад“ обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 26.11.2008 N 78 в части предложения уплатить недоимку по акцизу в размере 1 919 856 руб., начисления пени по акцизу в сумме 658 245 руб., применения штрафа в размере 96 291 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что товарообменные операции с этиловым спиртом, алкогольной или спиртосодержащей продукцией в силу Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ не допускаются, а перечень расчетных документов определен статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“.

В силу п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные в данной статье налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 НК РФ. Так, согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров.

Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов.

Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов, указанных в статье 201 НК РФ, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции Указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.

Полномочие Банка России по утверждению Положения о безналичных расчетах предусмотрено Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ (далее - Закон о Банке России, Закон). В соответствии со статьями 7 и 80 Закона Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов, а по вопросам, отнесенным к его компетенции данным Законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Кроме того, в статье 198 НК РФ содержится требование к оформлению расчетных документов и счетов-фактур. Согласно пункту 2 данной статьи в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой. Поэтому для получения налогового вычета налогоплательщиком должно быть соблюдено и это условие.

Невыполнение упомянутых требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем такого товара.

Таким образом, исходя из приведенных норм НК РФ сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств, в том числе при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований.

Судом установлено, что в проверяемом периоде Общество приобретало у ОАО “Брянскспиртпром“ спирт для производства собственной алкогольной продукции.

Реализация спирта в адрес ООО “Каскад“ осуществлялась на основании счетов-фактур, выставленных ОАО “Брянскспиртпром“.

В подтверждение факта оплаты акцизов за поставленный спирт Обществом были представлены соглашения о зачете взаимных требований между ООО “Каскад“ и ОАО “Брянскспиртпром“, в которых размер акциза также выделялся отдельной строкой.

Таким образом, по результатам проверки Инспекция пришла к обоснованному выводу о неправомерном заявлении Обществом к вычету акцизов на этиловый спирт, использованный в качестве сырья для производства алкогольной продукции, ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическую уплату акцизов.

В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения в соответствии с п. 3 ст. 111 НК РФ, поскольку ООО “Каскад“ руководствовалось письменными разъяснениями Инспекции, к числу которых относит акт выездной налоговой проверки.

Данный довод отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Выездная налоговая проверка Общества в 2005 году по акцизам проходила за период с 01.01.2003 по 31.07.2005, а в 2008 году - за период 01.08.2005 по 31.01.2008.

Следовательно, указанные проверки охватывали разные налоговые периоды.

При этом согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В силу п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Таким образом, для вывода о том, что налогоплательщик выполнял указания налогового органа, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос и предшествовать представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, заявлению о предоставлении льготы, уплате налогов и сборов либо проведению налоговой проверки.

В этой связи акты налоговых проверок Инспекции и решения по ним, которыми налоговое правонарушение не выявлено, не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа по порядку исчисления и уплаты налога.

Ссылка Общества на то, что расчеты в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут производиться любым не запрещенным законом способом, не должны признаваться надлежащим доказательством, так как спор по настоящему делу возник из административных правоотношений и не связан с исполнением обществом гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2009 по делу N А09-1107/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г.ТУЧКОВА

Судьи

Н.А.ПОЛЫНКИНА

Е.Н.ТИМАШКОВА