Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N 20АП-2733/2009 по делу N А23-618/09Г-15-55 По делу о взыскании убытков в размере стоимости общей площади квартир на первичном рынке жилья по договору о долевом строительстве жилья, а также расходов на оплату услуг представителя.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. N 20АП-2733/2009

Дело N А23-618/09Г-15-55

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В.,

судей Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-2733/2009) закрытого акционерного общества “Народный дом N 3“, г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 мая 2009 года по делу N А23-618/09Г-15-55 (судья Курушина А.А.), принятое по иску Навоийского горно-металлургического комбината, республика Узбекистан, г. Навои, к закрытому акционерному обществу “Народный дом N 3“, г. Калуга, о взыскании 30 981 071 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

Навоийский горно-металлургический комбинат, республика Узбекистан, г. Навои, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу “Народный дом N 3“ (далее - ЗАО “Народный дом N 3“), г. Калуга, о взыскании убытков в размере 4 871 444 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в виде стоимости 625,6 кв. м общей площади квартир в г. Калуге на первичном рынке жилья в размере 30 931 071 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 57). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22 мая 2009 года (судья Курушина А.А.) исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО “Народный дом N 3“ в пользу Навоийского горно-металлургического комбината взыскано 30 931 071 руб. убытков (л.д. 76 - 79).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО “Народный дом N 3“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме.

Оспаривая решение арбитражного суда области, заявитель указывает, что у истца была возможность потребовать полного возмещения причиненных ему убытков до принятия решения по делу N А23-1319/07Г-15-131 и во втором, третьем и четвертом квартале 2008 года. Ссылаясь на рост стоимости жилья на первичном рынке и нежелание истца принять меры к уменьшению размера убытков, отмечает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Истец письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2009.

Судом первой инстанции установлено, что 30.11.2004 между ЗАО “Народный дом N 3“ (застройщик) и Навоийский горно-металлургический комбинат (дольщик) был заключен контракт о долевом строительстве жилья N 3 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2005 (л.д. 8 - 10).

По условиям указанной сделки дольщик передает денежную долю на строительство 10-этажного 156-квартирного жилого дома серии 98-73-01 по адресу: г. Калуга, Сиреневый бульвар, 4, а застройщик ведет строительство в соответствии с нормативной документацией и действующим законодательством.

По завершении строительства застройщик передает дольщику 30 квартир общей площадью 2 052,34 кв. м, из них:

- 24 двухкомнатные квартиры общей площадью 1 542,68 кв. м,

- 6 трехкомнатных квартир общей площадью 509,66 кв. м.

При этом передача квартир осуществляется при условии полного финансирования строительства жилья дольщиком на условиях настоящего контракта. Срок сдачи жилья не позднее IV квартала 2005 года (пункты 1.2, 1.3, 1.5 контракта).

В разделе 2 договора стороны согласовали цену контракта и порядок расчетов, определив общую сумму контракта в размере 861 982,8 долларов США. Стоимость одного кв. м жилья составляет 420 долларов США. При этом стороны договорились, что оплата производится безналичным платежом по протоколу передачи долевых средств (Приложение N 2) на основании счета-фактуры. Первый платеж производится в IV квартале 2004 года, каждый следующий - после предоставления акта выполненных работ (форма N 3), подписанного застройщиком, генподрядной организацией, осуществляющей строительство, и завизированного уполномоченным представителем дольщика, акта сверки. Окончательный расчет (5% от стоимости контракта) производится после предъявления застройщиком акта государственной комиссии о вводе жилого дома в эксплуатацию, постановления (распоряжения) администрации г. Калуги об утверждении акта государственной комиссии; постановления (распоряжения) администрации г. Калуги о выделении НГМК 30 квартир, общей площадью 2052,34 кв. м; счета-фактуры на общую стоимость контракта.

Во исполнение обязательств по контракту дольщик в период с 31.01.2005 по 22.08.2005 перечислил застройщику 818 883 долларов США в счет финансирования строительства жилья, что подтверждается заявлениями на перевод (л.д. 24 - 32).

В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по передаче дольщику 30 квартир общей площадью 2052,34 кв. м в обусловленный контрактом срок, а также с учетом возврата дольщику денежных средств в сумме 325 536 долларов США стороны 22.01.2007 заключили дополнительное соглашение N 2 к контракту от 30.11.2004 (л.д. 17 - 18).

В соответствии с условиями соглашения застройщик по завершении строительства обязался передать дольщику 18 двухкомнатных квартир общей площадью 1174,64 кв. м не позднее 31.05.2007.

При этом общую сумму контракта стороны определили в размере 493 347 долларов США. Окончательный расчет договорились произвести после предъявления застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, акта о выполнении договорных обязательств, подписанного застройщиком и дольщиком, счета-фактуры на общую стоимость контракта.

Между тем в обусловленный соглашением срок застройщик не исполнил свои обязательства по передаче 18 двухкомнатных квартир общей площадью 1174,64 кв. м дольщику.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2008 по делу А23-1319/07Г-05-131 по иску Навоийского горно-металлургического комбината к ЗАО “Народный дом N 3“, к НО “Фонд жилищная социальная ипотека“ о признании права собственности на 10 двухкомнатных квартир по адресу: г. Калуга, Сиреневый бульвар, д. 4, обязании НО “Фонд жилищная социальная ипотека“ передать указанные квартиры ЗАО “Народный дом N 3“, обязании последнего передать эти квартиры истцу, взыскании с ЗАО “Народный дом N 3“ убытков в сумме 19 972 329 руб. 25 коп. в виде стоимости 8 двухкомнатных квартир общей площадью 549,04 кв. м исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО “Народный дом N 3“ в пользу Навоийского горно-металлургического комбината убытки в сумме 19 972 329 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано (л.д. 19 - 23).

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ответчиком предусмотренных контрактом обязательств по передаче квартир истцу у последнего возникли убытки в виде стоимости 10 квартир общей площадью 625,6 кв. м, Навоийский горно-металлургический комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта неисполнения обязательства ответчиком в рамках договора долевого строительства жилья и причинении тем самым истцу убытков в виде реального ущерба.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с упомянутой материально-правовой нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, при предъявлении требования о возмещении убытков, истцом, помимо прочего, должны быть представлены доказательства, обосновывающие их размер.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Требуя возмещения убытков в виде реального ущерба, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом о долевом строительстве жилья N 3 от 30.11.2004, по передаче истцу 10 двухкомнатных квартир общей площадью 625,6 кв. м.

В данном случае убытки определены истцом в виде стоимости не переданных ему 10 двухкомнатных квартир общей площадью 625,6 кв. м в доме N 4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного сторонами контракта о долевом строительстве жилья с учетом дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2004 явилась передача застройщиком по завершении строительства дольщику 18 двухкомнатных квартир общей площадью 1174,64 кв. м в доме N 4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге не позднее 31.05.2007.

Судом области установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом N 3 от 30.11.2004 о долевом строительстве жилья. Так, в период с 31.01.2005 по 22.08.2005 истец перечислил застройщику 818 883 долларов США в счет финансирования строительства жилья, что подтверждается заявлениями на перевод (л.д. 24 - 32).

Позднее часть перечисленных ответчику денежных средств в размере 325 536 долларов США была возвращена последним истцу, о чем имеется указание в дополнительном соглашении N 2 от 22.01.2007 к контракту.

Таким образом, обязательство по оплате стоимости квартир в рамках заключенного контракта N 3 от 30.11.2004 о долевом строительстве жилья было исполнено истцом надлежащим образом.

В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу 18 двухкомнатных квартир общей площадью 1174,64 кв. м в доме N 4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге в обусловленный контрактом срок. Данные обстоятельства не оспаривались самим ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Материалы дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2008 по делу А23-1319/07Г-05-131 истцу были возмещены убытки в виде стоимости 8 двухкомнатных квартир общей площадью 549,04 кв. м в доме N 4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге в размере 19 972 329 руб. 25 коп. В удовлетворении требований о признании права собственности на 10 двухкомнатных квартир общей площадью 625,6 кв. м и обязании передать их истцу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, в результате неисполнения ЗАО “Народный дом N 3“ обязательств по передаче квартир истцу в рамках договора о долевом строительстве жилья у последнего возникли убытки, выразившиеся в стоимости 10 двухкомнатных квартир общей площадью 625,6 кв. м в доме N 4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое неисполнение является основанием для возникновения у ЗАО “Народный дом N 3“ установленной законодательством обязанности по возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из анализа указанной материальной следует, что в случае добровольного удовлетворения требования должником размер убытков исчисляется исходя из цены, существовавшей в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в тот день, когда должник удовлетворил требование кредитора. В случае же взыскания убытков в судебном порядке их размер определяется судом исходя из цен, существовавших в день предъявления иска. Одновременно суду предоставлено право исчисления убытков также по цене, существующей на день вынесения решения. Указанное право суд применяет исходя из обстоятельств дела, с учетом принципа полного возмещения убытков, в частности тогда, когда цены на день вынесения судебного решения выросли по сравнению с ценами, существовавшими в день предъявления иска.

Стоимость не переданных истцу квартир вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (размер реального ущерба) подтверждена имеющейся в материалах дела справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калужской области (л.д. 59).

Согласно упомянутой справке средняя стоимость 1 кв. м общей площади квартир по Калужской области в I квартале 2009 года на первичном рынке жилья составила 49 442 руб. 25 коп.

Отсюда следует, что общая стоимость 10 двухкомнатных квартир общей площадью 625,6 кв. м в доме N 4 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге (размер реального ущерба) составит: 625,6 кв. м x 49 442 руб. 25 коп. = 30 931 071 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался при определении размера реального ущерба ценами, существующими в г. Калуге и определенными официальным органом госстатистики.

Ошибочное указание суда в мотивировочной части решения о том, что размер убытков составил 30 981 071 руб. 60 коп., не привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод апеллянта о том, что у истца была возможность потребовать полного возмещения причиненных ему убытков как до принятия решения по делу N А23-1319/07Г-15-131, так и во втором, третьем и четвертом квартале 2008 года, а рост стоимости жилья на первичном рынке и нежелание истца принять меры к уменьшению размера убытков, по мнению апеллянта, является злоупотреблением правом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, апеллянт не представил какие-либо доказательства, подтверждающие факт злоупотребления истцом своим правом. Сам факт предъявления настоящего иска в арбитражный суд не может рассматриваться как злоупотребление своим правом.

Следует отметить и то, что возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе.

Таким образом, возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав истца гарантируется Конституцией Российской Федерации и не может быть квалифицирована как злоупотребление последним своим правом.

Что касается возражений апеллянта о том, что у истца была возможность потребовать полного возмещения причиненных ему убытков как до принятия решения по делу N А23-1319/07Г-15-131, так и во втором, третьем и четвертом квартале 2008 года, то право определять момент предъявления иска в суд принадлежит исключительно истцу и оно не может быть кем-либо ограничено.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что заявленный истцом размер убытков обусловлен не действиями истца, а именно неисполнением своих обязательств ответчиком. Более того, именно ответчиком своевременно не были предприняты никакие меры по возмещению убытков истцу в добровольном порядке, что привело к их взысканию последним в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о незаконности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя - ЗАО “Народный дом N 3“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22 мая 2009 года по делу N А23-618/09Г-15-55 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В.НИКУЛОВА

Судьи

М.В.КАСТРУБА

Л.А.ЮДИНА