Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А09-8849/2008 По требованию об отмене определения об отказе в замене стороны в обязательстве.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. по делу N А09-8849/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Заикиной Е.И., Можеевой Е.И.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Центр развития“, с. Краснолипье Репьевского района Воронежской области, на определение Арбитражного суда Брянской области от 06 июля 2009 года об отказе в замене стороны в обязательстве (судья Дюбо Ю.И.), вынесенное по делу N А09-8849/2008 по иску ООО “Инвест-Агро“, г. Брянск, к ООО “Торговый дом “Метелица“, г. Воронеж, о взыскании 3 281 297 руб. 53 коп.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежащим образом;

от истца: Некрасова С.В. - по доверенности от 01.10.2008;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

19.06.2009 общество с ограниченной ответственностью “Центр развития“, с. Красполипье Репьевского района Воронежской области (далее - ООО “Центр развития“), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о замене стороны в обязательстве: общество с ограниченной ответственностью “Инвест-Агро“ (ООО “Инвест-Агро“) на ООО “Центр развития“ в связи с уступкой права требования (цессии) (л.д. 4, том 2).

Определением суда области от 06.07.2009 заявление ООО “Центр развития“ оставлено без удовлетворения. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что договор цессии от 12.05.2009 является безвозмездной сделкой (л.д. 18 - 19, том 2).

Не согласившись с указанным выводом суда, ООО “Центр развития“ обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, просит его отменить. При этом в качестве доказательства того, что сделка является возмездной и исполненной, апеллянт представил соглашение к договору цессии от 12.05.2009.

В настоящем судебном заседании представитель истца Некрасов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление ООО “Инвест-Агро“ удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доказательства, в том числе дополнительно представленные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, для отмены определения суда первой инстанции от 06.07.2009 в силу следующего.

В соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2008 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Метелица“ (далее - ООО “Торговый дом “Метелица“) в пользу ООО “Инвест-Агро“ взыскано 2 342 099 руб. 58 коп., в том числе 2 311 711 руб. 43 коп. - долга, 30 388 руб. 15 коп. - пени, а также 16 140 руб. 23 коп. - расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 157, том 1).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу (уступка требования). При этом основанием уступки права требования будет являться договор между первоначальным и новым кредитором.

Как следует из материалов дела, ООО “Инвест-Агро“ (кредитор) и ООО “Центр развития“ (новый кредитор) заключили договор уступки права (цессии) от 12.05.2009 (л.д. 5 - 6, том 2).

В соответствии с условиями названного договора кредитор передал новому кредитору свое право требования к ООО “Торговый дом “Мельница“ на денежную сумму 2342099 руб. 58 коп., в том числе 2311711 руб. 43 коп. долга, 30388 руб. 15 коп. пени, 16140 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также все права по индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2008 по делу N А09-8849/2008 (п. 1.1 договора).

12.05.2009 года ООО “Инвест-Агро“ и ООО “Центр развития“ подписали соглашение к договору цессии, в соответствии с которым новый кредитор уменьшает задолженность кредитора по договору купли-продажи N 41 от 17.09.2008 года, в размере 2 546 000 руб. на сумму 2 342 099 руб. (л.д. 36, том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

При наличии любого из названных оснований суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2009 отменить, заявление ООО “Центр развития“ о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства не предусмотрена. Таким образом, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы платежной квитанцией N 0022 от 06.08.2009 государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2009 года по делу N А09-8849/2008 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственность “Центр развития“ о замене стороны удовлетворить.

Произвести замену стороны по делу N А09-8849/2008: общество с ограниченной ответственность “Инвест-Агро“ заменить на общество с ограниченной ответственность “Центр развития“.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность “Центр развития“ (394036, г. Воронеж, Репьевский район, с. Краснолипье, ул. 50 лет Октября, д. 35, ИНН 3626003282) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю.БАЙРАМОВА

Судьи

Н.В.ЗАИКИНА

Е.И.МОЖЕЕВА