Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А23-739/09Г-19-61 По делу о взыскании остатка ссудной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, процентов на ее остаток, платы за резервирование ресурсов, неустойки по просроченным процентам и платам за резервирование ресурсов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. по делу N А23-739/09Г-19-61

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), г. Москва в лице Кировского отделения N 5568 на решение Арбитражного суда Калужской области от 10 июля 2009 года по делу N А23-739/09Г-19-61 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) г. Москва в лице Кировского отделения N 5568 к ЗАО “Кировремторгсервис“ о взыскании 11 374 698 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиновой И.А. - представителя по доверенности N 22-01-23/3547 от 24.12.2007; от ответчика: Лин Л.В. - представителя по доверенности от 15.09.2009;

установил:

Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 5568 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу “Кировремторгсервис“ о взыскании по договору N 629 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.07.2007 остатка ссудной задолженности в размере 11020309 руб. 15 коп., процентов на остаток ссудной задолженности в размере 316155 руб. 78 коп., платы за резервирование ресурсов в сумме 256 руб. 82 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 4620 руб. 99 коп., неустойки по просроченным платам за резервирование ресурсов 7 руб. 32 коп., неустойки в сумме 33348 руб., а всего 11374698 руб. 06 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика 11920297 руб. 67 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 11020309 руб. 15 коп., проценты на остаток ссудной задолженности в размере 832751 руб. 64 коп., плату за резервирование ресурсов в сумме 256 руб. 82 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 43556 руб. 08 коп., неустойку по просроченным платам за резервирование ресурсов в сумме 27 руб. 48 коп., неустойку в сумме 23396 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71101 руб. 49 коп., обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, а именно:



1. Оборудование по договору залога N 629-З от 25.07.2007, находящееся по адресу: 249440, Калужская область, г. Киров, ул. Советская, д. 76, залоговой стоимостью 3579706 руб. 21 коп.:

- линия распиловки круглого леса ЛП-400 (ЛМД-400+Смд-200+СМК-150, СМР-150), инвентарный номер 00038, залоговой стоимостью 1933800 рублей;

- транспортер ленточный продольный для перемещения опилок, инвентарный номер 00043, залоговой стоимостью 71910 руб. 95 коп.;

- транспортер ленточный продольный для перемещения опилок, инвентарный номер 00044, залоговой стоимостью 71910 руб. 95 коп.;

- транспортер ленточный продольный для перемещения опилок, инвентарный номер 00045, залоговой стоимостью 71910 руб. 95 коп.;

- транспортер ленточный продольный для перемещения опилок, инвентарный номер 00046, залоговой стоимостью 71910 руб. 95 коп.;

- транспортер ленточный продольный для перемещения опилок, инвентарный номер 00047, залоговой стоимостью 71910 руб. 95 коп.;

- транспортер ленточный продольный для перемещения опилок, инвентарный номер 00048, залоговой стоимостью 71 910 руб. 95 коп.;

- транспортер поперечный цепной, инвентарный номер 00049, залоговой стоимостью 158055 рублей;

- транспортер поперечный цепной, инвентарный номер 00050, залоговой стоимостью 158055 рублей;

- транспортер поперечный цепной, инвентарный номер 00051, залоговой стоимостью 158055 рублей;

- транспортер поперечный цепной, инвентарный номер 00052, залоговой стоимостью 158055 рублей;

- транспортер поперечный цепной, инвентарный номер 00053, залоговой стоимостью 127985 руб. 25 коп.;

- транспортер поперечный цепной, инвентарный номер 00054, залоговой стоимостью 127985 руб. 25 коп.;

- сушильная камера СК-40, инвентарный номер 00058, залоговой стоимостью 326250 рублей;



2. Оборудование, транспортные средства по договору залога N 629/1-З от 25.07.2007, находящееся по адресу: 249440, Калужская область, г. Киров, ул. Советская, д. 76, залоговой стоимостью 2692500 руб.:

- гидроманипулятор FISKARS, инвентарный номер 00093, залоговой стоимостью 562500 рублей;

- гидроманипулятор HIAB, инвентарный номер 00090, залоговой стоимостью 352500 рублей;

- гидроманипулятор HIAB, инвентарный номер 00091, залоговой стоимостью 352500 рублей;

- гидроманипулятор FISKARS, инвентарный номер 00092, залоговой стоимостью 315000 рублей;

- гидроманипулятор LoGLIFT, инвентарный номер 00092, залоговой стоимостью 270000 рублей;

- трактор ТДТ 55, инвентарный номер 00095, залоговой стоимостью 225000 рублей;

- трактор ТДТ 55, инвентарный номер 00097, залоговой стоимостью 225000 рублей;

- трактор ТДТ 55, инвентарный номер 00089, залоговой стоимостью 195000 рублей.

3. Оборудование по договору залога N 629/3-3 от 25.09.2007, находящееся по адресу: 249440, Калужская область, г. Киров, ул. Советская, д. 76:

- автоматика для сушильных камер, в количестве 6 штук, инвентарные номера 000201 - 000206, общей залоговой стоимостью 216000 рублей.

4. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки N 629-И от 30.07.2007:

- автозаправочная станция, общей полезной площадью 13,8 кв. м, расположенная по адресу: Калужская область, Кировский район, район квартала N 44 Красноборского лесничества, инвентарный номер 7633, номер объекта 40:29:12 00 07:0006:7633, залоговой стоимостью 4 881 052 руб. 50 коп.;

- земельный участок, расположенный на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического, энергетики, обороны и иного назначения, предоставленный “под автозаправочной станцией“, площадью 3500 кв. м, расположенный по адресу: Калужская обл., Кировский район, район квартала N 44 Красноборского лесничества, кадастровый номер 40:09:11 08 01:0006, залоговой стоимостью 592737 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2009 суд исковые требования АК СБ РФ удовлетворил частично, взыскал с закрытого акционерного общества “Кировремторгсервис“ в пользу истца проценты от остатка ссудной задолженности в сумме 360726 руб. 42 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 30808 руб. 58 коп., неустойку по просроченным платам за ресурсы в сумме 13 руб. 72 коп., а всего 391548 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2335 руб. 50 коп., обратив взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы, включая расходы по уплате государственной пошлины, на заложенное имущество, находящееся по адресу: 249440, Калужская область, г. Киров, ул. Советская, д. 76 по договору залога N 629-З от 25.07.2007, договору залога N 629/1-З от 25.07.2007, договору залога N 629/3-З от 25.09.2007, договору ипотеки N 629-И от 30.07.2007.

Не согласившись с данным судебным актом, АК СБ РФ (ОАО) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 10.07.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ЗАО “Кировремторгсервис“ задолженности по состоянию на 04.07.2009 в размере 11920297 руб. 67 коп., в том числе остатка ссудной задолженности - 11020309 руб. 15 коп., процентов на остаток ссудной задолженности - 832751 руб. 64 коп., платы за резервирование ресурсов - 256 руб. 82 коп., неустойки по просроченным процентам - 43556 руб. 08 коп., неустойки по просроченным платам за резервирование ресурсов - 27 руб. 48 коп.; неустойки согласно п. 5.2 договора ипотеки N 629-И от 30.07.2007, п. 2.16 договора залога N 629-З от 25.07.2007, п. 2.17 договора залога N 629/1-З от 25.07.2007 за неисполнение п. 4.1.1 договора ипотеки N 629-И от 30.07.2007, п. 2.4 договора залога N 629-З от 25.07.2007, п. 2.6 договора залога N 629/1-З от 25.07.2007 в сумме 23396 руб. 50 коп., кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 71101 руб. 49 коп., обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, а именно: оборудование по договору залога N 629-З от 25.07.2007, оборудование, транспортные средства по договору залога N 629/1-З от 25.07.2007, оборудование по договору залога N 629/3-З от 25.09.2007, недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки N 629-И от 30.07.2007.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе предъявить иск к ответчику только в том случае, если решение суда о взыскании задолженности с поручителя не будет исполнено.

Заявителя жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора.

Следовательно, кредитор вправе предъявить свои требования либо к поручителю и должнику одновременно, либо к каждому из них в отдельности, как в полной сумме, так и в части долга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 629 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.07.2007, в соответствии с которым акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения 5568 (кредитор) обязался открыть закрытому акционерному обществу “Кировремторгсервис“ (заемщик) невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 11116000 рублей для финансирования инвестиционного проекта “Модернизация и расширение действующего производства“ на срок по 20 июля 2012 года под 14 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору сторонами были заключены следующие договоры залога:

1. Договор залога N 629-З от 25.07.2007, в соответствии с которым закрытое акционерное общество “Кировремторгсервис“ (залогодатель) предоставило оборудование, залоговой стоимостью 3579706 руб. 21 коп.:

- линию распиловки круглого леса ЛП-400 (ЛМД-400+Смд-200+СМК-150, СМР-150), инвентарный номер 00038, залоговой стоимостью 1933 800 рублей;

- транспортер ленточный продольный для перемещения опилок, инвентарный номер 00043, залоговой стоимостью 71910 руб. 95 коп.;

- транспортер ленточный продольный для перемещения опилок, инвентарный номер 00044, залоговой стоимостью 71910 руб. 95 коп.;

- транспортер ленточный продольный для перемещения опилок, инвентарный номер 00045, залоговой стоимостью 71910 руб. 95 коп.;

- транспортер ленточный продольный для перемещения опилок, инвентарный номер 00046, залоговой стоимостью 71910 руб. 95 коп.;

- транспортер ленточный продольный для перемещения опилок, инвентарный номер 00047, залоговой стоимостью 71910 руб. 95 коп.;

- транспортер ленточный продольный для перемещения опилок, инвентарный номер 00048, залоговой стоимостью 71910 руб. 95 коп.;

- транспортер поперечный цепной, инвентарный номер 00049, залоговой стоимостью 158055 рублей;

- транспортер поперечный цепной, инвентарный номер 00050, залоговой стоимостью 158055 рублей;

- транспортер поперечный цепной, инвентарный номер 00051, залоговой стоимостью 158055 рублей;

- транспортер поперечный цепной, инвентарный номер 00052, залоговой стоимостью 158055 рублей;

- транспортер поперечный цепной, инвентарный номер 00053, залоговой стоимостью 127985 руб. 25 коп.;

- транспортер поперечный цепной, инвентарный номер 00054, залоговой стоимостью 127985 руб. 25 коп.;

- сушильную камеру СК-40, инвентарный номер 00058, залоговой стоимостью 326250 рублей;

2. Договор залога N 629/1-3 от 25.07.2007, в соответствии с которым закрытое акционерное общество “Кировремторгсервис“ (залогодатель) предоставило оборудование, транспортные средства, залоговой стоимостью 2692500 руб.:

- гидроманипулятор FISKARS, инвентарный номер 00093, залоговой стоимостью 562 500 рублей;

- гидроманипулятор HIAB, инвентарный номер 00090, залоговой стоимостью 352500 рублей;

- гидроманипулятор HIAB, инвентарный номер 00091, залоговой стоимостью 352500 рублей;

- гидроманипулятор FISKARS, инвентарный номер 00092, залоговой стоимостью 315000 рублей;

- гидроманипулятор LoGLIFT, инвентарный номер 00092, залоговой стоимостью 270000 рублей;

- трактор ТДТ 55, инвентарный номер 00095, залоговой стоимостью 225000 рублей;

- трактор ТДТ 55, инвентарный номер 00097, залоговой стоимостью 225000 рублей;

- трактор ТДТ 55, инвентарный номер 00089, залоговой стоимостью 195000 рублей.

3. Договор залога N 629/3-З от 25.09.2007, в соответствии с которым закрытое акционерное общество “Кировремторгсервис“ (залогодатель) предоставило оборудование:

- автоматику для сушильных камер, в количестве 6 штук, инвентарные номера 000201 - 000206, общей залоговой стоимостью 216000 рублей.

4. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки 1629-И от 30.07.2007:

- автозаправочную станцию, общей полезной площадью 13,8 кв. м, расположенную по адресу: Калужская область, Кировский район, район квартала N 44 Красноборского лесничества, инвентарный номер 7633, номер объекта 40:29:12 00 07:0006:7633, залоговой стоимостью 4881052 руб. 50 коп.;

- земельный участок, расположенный на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического, энергетики, обороны и иного назначения, предоставленный “под автозаправочной станцией“, площадью 3500 кв. м, расположенный по адресу: Калужская обл., Кировский район, район квартала N 44 Красноборского лесничества, кадастровый номер 40:09:11 08 01:0006, залоговой стоимостью 592737 рублей.

Ссылаясь на то, что 28.01.2009, 28.02.2009 заемщиком было нарушено обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, кроме того, за период с 29 декабря 2008 года по 25 января 2009 года не внесена плата за резервирование ресурсов, на основании п. 5.1.6 договора N 629 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.07.2007 банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Калужской области от 13.04.2009 с поручителя гражданина Панасова С.И. в пользу кредитора на основании договора поручительства N 629-П от 25.07.2007, заключенного банком с Панасовым С.И., взыскана задолженность по договору N 629 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.07.2007 в сумме 11538700 руб. 41 коп. по состоянию на 13.04.2009.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения обязательства. Поручительством признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым одна сторона (поручитель) обязуется перед кредитором другой стороны (должник) отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных правовых норм обязательство поручителя является дополнительным к обязательству главного должника. Акцессорным характером поручительства определяется его зависимость от основного обязательства.

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство ответчика обеспечено договором поручительства N 629-П от 25.07.2007, заключенным между АК СБ РФ и Панасовым С.И., по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с ЗАО “Кировремторгсервис“.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ЗАО “Кировремторгсервис“ по договору N 629 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.07.2007 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений данной материально-правовой нормы солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Калужской области от 13.04.2009 с поручителя гражданина Панасова С.И. в пользу кредитора - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на основании договора поручительства N 629-П от 25.07.2007, заключенного Банком с Панасовым С.И., взыскана задолженность по договору N 629 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.07.2007 в сумме 11538700 руб. 41 коп. по состоянию на 13.04.2009.

Во исполнение указанного решения Кировским городским судом Калужской области выдан исполнительный лист N 2-136 от 14.05.2009, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 29/29/47.

Доказательства того, что Панасов С.И. является банкротом или у него недостаточно имущества для исполнения решения Кировского городского суда Калужской области, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при отсутствии доказательств неисполнения решения Кировского городского суда Калужской области истец не вправе требовать взыскания задолженности с должника, так как в результате может быть произведено двойное взыскание.

Поскольку истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности исполнения Кировского городского суда Калужской области, суд первой инстанции правомерно исключил из суммы задолженности, предъявляемой к ЗАО “Кировремторгсервис“, 11538700,41 руб. и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, взыскал с ответчика кредитную задолженность в размере 391548 руб. 76 коп., а также в порядке ст. 348 ГК РФ обратил взыскание на заложенное имущество в пределах взыскиваемой суммы.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), г. Москва, в лице Кировского отделения N 5568 и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2009 по делу N А23-739/09Г-19-61 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.И.МОЖЕЕВА

Судьи

Н.В.ЗАИКИНА

Л.А.ЮДИНА