Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А09-15052/2008 По делу о признании права собственности на газораспределительную сеть.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. по делу N А09-15052/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Брянскоблгаз“, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 03 июня 2009 года по делу N А09-15052/2008 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску открытого акционерного общества “Брянскоблгаз“, г. Брянск,

к администрации Гордеевского района, с. Гордеевка Брянской области, государственному учреждению “Управление капитального строительства Брянской области“, г. Брянск, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, г. Брянск, Управление имущественных отношений Брянской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество “Брянскоблгаз“ в лице производственного управления “Клинцымежрайгаз“ (далее - ОАО “Брянскоблгаз“) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Гордеевского района, с. Гордеевка Брянской области, государственному учреждению “Управление капитального строительства Брянской области“ (далее - ГУ “УКС Брянской области“), г. Брянск, о признании права собственности на газораспределительную сеть, расположенную в Брянской области Гордеевском районе д. Петрова Буда по ул. Красногорской, ул. Центральной, ул. Приозерной, ул. Заречной, пер. Совхозному, ул. Молодежной с ШРП, ул. Юбилейной, общей протяженностью 5 219,75 п.м, с привлечением в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Брянской области (далее - ТУ ФАУГИ по Брянской области) и Управления имущественных отношений Брянской области (далее - УМИ Брянской области).



Решением Арбитражного суда Брянской области от 03 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО “Брянскоблгаз“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что постановлением администрации Брянской области N 88 от 22.11.1993 установлен порядок эксплуатации объектов, построенных за счет средств федерального бюджета для переселенцев из радиоактивно загрязненных населенных пунктов, и что объекты, инженерные сети и сооружения, построенные в новых поселках, передаются на баланс органов местного самоуправления и соответствующих служб энергетического, теплового и газового хозяйства.

Также заявитель, ссылаясь на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что передачу истцом спорных газопроводов по актам приемки-передачи основных фондов, законченных строительством и сданных в эксплуатацию, следует считать отказом собственника от права на это имущество в пользу ОАО “Брянскоблгаз“.

Кроме этого, заявитель утверждает, что ОАО “Брянскоблгаз“ открыто владеет газораспределительной сетью, эксплуатирует ее и несет расходы на его содержание; объект находится на балансе заявителя; согласно техническому паспорту, составленному Брянским филиалом ГУП “Орловский центр “Недвижимость“, правообладателем спорной газораспределительной сети является ОАО “Брянскоблгаз“.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности МО “Гордеевский муниципальный район“ и в реестрах федерального и государственного имущества Брянской области не значится.

Податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон “О газоснабжении в Российской Федерации“ N 69-ФЗ от 31.03.1999, а также статью 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что отсутствие у ОАО “Брянскоблгаз“ правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости препятствует осуществлению правомочий собственника и право собственности подлежит признанию в судебном порядке.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Иные лица, участвующие в деле, также в судебное заседание апелляционной не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, газораспределительная сеть, расположенная в Брянской области, Гордеевском районе, д. Петрова Буда по ул. Красногорской, ул. Центральной, ул. Приозерной, ул. Заречной, пер. Совхозному, ул. Молодежной с ШРП, ул. Юбилейной, общей протяженностью 5 219,75 п.м, была сдана в эксплуатацию по актам о приемке законченного строительства объекта системы газоснабжения, составленным в июне, августе, сентябре, ноябре 1991 года, 17.10.1995, 07.12.1998 и 09.10.1998 (л.д. 23-30).

Заказчиками строительства данных объектов выступали Гордеевская районная администрация, совхоз “Петровобудский“, ГУКС Брянской администрации, а подрядчиками ПМК тр. “Брянскгазстрой“, ПУ “Клинцымежрайгаз“, АО “Монтажник“.

Постановлением администрации Брянской области N 88 от 22.11.1993 “О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы на баланс органов местного самоуправления“ установлен порядок эксплуатации объектов, построенных за счет средств федерального бюджета для переселенцев из радиоактивно загрязненных населенных пунктов, инженерных сетей и сооружений, построенных в новых поселках, на баланс органов местного самоуправления и соответствующих служб энергетического, теплового, газового хозяйства.

По актам приемки - передачи основных фондов, законченных строительством и сданных в эксплуатацию от сентября 1994 года ГУКС “Брянскчернобыльстройзаказчик“, от декабря 1999 года ГУКС при Брянской администрации, от 29.02.2001 совхоз “Петровобудский“ передал ПУ “Клинцымежрайгаз“ газопровод по ул. Молодежной к детскому саду совхоза “Петровобудский“ протяженностью 233 п.м, газопровод низкого давления по ул. Красногорская в н.п. Петрова Буда протяженностью 1828,8 п.м, газопровод низкого давления от ГК-47 до ГК-48 в н.п. Петрова Буда протяженностью 1 161,3 п.м, газопровод высокого и низкого давления совхоза “Петровобудский“ протяженностью 878,6 п.м, газопровод низкого давления по ул. Заречной совхоза “Петровобудский“ протяженностью 984,9 п.м, газопровод высокого давления, низкого давления ШРП с. Петрова Буда Гордеевского района протяженностью 18,45 п.м, всего общей протяженностью 5 219,75 п.м (л.д. 14-20).



В соответствии с кадастровым паспортом, составленным Брянским филиалом ОГУП “Орловский центр “Недвижимость“, газораспределительная сеть, расположенная в Брянской области, Гордеевском районе, д. Петрова Буда по ул. Красногорской, ул. Центральной, ул. Приозерной, ул. Заречной, пер. Совхозному, ул. Молодежной с ШРП, ул. Юбилейной, имеет протяженность 5 219,75 п.м и включает в себя газопроводы от д. Петрова Буда по ул. Красногорской, ул. Центральной, ул. Приозерной, ул. Заречной, пер. Совхозному, ул. Молодежной с ШРП, ул. Юбилейной (л.д. 12-13).

Ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на газораспределительную сеть, а также на то, что собственник отказался от данного имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного имущества осуществлялось за счет средств федерального бюджета и поэтому оно является федеральной собственностью, а доказательств передачи истцом указанного имущества в установленном законом порядке из федеральной собственности в собственность ОАО “Брянскоблгаз“ не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования касаются признания права собственности на газораспределительную сеть в связи с отказом от данного имущества собственника.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности, в частности, на имущество, от которого собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа данных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что для приобретения права собственности по данному основанию необходимо установить собственника данного имущества и представить доказательства передачи им данного имущества новому собственнику.

Как видно, в материалы дела истцом не представлено доказательств принадлежности спорных газораспределительных сетей конкретному собственнику, а также прямых доказательств, подтверждающих отказ собственника от спорного имущества в пользу ОАО “Брянскоблгаз“.

При этом других оснований для признания права собственности на указанные объекты истцом не указано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании права собственности на газораспределительную сеть, расположенную в Брянской области, Гордеевском районе, д. Петрова Буда по ул. Красногорской, ул. Центральной, ул. Приозерной, ул. Заречной, пер. Совхозному, ул. Молодежной с ШРП, ул. Юбилейной, общей протяженностью 5 219,75 п.м.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что строительство спорных объектов осуществлялось за счет средств федерального бюджета и поэтому является федеральной собственностью, не подтвержден надлежащими доказательствами и не основан на нормах права.

Кроме этого, в материалах дела не имеется данных о том, что данное имущество включено в перечень федерального имущества или внесено в реестр федеральной собственности.

Также не принимается во внимание ссылка заявителя на постановление администрации Брянской области N 88 от 22.11.1993, которым установлен порядок эксплуатации объектов, построенных за счет средств федерального бюджета для переселенцев из радиоактивно загрязненных населенных пунктов, и что объекты, инженерные сети и сооружения, построенные в новых поселках, передаются на баланс органов местного самоуправления и соответствующих служб энергетического, теплового и газового хозяйства, поскольку данное доказательство отсутствует в материалах дела.

Несостоятельным признается довод заявителя о том, что ОАО “Брянскоблгаз“ открыто владеет газораспределительной сетью, эксплуатирует ее и несет расходы на его содержание; объект находится на балансе заявителя; согласно техническому паспорту, составленному Брянским филиалом ГУП “Орловский центр “Недвижимость“, правообладателем спорной газораспределительной сети является ОАО “Брянскоблгаз“, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для признания права собственности по основаниям п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не заслуживает внимания довод заявителя, согласно которому судом не принято во внимание, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности МО “Гордеевский муниципальный район“ и в реестрах федерального и государственного имущества Брянской области не значится, поскольку не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на Федеральный закон “О газоснабжении в Российской Федерации“ N 69-ФЗ от 31.03.1999 подлежит отклонению, поскольку не влияет на выводы суда. Статья 7 указанного Закона, на которую ссылается заявитель, лишь определяет порядок и основания приобретения в собственность газораспределительных систем.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 03 июня 2009 года не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03 июня 2009 года по делу N А09-15052/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Брянскоблгаз“, г. Брянск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.ЮДИНА

Судьи

Н.Ю.БАЙРАМОВА

Н.А.ПОЛЫНКИНА