Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А68-2442/09 По делу о признании недействительным постановления главы администрации о реконструкции здания торгового центра посредством его преобразования в здание торгово-административного и развлекательного назначения со строительством пристройки, о сносе здания и об изменении границ земельных участков, на которых расположены спорные объекты.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. по делу N А68-2442/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 30.06.2009 по делу N А68-2442/09 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к администрации г. Тулы,



третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы,

ООО “Инд-Гарник“, ОАО “Тульский научно-исследовательский институт технологии машиностроения“, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области,

ООО “Сфера“,

о признании недействительным постановления главы администрации г. Тулы от 11.05.2007 N 1635,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Титовой М.В. - консультанта сектора по работе с арбитражными судами по доверенности от 02.02.2009 N 19,

от третьего лица - ООО “Инд-Гарник“: Тонияна Д.Э. - представителя по доверенности от 04.02.2009,

от третьего лица - ОАО “Тульский научно-исследовательский институт технологии машиностроения“: Тонияна Д.Э. - представителя по доверенности от 04.02.2009,

от третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области: Печуриной Е.Ф. - заместителя начальника отдела правовой работы и судебного представительства по доверенности от 17.02.2009 N 35-01-14/601,

от третьих лиц - Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, ООО “Сфера“: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее- Росимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Тулы от 11.05.2007 N 1635 “О реконструкции здания торгового центра под лит. А1 с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, 47, посредством его преобразования в здание торгово-административного и развлекательного назначения со строительством пристройки, о сносе здания под лит. А с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, 47, и об изменении границ земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты, принадлежащие на праве собственности ООО “Инд-Гарник“ и ООО “ТНИИТМаш“.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Росимущество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.



Представители заявителя, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и ООО “Сфера“ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что главой администрации г. Тулы принято постановление от 11.05.2007 N 1635 “О реконструкции здания торгового центра под лит. А1 с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, 47 посредством его преобразования в здание торгово-административного и развлекательного назначения со строительством пристройки, о сносе здания под лит. А с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, 47, и об изменении границ земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты, принадлежащие на праве собственности ООО “Инд-Гарник и ОАО “ТНИИТМаш“, в соответствии с которым:

- Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы разрешено выдать ООО “Инд-Гарник“ и ОАО “ТНИИТМаш“ разрешение на реконструкцию здания (торговый комплекс) под лит. А1 с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, д. 47 посредством его преобразования в здание торгово-административного и развлекательного назначения со строительством пристройки (п. 1 постановления);

- ОАО “ТНИИТМаш“ разрешено осуществить снос принадлежащего ему на праве собственности здания под лит. А с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, 47 (п. 2 постановления);

- ООО “Инд-Гарник“ и ОАО “ТНИИТМаш“ разрешено осуществить изменение границ земельных участков:

принадлежащего им на праве собственности с кадастровыми номерами N 71:30:05 01 02:0010 площадью 2566 кв. м и N 71:30:05 01 02:0060 площадью 1943 кв. м, расположенных на землях населенного пункта (г. Тула) по ул. Советской, д. 47, путем их объединения с образованием нового земельного участка площадью 4509 кв. м, установив на него вид разрешенного использования - для эксплуатации (реконструкции) здания торгового административного и развлекательного назначения (п. 3.1 постановления);

принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельного участка (код @ 25795), площадью 4509 кв. м, созданного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами N 71:30:05 01 02:0010 и с N 71:30:05 01 02:0060, посредством присоединения к нему свободного от прав иных лиц дополнительного (смежный) земельного участка площадью 9112 кв. м, расположенного на землях населенного пункта (г. Тула) по ул. Советской (согласно прилагаемой схеме), утвердив проект его границ (код @ 25796), с образованием нового земельного участка (код @ 25716), площадью 13621 кв. м, установив на него вид разрешенного использования - для эксплуатации (реконструкция) здания торгово-административного и развлекательного назначения (п. 3.2 постановления);

- ООО “Инд-Гарник“ и ОАО “ТНИИТМаш“ предоставлен дополнительный земельный участок, расположенный на землях населенного пункта (г. Тула) по ул. Советской, 47 и определенный проектом его границ (код @ 25796), площадью 9112 кв. м, в общую долевую собственность по цене 9558498 руб. 48 коп. (п. 4 постановления);

- утвержден проект границ земельного участка (код @ 25804), площадью 4933 кв. м, расположенного на землях населенного пункта г. Тула, по ул. Советской, и предоставлен этот земельный участок ООО “Инд-Гарник“ в аренду на одиннадцать месяцев для организации строительных работ по реконструкции здания торгово-административного и развлекательного назначения (п. 5 постановления);

- утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по ул. Советской, д. 47 и определенного проектом его границ (код @ 25716) (п. 6 постановления);

- в целях реализации настоящего постановления ООО “Инд-Гарник“ и ОАО “ТНИИТМаш“ надлежало:

осуществить разработку архитектурно-строительного проекта (п. 7.1 постановления)

осуществить формирование необходимого для реконструкции земельного участка (п. 7.2. постановления);

заключить с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы договор аренды вспомогательного земельного участка, определенного проектом его границ (п. 7.3 постановления);

осуществить снос здания под лит. А с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, 47 в соответствии с проектом организации работ, обеспечить его снятие с государственного технического учета и государственную регистрацию прекращения права собственности (п. 7.4 постановления);

получить в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы разрешение на реконструкцию объекта (п. 7.5 постановления).

Полагая, что у Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, поскольку новый торгово-развлекательный центр планируется возвести на земельном участке, где располагаются здания комплекса Успенского монастыря (г. Тула, ул. Менделеевская, 13, 13а, 13в), который относится к федеральной собственности как объект историко-культурного наследия общероссийского значения, а также поскольку земельный участок, на котором расположены указанные объекты, должен относиться к собственности Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, данный участок является смежным по отношению к предоставленному оспариваемым постановлением земельному участку, Росимущество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты и земельный участок, на котором они расположены, не относятся к федеральной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своей позиции Росимущество ссылается на то, что оспариваемый акт не соответствует требованиям ст. 34 Земельного кодекса РФ, которая не предусматривает предоставление земли в собственность юридических лиц, и Градостроительному кодексу РФ, так как в постановлении установлен двойной вид разрешенного использования участка.

Однако данная норма не применялась при издании постановления от 11.05.2007 N 1635, поскольку, как следует из его преамбулы, оно принято на основании ст. ст. 15, 22, 36, 37 Земельного кодекса РФ, предусматривающих возможность предоставления земельного участка в собственность юридических лиц.

Ссылка заявителя на установление двойного разрешенного использования земельного участка несостоятельна, так как в результате объединения участков с кадастровыми номерами N 71:30:05 01 02:0060; N 71:30:05 01 02:0010 и участка, сформированного по проекту границ код @25796 площадью 9112 кв. м, был образован один участок площадью 13 621 кв. м (код @25716). Для данного участка установлен единый вид разрешенного использования - для эксплуатации (реконструкция) здания торгово-административного и развлекательного назначения (п. 3.2 постановления N 1635 от 11.05.2007).

Указание Росимущества на нарушение прав Российской Федерации как смежного землепользователя, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, из трех зданий, на которые ссылается заявитель, в федеральной собственности находится только здание Спасо-Преображенского храма, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Менделеевская, 13, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 17.04.2008 N 484.

Кроме того, из учетной карты-паспорта квартала исторической застройки N Ц 10-1, инв. N 127 и схемы расположения земельного участка @325716 усматривается, что предоставленный ООО “Инд-Гарник“ и ОАО “ТНИИТмаш“ земельный участок, а также участок, который необходим для эксплуатации находящегося в федеральной собственности Спасо-Преображенского храма, не являются смежными.

Успенский кафедральный собор находится в собственности Тульской области, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 19.05.2008 г. N 71-АВ 001989. Здание келий также не находится в государственной собственности.

При этом Росимуществу было известно о том, что здание бывшей монастырской больницы не являлось федеральной собственностью.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2004 по делу N А68-ГП-366/3-03, принятого по иску Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы о признании права муниципальной собственности на это здание, никаких прав Российской Федерации Росимуществом на данное здание не заявлялось.

Таким образом, земельный участок, предоставленный в соответствии с постановлением N 1635, непосредственно не граничит с земельными участками, на которых расположены Успенский кафедральный собор и здание келий (больницы) женского монастыря.

Несостоятельна ссылка заявителя на отнесение всех указанных объектов к федеральной собственности в силу Приложения N 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Согласно п. 3 указанного Приложения к федеральной собственности относятся объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Под обозначенным в Постановлении Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 Старым собором Успенского монастыря XVIII - XIX вв. по году постройки могло пониматься только здание Спасо-Преображенского храма, которое и находится в федеральной собственности.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал приведенные доводы о нарушении прав Российской Федерации в результате принятия оспариваемого постановления.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2009 по делу N А68-2442/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г.ТУЧКОВА

Судьи

Н.А.ПОЛЫНКИНА

Е.Н.ТИМАШКОВА