Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А23-1559/09Г-9-53 По делу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, оформленных протоколом.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N А23-1559/09Г-9-53

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Торговый синдикат“ на решение Арбитражного суда Калужской области от 15 июля 2009 года по делу N А23-1559/09Г-9-53 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа “Город Калуга“ к ОАО “Торговый синдикат“ о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров,

при участии:

от истца: Сергеева К.Н. - представителя по доверенности N 01/99-09-8 от 04.06.2009;

от ответчика: Тихоновой Т.Г. - представителя по доверенности N 5 от 17.02.2009,

установил:

Городская Управа городского округа “Город Калуга“, являющаяся акционером открытого акционерного общества “Торговый синдикат“, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу “Торговый синдикат“ о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 20.12.2007, оформленных протоколом N 2.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2009 исковые требования Городской Управы городского округа “Город Калуга“ удовлетворены.

Суд признал недействительными решения внеочередного собрания ОАО “Торговый синдикат“, состоявшегося 20.12.2007 (протокол N 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “Торговый синдикат“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 15.07.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд при принятии решения посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были доказаны истцом, а также судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав как акционера, а также не представлены доказательства, что оспариваемое решение повлекло причинение убытков ему как акционеру. Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, а также о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о признании решения собрания от 20.12.2007 недействительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2009 надлежит отменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2007 проведено внеочередное общее собрание участников ОАО “Торговый синдикат“ со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ОАО “Торговый синдикат“.

2. Продажа нежилого помещения на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, назначение: нежилое, общей площадью 671 кв. м, номера на поэтажном плане 1-45 по адресу: г. Калуга, ул. Тульская, д. 139 за 1800000 руб.

По указанным вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Избрать Филимонова В.И. председателем собрания участников, Панасову Е.С. назначить секретарем.

2. Продать нежилое помещение на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, назначение: нежилое, общей площадью 671 кв. м, номера на поэтажном плане 1-45 по адресу: г. Калуга, ул. Тульская, д. 139 за 1800000 руб.

Ссылаясь на то, что решения указанного внеочередного собрания акционеров ОАО “Торговый синдикат“ приняты с нарушением положений ст. ст. 52, 55, 77 Федерального закона “Об акционерных обществах“, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом “Об акционерных обществах“ от 26.12.1995 года N 208-ФЗ.

В частности, нормы указанного Закона предусматривают возможность обжалования в суде и признания недействительными решений органов управления акционерного общества.

Пунктом 7 статьи 49 ФЗ “Об акционерных обществах“ определены условия, при которых возможно обжалование решений общего собрания акционеров.

Так, решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества вправе обжаловать в суде акционер, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“, разрешая споры о признании недействительными решений органов управления общества, суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение только в случае, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

При этом, как следует из пункта 26 указанного Постановления высшей судебной инстанции, к существенным нарушениям могут быть отнесены случаи принятия оспариваемого решения с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Федерального закона “Об акционерных обществах“), отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Федерального закона “Об акционерных обществах“) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“). В случае установления наличия названных нарушений суд должен независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Вывод суда о том, что ответчиком не доказан факт надлежащего извещения истца о проведении собрания акционеров 20.12.2007, нельзя признать правомерным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 52 Федерального закона “Об акционерных обществах“ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения, а если на этом собрании предполагается рассмотреть вопрос о реорганизации общества, то за 30 дней до даты проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Для внеочередного собрания, на котором предполагается рассмотреть вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) путем кумулятивного голосования, установлено, что сообщение должно быть направлено не позднее чем за 70 дней до даты проведения собрания (статья 55 ФЗ “Об акционерных обществах“).

Согласно пункту 6.10 устава ОАО “Торговый синдикат“ сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления в сроки, определенные Федеральным законом. Общее собрание акционеров вправе принять решение сообщать акционерам о проведении общего собрания акционеров путем опубликования информации в органах печати.

Пунктом 6.11 устава определено, что письменное сообщение о проведении общего собрания направляется акционерам заказными письмами не позднее чем за 30 дней до момента проведения собрания и не менее чем за 10 дней в случае назначения нового (повторного) собрания. В эти же сроки осуществляется опубликование в печати сообщения о проведении общего собрания.

В пункте 6.18 устава указано, что внеочередное общее собрание акционеров созывается и проводится в порядке, установленном законом, настоящим уставом и Положением о порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров.

Учитывая вышеуказанные положения Федерального закона “Об акционерных обществах“, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положение устава ОАО “Торговый синдикат“, в соответствии с которым сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения, противоречит пункту 2 статьи 52 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и не подлежит применению.

Сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО “Торговый синдикат“ было опубликовано в газете “Знамя в семье“ 29.11.2007, а также передано в Комитет по управлению имуществом г. Калуги 26.11.2007, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за N 426.

С учетом вышеизложенного указанные сообщения были сделаны за 20 дней, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 52 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

В силу установления факта уведомления акционеров о собрании путем публикации в газете “Знамя в семье“ и недоказанности истцом факта непередачи указанного сообщения Комитетом по управлению имуществом г. Калуги (структурным подразделением истца) по принадлежности, довод истца об отсутствии надлежащего уведомления истца о проведении внеочередного собрания акционеров 20.12.2007 признается несостоятельным.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ “Об акционерных обществах“ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно пункту 2 статьи 49 ФЗ “Об акционерных обществах“ решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Анализ материалов дела свидетельствует, что муниципальному образованию “Город Калуга“ на дату проведения оспариваемого собрания принадлежало 21090 шт. акций ОАО “Торговый синдикат“, что составляет 14,45% от уставного капитала общества. На собрании акционеров 20.12.2007 присутствовали акционеры с общим количеством акций, составляющих 85,55% уставного капитала. Решения по вопросам повестки дня приняты всеми акционерами единогласно.

Принимая во внимание вышеизложенное, данное собрание имело необходимый кворум для принятия решения, включенного в повестку дня.

Кроме того, участие Городской Управы городского округа “Город Калуга“ на общем собрании 20.12.2007 и его голосование “против“ при любых обстоятельствах не повлияло бы на общие результаты голосования по вопросам повестки дня собрания.

Доказательства того, что оспариваемым решением Городской Управе городского округа “Город Калуга“ причинены убытки, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Калужской области следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2009 по делу N А23-1559/09Г-9-53 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа “Город Калуга“ в пользу открытого акционерного общества “Торговый синдикат“, г. Калуга, 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И.МОЖЕЕВА

Судьи

Н.Ю.БАЙРАМОВА

Л.А.КАПУСТИНА