Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А09-9281/04 По делу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (основное требование). По делу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (встречное требование).

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N А09-9281/04

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Рыжовой Е.В, Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой И.В.,

при участии в судебном заседании 04.09.2009:

от ЖСК “УЖСК“ Советского района г. Брянска: Афанасьевой А.М. - председателя правления согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 13.05.2009, доверенность от 04.09.2009,

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

при участии в судебной заседании после объявленного в судебном заседании перерыва 10.09.2009:

лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК “УЖСК“ Советского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 24 июня 2009 года по делу N А09-9281/04 (судья Дюбо Ю.В.),

установил:



Домоуправление N 11 ЖСК Советского района г. Брянска (далее по тексту - ДУ N 11 ЖСК) обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на четыре объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29 а, в силу приобретательской давности.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по управлению собственностью г. Брянска и Объединение собственников жилья “Укрупненный жилищно-строительный кооператив“ Советского района г. Брянска (далее - ОСЖ “УЖСК“), г. Брянск.

Комитет по управлению собственностью г. Брянска заявил самостоятельные исковые требования о признании права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Определением от 17.11.2004 суд первой инстанции по ходатайству истца привлек Комитет к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2004 первоначальный иск удовлетворен. Суд признал за ДУ N 11 ЖСК право собственности на следующее имущество: здание гаража, год постройки 1980, общая площадь 157,6 кв. м; здание склада, год постройки 1980, общая площадь 152,9 кв. м; здание пристройки к складу, год постройки 1989, общая площадь 140 кв. м; здание-навес, год постройки 1989, общая площадь 167,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29а. В удовлетворении встречных исковых требований Комитета о признании права муниципальной собственности отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2005 в связи с нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2005 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2005 отменено, дело передано в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В суде апелляционной инстанции истец изменил основание иска и просил суд признать право собственности на объекты недвижимости, как самовольно построенные.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005 решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2004 оставлено без изменения. При этом суд указал на то, что признание судом первой инстанции за ДУ N 11 ЖСК права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29 а, в силу приобретательной давности неправомерно.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2006 решение суда первой инстанции от 13.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2007 в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ) произведена замена истца ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска на общество с ограниченной ответственностью “Домоуправление N 11“ (далее по тексту - ООО “Домоуправление N 11“), поскольку вступившими в законную силу судебными актами от 16.01.2007 по делу N А09-8369/06-33 и от 13.12.2006 по делу N А09-2317/06-11 подтверждено, что ООО “Домоуправление N 11“ создано в результате реорганизации ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска в форме преобразования и является правопреемником в отношении прав и обязанностей Муниципального предприятия Домоуправление N 11 ЖСК Советского района г. Брянска (ДУ N 11 ЖСК).

Согласно определениям Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2006 и от 21.04.2008 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Брянской области, г. Брянск (далее по тексту - МИФНС N 2 по Брянской области), Брянская городская администрация, г. Брянск, и администрация Советского района г. Брянска, г. Брянск.

В процессе судебного разбирательства суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение иска, согласно которому истец просит признать право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29-а, - здание площадью 450, 5 кв. м (Лит А-гараж, общей площадью 157,6 кв. м, Лит-1 - склад, общей площадью 152,9 кв. м, Лит А2 - пристройка к складу, общей площадью 140, 0 кв. м), навес общей площадью 167,7 кв. м, по основаниям ст. 222 ГК РФ, как самовольно построенные (протокол судебного заседания от 19.02.2008 г.).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2008 исковые требования ООО “Домоуправление N 11“ удовлетворены, за истцом признано право собственности на недвижимое имущество - здание площадью 450,5 кв. м (Лит А-гараж, общей площадью 157,6 кв. м, Лит-1 - склад, общей площадью 152,9 кв. м, Лит А2 - пристройка к складу, общей площадью 140, 0 кв. м), навес общей площадью 167,7 кв. м. Комитету по управлению собственностью г. Брянска в удовлетворении иска о признании права собственности Муниципального образования г. Брянск на объекты недвижимости - здание площадью 393,8 кв. м (Лит А-гараж, Лит-1 склад, Лит А-2- пристройка к складу) и навес, площадью 167,7 кв. м, отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2008 решение суда первой инстанции от 03.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.



Судебная коллегия указала, что обжалуемый судебный акт вынесен по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

В ходе нового рассмотрения дела Комитет по управлению собственностью г. Брянска просил считать заявленные самостоятельные требования встречными исковыми требованиями, ходатайство принято судом (протокол судебного заседания от 12.02.2009 г.).

В судебном заседании 12.02.2009 третье лицо ОСЖ “УЖСК“ Советского района г. Брянска заявило ходатайство об уточнении своего наименования как ЖСК “УЖСК“ Советского района г. Брянска. Судом принято уточнение наименования третьего лица в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2009 к участию по настоящему делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление развития территории г. Брянска, г. Брянск (далее по тексту - ГУ развития территории г. Брянска).

В судебном заседании 27.05.2009 истец - ООО “Домоуправление N 11“, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявило ходатайство об изменении основания иска, просило признать право собственности на объекты недвижимого имущества, расположеннык по адресу г. Брянск, ул. Костычева, д. 29-а, - здание гаража, 1980 года постройки, общей площадью 157,6 кв. м; здание склада, 1980 года постройки, общей площадью 152,9 кв. м; здание пристройки к складу, 1989 года постройки, общей площадью 140 кв. м; здание навес, 1989 года постройки, общей площадью 167,7 кв. м, в порядке приобретательской давности. Данное изменение истцом оснований иска судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2009 исковые требования ООО “Домоуправление N 11“ удовлетворены. За ООО “Домоуправление N 11“ признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29-а:

- гараж, площадью 157,6 кв. м, литер А,

- склад площадью 152,9 кв. м, литер А1,

- пристройку к складу, площадью 140 кв. м, литер А2,

- навес площадью 167,7 кв. м.

Комитету по управлению собственностью г. Брянска в удовлетворении исковых требований о признании муниципальной собственности отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части признания за ООО “Домоуправление“ права собственности на объекты недвижимого имущества, ЖСК УЖСК Советского района г. Брянска обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ООО “Домоуправление N 11“, поскольку приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объектов владения и пользования выступает самовольно возведенное строение. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил, что ООО “Домоуправление N 11“ является правопреемником ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Домоуправление N 11“, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность судебного акта при отсутствии возражений проверяется в обжалуемой части, исходя из заявленных доводов.

Законность и обоснованность решения 24.06.2009 года в обжалуемой части проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 19.02.1973 года N 80, ДУ N 11 ЖСК разрешено увеличить территорию земельного участка, отведенного решением исполкома от 20.09.1972 N 673 под строительство базы в Советском районе г. Брянска, на 0,074 Га, доведя общую площадь до 0,174 га, со сносом индивидуальных гаражей граждан, переносом склада столовой N 10 треста столовых и ресторанов N 1, переносом подземных коммуникаций. Расходы, связанные с отводом и освоением участка, сносом и строительством индивидуальных гаражей граждан, сносом и строительством склада столовой N 10 треста столовых и ресторанов N 1, переносом подземных коммуникаций возложены на ДУ N 11 ЖСК (том 1 л.д. 61).

Решением исполнительного комитета Брянского городского Совета депутатов трудящихся от 21.03.1973 N 148 ДУ N 11 ЖСК отведен земельный участок для строительства базы в микрорайоне N 1 Советского района (том 1 л.д. 63, том 2 л.д. 46 - 48).

В соответствии с заключением по выбору и отводу земельных участков под строительство промышленных предприятий, коммунальных, гидротехнических и др. сооружений от 05.04.1973 земельный участок в Советском районе по ул. Магистральной (311) по санитарно-гигиеническим основаниям пригоден для строительства производственных мастерских ДУ N 11 ЖСК (т. 6 л.д. 52, 53).

На основании решения исполкома от 10.05.1973 N 148, отдел коммунального хозяйства исполкома Брянского горсовета депутатов трудящихся и ДУ N 11 ЖСК 10.05.1973 заключили договор N 917 о предоставлении в бессрочное пользование указанного земельного участка для строительства базы и дальнейшей эксплуатации участка (том 1 л.д. 64 - 69).

По заказу ДУ N 11 ЖСК составлен проект базы домоуправления N 11, согласно которому предлагалось строительство следующих объектов: 3-этажное здание; 1-этажный материальный склад на 80 - 100 кв. м для хранения стройматериалов, запасных частей; открытый навес на 100 - 120 кв. м для хранения пиломатериалов, сварочного оборудования; металлическая будка 10 - 15 кв. м для хранения пустых и заправленных кислородных баллонов (том 1 л.д. 62 - 63).

ДУ N 11 ЖСК с отступлением от проекта в 1980 году на данном земельном участке построило спорные здания гаража и склада, а в 1989 году - пристройку к складу и навес (инвентарные карточки учета основных средств - том 1 л.д. 70 - 72).

Согласно выписке из технического паспорта, выданной ГУП “Брянскоблтехинвентаризация“, по состоянию на 29.01.2004 здание - гараж, склад, пристройка к складу, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29-а, имеют следующие технические характеристики: гараж, литер А, площадью застройки 157,6 кв. м, склад, литер А1, площадью застройки 152,9 кв. м, пристройка к складу, литер А2, площадью застройки 140,0 кв. м (том 1 л.д. 34).

В соответствии со справками ГУП “Брянскоблтехинвентаризация“ от 12.05.09 г. N 2-7/3850 и N 2-7/3849 часть улицы Магистральной переименована в ул. Костычева, по состоянию на 12.05.09 комплекс строений производственной базы состоит на техническом учете по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29-а, что соответствует местоположению земельного участка в микрорайоне N 1 кв. 311 Советского района, отведенного решением исполнительного комитета Брянского городского Совета депутатов трудящихся N 148 от 21.03.1973 (т. 7 л.д. 29, 30).

Согласно выписке из технического паспорта, выданной ГУП “Брянскоблтехинвентаризация“, по состоянию на 29.01.2004 навес, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29-а, имеет следующие технические характеристики: площадь застройки 167,7 кв. м (том 1 л.д. 33).

Из технического заключения, составленного в 2005 году ООО “Проект-сервис“, здания и сооружения производственной базы ДУ N 11 по ул. Костычева, д. 29-а могут быть использованы по своему функциональному назначению; не нарушают права и интересы граждан и других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации (том 7 л.д. 16 - 24).

Брянской городской администрацией 28.05.04 принято постановление N 1812-П о предоставлении земельного участка ДУ N 11 ЖСК Советского района для использования производственной базы по ул. Костычева, 29-а (т 6, л.д. 55, 56).

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 29328 от 01.06.2004, заключенного между ДУ N 11 ЖСК и Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам землеустройству, земельный участок площадью 1871 кв. м, расположенный по адресу: Брянск, ул. Костычева, д. 29-а, на котором находится спорное имущество, передан ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска в аренду сроком на 49 лет для использования производственной базы (том 1 л.д. 35 - 36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 22.01.2007 ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска прекратило свою деятельность 23.12.2005 путем реорганизации в ООО “Домоуправление N 11“.

Дополнительным соглашением от 11.06.2008 в договор аренды земельного участка N 29328 от 01.06.2004 внесены изменения, согласно которой сторонами договора аренды являются Управление имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО “Домоуправление N 11“ (арендатор) (т.6 л.д. 64, 65).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.08 арендатором земельного участка 1871 кв. м, расположенного по адресу: Брянск, ул. Костычева, д. 29-а, является ООО “Домоуправление N 11“. Срок аренды с 01.06.04 по 01.06.53 (т. 6 л.д. 54).

Ссылаясь на то, что ООО “Домоуправление N 11“, с учетом правопреемства, в течение более 15 лет открыто и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО “Домоуправление N 11“ суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2007 по делу N А09-1310/06-9-19, вступившим в законную силу, ОСЖ “УЖСК“ Советского района г. Брянска отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной реорганизации Муниципального предприятия “Домоуправления N 11“ ЖСК Советского района г. Брянска путем преобразования в ООО “Домоуправление N 11“.

Данным решением установлены факты, что МП “Домоуправление N 11“ ЖСК Советского района г. Брянска образовано решением Брянского городского исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся от 21.04.1971 г. N 245.

Постановлением администрации Советского района г. Брянска от 15.02.2001 г. N 211 утверждено Положение, согласно которому ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска получило статус юридического лица, а также право собственности на принадлежащее данному предприятию имущество (п. 1.2 и п. 3.1 Положения). Данный факт установлен также вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2007 г. по делу N А09-8369/06-33.

Сведения, что ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска являлось филиалом, структурным подразделением или представительством ОСЖ “УЖСК“ Советского района г. Брянска, материалы дела не содержат.

При этом решением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2006 г. по делу N А09-2471/06-31, вступившим в законную силу, ОСЖ “УЖСК“ Советского района г. Брянска отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения МИФНС РФ N 2 по Брянской области от 23.12.2005 г. о государственной регистрации ООО “Домоуправления N 11“, созданного путем реорганизации в форме преобразования с записью в ЕГРЮЛ N 2053244148505.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства правопреемства ЖСК “УЖСК“ Советского района г. Брянска от ЖСК Советского района г. Брянска.

24.01.94 администрацией Советского района г. Брянска принято постановление N 31 о реорганизации производственного отдела УЖСК Советского района, в соответствии с п. 1 которого администрация постановила передать производственный отдел УЖСК Советского района в штат домоуправления N 11 с соответствующими имеющимися функциональными обязанностями (т. 6 л.д. 76).

В соответствии с письмом Межрайонной ИМНС России N 10 по Брянской области по состоянию на 23.08.02 сведения об УЖСК Советского района г. Брянска в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют. Заявление о постановке на налоговый учет от УЖСК Советского района г. Брянска представлено в адрес налогового органа 19.12.02 (т. 2 л.д. 102).

Согласно письму прокурора Советского района г. Брянска, п. 1 устава ОСЖ “УЖСК“ от 23.03.2004 объединение собственников жилья УЖСК является правопреемником УЖСК Советского района, созданного решением исполнительного комитета Советского района г. Брянска от 1975 года. Данные сведения следует считать недостоверными, так как реорганизация УЖСК Советского района г. Брянска не проводилась и в ЕГРЮЛ сведений о правопреемстве ОСЖ “УЖСК“ не имеется (т. 2 л.д. 103).

Аналогичные сведения содержит и письмо прокурора Советского района г. Брянска прокурору отдела по надзору за исполнением федерального законодательства от 20.02.06. (т. 6 л.д. 73).

При этом доказательств того факта, что ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска являлось муниципальным предприятием и, следовательно, спорное имущество является муниципальной собственностью, материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2003 по делу N А09-12202/03-12 ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска отказано в удовлетворении иска к Брянской городской администрации о признании незаконными действий администрации выразившихся в отказе регистрации устава Домоуправления N 11 как муниципального унитарного предприятия.

Таким образом, данным решением установлен факт того, что решение о создании МУП ДСУ N 11 компетентным органом местного самоуправления не принималось, имущество, находящееся в муниципальной собственности, за домоуправлением на праве хозяйственного ведения и оперативного управления не закреплялось.

Кроме того, в соответствии с сообщением Комитета по управлению собственностью города Брянска от 14.04.03 г. N 1429 муниципальное имущество домоуправлению не передавалось (т. 1 л.д. 121)

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Приведенные выше решения арбитражного суда в силу ст. 69 АПК РФ для разрешения настоящего спора носят преюдициальное значение.

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска являлось юридическим лицом и обладало правом собственности на принадлежащее ему имущество, а ООО “Домоуправление N 11“ является правопреемником ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названого Федерального закона (до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии с разъяснением Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ к юридическим фактам (в отношении имущества), которые устанавливаются арбитражным судом, относятся факты добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

При этом в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с материалами дела истец является правопреемником ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска.

Судом первой инстанции установлено, что спорные здания гаража и склада построены в 1980 г., пристройка к складу и навес - в 1989 г.

Вместе с тем, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, а именно: акт сдачи - приемки выполненных работ и (или) акт государственной приемки объекта в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством к приемке объектов капитального строительства, ввиду чего материалами дела не подтверждено возникновение объектов недвижимости.

Согласно выписке из технического паспорта, выданной ГУП “Брянскоблтехинвентаризация“, по состоянию на 29.01.2004 здание - гараж, склад, пристройка к складу, навес, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29-а, учтены как строения и, следовательно, могут отвечать признакам объекта недвижимого имущества лишь с 2004 года (том 1 л.д. 33 - 34).

При этом ссылка ООО “Домоуправление N 11“ на то, что с момента строительства спорные здания гаража и склада, построенные в 1980 г., пристройка к складу и навес - в 1989 числились на балансе ДУ N 11 ЖСК Советского района, правопреемником которого является ООО “Домоуправление N 11“, судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной, поскольку представленные в материалы дела балансы не содержат расшифровки основных средств, из которых бы усматривалось, что спорные объекты учтены на балансе предприятия с 1980, 1989 года.

Вместе с тем, представленные в материалы дела инвентарные карточки учета основных средств N 1 на здание склада 1980 года постройки, N 2 на здание гаража 1980 года постройки, N 4 на пристройку к складу 1989 года постройки (том 1 л.д. 70 - 72) не могут служить доказательством учета спорного имущества начиная с 1980, 1989 годов, поскольку указанные инвентарные каточки являются типовой межотраслевой формой N ОС-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года N 71а, ввиду чего не могут подтверждать учет основных средств ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска ранее 1997 года.

Представленная в материалы дела инвентарная книга учета основных средств с 01.11.1982 года (том 1 л.д. 73 - 75), также не подтверждает учет спорных объектов правопредшествеником ООО “Домоуправление N 11“, поскольку имеет ссылку на учет спорных объектов, начиная с 1992, 1994 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, из материалов дела не усматривается, что правопредшественник ООО “Домоуправление N 11“ - ДУ N 11 ЖСК Советского района г. Брянска - владел открыто спорным имуществом с 1980, 1989 года. При этом с заявлением о признании права собственности в Арбитражный суд Брянской области истец обратился 16.07.2004 года, то есть без учета срока, предусмотренного статьей 234 ГК РФ (15 лет).

Так как установленный законом срок владения имуществом, являющийся существенным обстоятельством для возникновения права собственности в силу приобретательской давности, не истек, доводы ООО “Домоуправление N 11“, касающиеся наступления срока для приобретения права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности, необоснованны, и не могут являться основаниями для признания права собственности.

Исследовав и оценив в совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства в подтверждение его права на спорное имущество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом тех обстоятельств, на которые он ссылается, а также об отсутствии оснований для признания права собственности.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Брянской области от 24 июня 2009 года по делу N А09-9281/04 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО “Домоуправление N 11“, оставлению их в данной части без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковому заявлению неимущественного характера (признание права собственности) составляет 2000 руб. Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до принятия по делу судебного акта. Определением от 19.07.2004 данное ходатайство удовлетворено.

С учетом изложенного государственная пошлина по иску относится на истца в сумме 2 000 рублей. Так как, при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 500 руб. истцом оплачена, с ООО “Домоуправление N 11“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1500 руб.

ЖСК УЖСК Советского района г. Брянска при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 148 от 21.07.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 1000 руб.

Таким образом, с истца в пользу ЖСК УЖСК Советского района г. Брянска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 июня 2009 года по делу N А09-9281/04 отменить в части удовлетворения искового требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 29-а:

- гараж, площадью 157,6 кв. м, литер А,

- склад площадью 152,9 кв. м, литер А1,

- пристройку к складу, площадью 140 кв. м, литер А2,

- навес площадью 167,7 кв. м.

В удовлетворении искового требования ООО “Домоуправления N 11“ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Домоуправление N 11“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Домоуправление N 11“ в пользу ЖСК УЖСК Советского района г. Брянска государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В.ЗАИКИНА

Судьи

Е.В.РЫЖОВА

Л.А.ЮДИНА