Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 N 20АП-3026/2009 по делу N А23-2147/09А-9-68 По делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N 20АП-3026/2009

Дело N А23-2147/09А-9-68

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 20АП-3026/2009 и 20АП-3042/2009) Территориального отдела N 1 Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля и ИП Вдовиной Е.В. на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 июня 2009 года по делу N А23-2147/09-9-68 (судья Храпченков Ю.В.), принятое

по заявлению ИП Вдовиной Е.В.

к Территориальному отделу N 1 Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля

об отмене постановлений N 02/2 и N 01/2 от 13.04.2009 по делам об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,



от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Вдовина Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях N 02/2 и N 01/2 от 13.04.2009, вынесенных Территориальным отделом N 1 Управления охраны окружающей среды, административно-технического экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области (далее - Управление, административный орган), предусматривающие наказание в виде административного штрафа по статье 8.2 КоАП РФ в размере 30 000 рублей и по ст. 8.41 КоАП РФ в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным постановления N 02/2 от 13.04.2009 по делу об административном правонарушении. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель и Управление подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, соответственно, в части неудовлетворения и удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Стороны представили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства природных ресурсов Калужской области N 90-09/02 от 05.03.2009 изданного в связи с обращением Главы администрации муниципального района “Малоярославецкий район“ была проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Вдовиной Е.В. норм и правил в области охраны окружающей среды на находящихся в ее пользовании объектах хозяйственной деятельности.

По результатам внеплановой проверки был составлен акт N 1-1-1/2 от 07.04.2009 и протоколы об административных правонарушениях N 3-1-2/2 и N 3-1-1/2, в которых сделан вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Вдовиной Е.В. не соблюдались экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, за что предусмотрена ответственность по статье 8.2 КоАП РФ и не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду, за что предусмотрена административная ответственность, установленная в статье 8.41 КоАП РФ.

Указанные акт и протоколы об административных правонарушениях были составлены в присутствии предпринимателя.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия Управлением постановлений по делам об административных правонарушениях N 01/2 от 13.04.2009 и N 02/2 от 13.04.2009.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприниматель Вдовина Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.



Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 17.03.2009 N 14561/08.

Согласно постановлению N 02/2 от 13.04.2009 основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ послужил вывод Управления о том, что ИП Вдовиной Е.В. производился вывоз и размещение отходов производства и потребления.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

При этом статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако надлежащих доказательств того, что предприниматель занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, Управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ИП Вдовиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ является правильным.

Довод Управления о том, что организация, осуществляющая вывоз мусора, с которой предпринимателем заключен договор, также не возмещает государству ущерб за негативное воздействие на окружающую среду, отклоняется судом, поскольку неуплата установленной законом платы за негативное воздействие на окружающую среду лицом обязанным это делать не может повлечь за собой ответственность другого лица.

С учетом сказанного решение суда в данной части следует признать законным и обоснованным.

Рассматривая требования Предпринимателя в части признания недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в деятельности Вдовиной Е.В. образуется мусор от бытовых помещений, отходы упаковочного картона и отходы (мусор) от уборки территорий и помещений, которые согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, относятся к 4-му и 5-му классам опасности, то она обязана соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе разрабатывать и представлять на утверждение в полномочный орган проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 N 461, а также подтверждать отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“, иметь составленные на основе данных о составе и свойствах опасных отходов паспорта, проводить инвентаризацию отходов.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласен ввиду следующего.

В соответствии со ст. 11 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (в редакции, действовавшей в период проведения проверки, далее - ФЗ об отходах производства) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Согласно положениям ст. 18 ФЗ об отходах производства в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 N 461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которым норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

Лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами (далее соответственно - индивидуальные предприниматели, юридические лица), на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - уполномоченный орган), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия отходов на состояние окружающей среды и относятся к группе нормативов предельно допустимого воздействия на окружающую среду (ст. 22 и 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“).

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом данного правонарушения может являться лицо, которое не соблюдает законные требования при обращении с указанными отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Как следует из материалов дела, ИП Вдовина Е.В. осуществляет деятельность по розничной торговле промышленными товарами в магазине “У Елены“, в процессе которой образуется бытовой мусор, отходы упаковочного картона и отходы (мусор) от уборки территорий и помещений. Эти отходы согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, относятся к 4-му и 5-му классам опасности.

Предпринимателем заключен договор со специализированной организацией - ООО “Благоустройство“, по условиям которого последнее вывозит бытовые отходы.

Из вышеуказанного следует, что в ходе хозяйственной деятельности заявителя образуются отходы производства и потребления, а значит, индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами.

Таким образом, в силу требований абзаца 3 статьи 11, статьи 18 Закона “Об отходах производства и потребления“ Предприниматель обязан разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов.

Как установлено судом и не отрицается индивидуальным предпринимателем, проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов на момент проверки разработан не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о несоблюдении ИП Вдовиной Е.В. вышеперечисленных законодательно установленных требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с фактом правонарушения, считает возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (в редакции Постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие экономического ущерба интересам общества и государства, получение Предпринимателем нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов уже 14.04.2009 (т.е. на следующий день после принятия оспариваемого постановления (л.д. 24) апелляционный суд приходит к выводу о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства. Также апелляционным судом учитывается, что указанное нарушение совершено Предпринимателем впервые, что не опровергнуто административным органом.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.07 по делу N А23-2147/09А-9-68 в части отказа в удовлетворении требований Вдовиной Е.В. о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 01/2 от 13.04.2009, вынесенного Территориальным отделом N 1 Управления охраны окружающей среды, административно-технического экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области, предусматривающего наказание в виде административного штрафа по статье 8.2 КоАП РФ в размере 30 000 руб. отменить.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Вдовиной Еленой Викторовной требования в указанной части удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела N 1 Управления охраны окружающей среды, административно-технического экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области по делу об административном правонарушении N 01/2 от 13.04.2009, вынесенное в отношении ИП Вдовиной Е.В. и предусматривающее наказание в виде административного штрафа по статье 8.2 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.ТИМАШКОВА

Судьи

О.А.ТИМИНСКАЯ

Н.В.ЕРЕМИЧЕВА