Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А23-1550/09Г-15-143 По делу об обязании заключить договор поставки газа на условиях протокола разногласий.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. по делу N А23-1550/09Г-15-143

Дата объявления резолютивной части постановления 14 сентября 2009 года

Дата изготовления постановления в полном объеме 14 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Птицефабрика Калужская“, с. Л. Толстого Дзержинского района Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 29 июня 2009 года по делу N А23-1550/09Г-15-143 (судья Курушина А.А.), принятое по иску открытого акционерного общества “Птицефабрика Калужская“, с. Л. Толстого Дзержинского района Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью “Калужская региональная компания по реализации газа“, г. Калуга, о понуждении к заключению договора,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: Фенина С.А., юрисконсульта, доверенность N 12-0100 от 25.12.2008; Королевой Е.А., зам. нач. юр. отд., доверенность N 12-0077 от 29.12.2008,

установил:

открытое акционерное общество “Птицефабрика Калужская“ (далее - ОАО “Птицефабрика Калужская“), с. Л. Толстого Дзержинского района Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Калужская региональная компания по реализации газа“ (далее - ООО “Калугарегионгаз“), г. Калуга, об обязании ответчика заключить договор поставки газа N 18-5-0162/К/09 от 15.12.2008 на условиях протокола разногласий от 30.01.2009 (л.д. 4 - 6).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил разрешить возникшие между сторонами разногласия по договору газа N 18-5-0162/К/09 от 15.12.2008 по следующим условиям:

- абз. 6 пункта 5.3 изложить в редакции: “В случае, если предварительная оплата за газ не поступает или поступает не полностью в установленный договором срок, поставщик вправе прекратить поставку газа или уменьшить его количество до фактически оплаченного объема;

- пункт 6.3 изложить в редакции: “При просрочке оплаты за поставляемый газ поставщик имеет право уменьшить или прекратить поставку газа, а также расторгнуть договор, в порядке и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством“;

- пункт 6.4 исключить;

- пункт 6.5 исключить.

Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2009 года (судья Курушина А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 72 - 74).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО “Птицефабрика Калужская“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска (пропуск срока на обращение в суд с преддоговорным спором и отсутствие законодательных условий для обязания ответчика заключить договор), являются взаимоисключающими. Указывает, что, получив от ответчика проект договора, истец направил в его адрес протокол разногласий. В свою очередь ответчик составил протокол урегулирования разногласий, направив его истцу 29.03.2009, а поскольку ОАО “Птицефабрика Калужская“ обратилось в суд 24.04.2009, то установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срок на обращение за разрешением спора в судебном порядке не является пропущенным. Ссылается на то, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке, а Правила поставок газа предусматривают возможность его понуждения к заключению публичного договора.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что по спорному договору истцу поставляется дополнительный объем газа, с ценами на который он выразил согласие. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на письмо истца и платежные документы. Считает спорный договор заключенным в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с достигнутым сторонами согласованием по всем существенным условиям. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции своих представителей не направил.

С учетом мнения представителей ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что 16.07.2007 между ООО “Калугарегионгаз“ (поставщик) и ОАО “Птицефабрика Калужская“ (покупатель) был заключен долгосрочный договор поставки газа N 18-5-2077/08-12 (л.д. 52 - 65).

По условиям указанной сделки поставщик принял на себя обязательство по осуществлению в период с 01.01.2008 по 21.12.2012 поставок газа покупателю, а покупатель обязался оплачивать полученный газ.

08.10.2008 ОАО “Птицефабрика Калужская“ обратилось в адрес поставщика с письмом N 1487, в котором выразило согласие на приобретение в 2009 году дополнительного объема газа по коммерческой цене (л.д. 67).

В ответ на указанное письмо ООО “Калугарегионгаз“ направило истцу проект договора поставки газа N 18-5-0162/К/09 от 15.12.2008 (л.д. 9 - 18).

Не согласившись с условиями договора, изложенными в пунктах 5.3, 6.3, 6.4, 6.5, истец представил ответчику протокол разногласий от 30.01.2009 (л.д. 19).

В свою очередь ответчик направил ОАО “Птицефабрика Калужская“ протокол согласования разногласий по спорным условиям (л.д. 20 - 21).

Ссылаясь на несогласие с предложенной ответчиком редакцией пунктов 5.3, 6.3, 6.4, 6.5 договора поставки газа N 18-5-0162/К/09 от 15.12.2008, ОАО “Птицефабрика Калужская“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, существо которого состоит в добровольности волеизъявления граждан и юридических лиц на его заключение. Обязательность заключения договора, а следовательно, и возможность понуждения к его заключению может быть предусмотрена исключительно самим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении стороны, для которой в соответствии с указанными условиями заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, юридически значимыми условиями для возможного предъявления подобного иска в судебном порядке являются:

- наличие установленной законом обязанности одной из сторон заключить соответствующий договор;

- наличие проекта договора, содержащего условия, на которых он подлежит заключению;

- факт уклонения обязанной стороны от заключения договора.

Обращаясь с настоящим иском, ОАО “Птицефабрика Калужская“ сослалось на Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила).

В силу пункта 11 указанных Правил согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров“ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия по договору на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен долгосрочный договор поставки газа N 18-5-2077/08-12 от 16.07.2007 (л.д. 52 - 65).

Спорный договор N 18-5-0162/К/09 от 15.12.2008 является договором поставки дополнительного объема газа.

При этом судебной коллегией установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям, установленным законодательством для этой сделки.

Более того, данный договор реально исполняется сторонами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты поданного-принятого газа, в которых содержится ссылка на договор N 18-5-0162/К/09 от 15.12.2008 (л.д. 32 - 35), а также платежные поручения об оплате полученного покупателем газа (л.д. 36 - 38, 41 - 42, 45).

Что касается требования истца об урегулировании возникших разногласий по пунктам 5.3, 6.3, 6.4, 6.5 договора поставки газа N 18-5-0162/К/09 от 15.12.2008, судебная коллегия отмечает следующее.

Указанные условия договора не являются существенными, поскольку относятся к случаям прекращения и уменьшения поставки газа, а также мерам ответственности покупателя. Согласования данных условий договора сторонами не достигнуто.

При этом истцом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском.

Как указано выше, проект договора в адрес ОАО “Птицефабрика Калужская“ был направлен ответчиком 15.12.2008. Данное обстоятельство истцом не отрицается.

Протокол разногласий к данному договору был представлен истцом 30.01.2009 (л.д. 19).

Протокол согласования разногласий направлен ответчиком 25.03.2009 (л.д. 20 - 21).

В суд истец обратился 25.04.2009 (л.д. 24).

Между тем в силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров“, в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Поскольку судом установлено достижение сторонами согласования по всем существенным условиям договора поставки газа N 18-5-0162/К/09 от 15.12.2008, за исключением пунктов 5.3, 6.3, 6.4, 6.5, спорная сделка считается заключенной без спорных условий.

При этом законодательство не ограничивает возможность сторон по последующему согласованию данных условий договора, а при недостижении такого согласования - по регулированию соответствующих вопросов нормами законодательства.

Ссылка заявителя на то, что срок обращения в суд следует исчислять с даты получения истцом протокола урегулирования разногласий, не основана на нормах статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок на обращение в суд определяется тридцатью днями после направления протокола разногласий, а не протокола урегулирования разногласий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом области, и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на истца - ОАО “Птицефабрика Калужская“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 июня 2009 года по делу N А23-1550/09Г-15-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А.КАПУСТИНА

Судьи

Е.И.МОЖЕЕВА

Н.В.ЗАИКИНА