Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А23-725/09Г-16-60 По делу о взыскании долга за переданную электроэнергию по договору энергоснабжения по одноставочному тарифу и пени за просрочку оплаты.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. по делу N А23-725/09Г-16-60

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Эра Строй“ на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.09 по делу N А23-725/09Г-16-60 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску ОАО “Калужская сбытовая компания“ к ООО “Эра Строй“ о взыскании 100 279 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество “Калужская сбытовая компания“ обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Эра Строй“ о взыскании задолженности за переданную электроэнергию в сумме 98638 руб. 52 коп. по договору N 1416-ГС от 01.10.2008 энергоснабжения по одноставочному тарифу, пени за просрочку оплаты в сумме 1640 руб. 67 коп. за период с 15.12.2008 по 04.03.2009, всего - 100279 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2009 исковые требования ОАО “Калужская сбытовая компания“ удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ООО “Эра строй“ в пользу истца задолженность в сумме 98638 руб. 52 коп., пени в сумме 1640 руб. 67 коп., всего 100279 руб. 19 коп., и расходы по государственной пошлине в сумме 3505 руб. 58 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Эра Строй“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 30.04.2009 отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что задолженность по спорному договору возникла в результате ненадлежащего финансирования строительного объекта заказчиком - ЗАО “БизнесПрофессионал“. Ввиду того, что строительство было приостановлено из-за отсутствия финансирования, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной истцом электроэнергии.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ОАО “Калужская сбытовая компания“ направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу N 1416-ГС, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии в объеме, необходимом ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Тарифы на электрическую энергию с 01.01.2008 установлены Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 23.11.2007 N 178-эк, от 01.12.2008 N 144-эк.

Ответчик до 15 числа месяца, в котором осуществляется продажа электроэнергии, вносит на расчетный счет истца оплату в размере стоимости месячного договорного объема электроэнергии и оказываемых услуг по тарифам, установленным уполномоченным органом для данной категории покупателей по соответствующему уровню напряжения (п. 5.2 договора).

Оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета-фактуры выставляемого истцом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2 договора (п. 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору в период с октября 2008 года по январь 2009 истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 102371 руб. 14 коп.

Для оплаты отпущенной истцом ответчику электрической энергии были выставлены счета, счета-фактуры (л.д. 19 - 24, 26 - 31).

В то же время полученная ответчиком электрическая энергия оплачена частично в сумме 3732 руб. 62 коп. по кредитовому авизо от 20.11.2008 (л.д. 25).

Ссылаясь на то, что образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность в сумме 98638 руб. 52 коп. за октябрь 2008 года - январь 2009 года до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела (расчетами истца, счетами и счетами-фактурами), количество принятой энергии в период с октября 2008 года по январь 2009 года ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства, опровергающие наличие задолженности за потребленную электроэнергию, отсутствуют, требование о взыскании суммы долга в размере 98638 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора при просрочке оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. 5.2, 5.3 договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Поскольку свои обязательства по внесению платежей за потребленную электроэнергию ответчик исполнил ненадлежаще, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за заявленный истцом период в сумме 1640 руб. 67 коп. за период с 15.12.2008 по 04.03.2009 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие его вины в просрочке исполнения денежного обязательства не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 N 21 разъяснил, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса.

Доказательства того, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения поставлены в зависимость от действий других лиц, в частности ЗАО “БизнесПрофессионал“, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных подрядных работ оказалось невозможным, заявителем жалобы также не представлено.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО “Эра Строй“ и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2009 по делу N А23-725/09Г-16-60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И.МОЖЕЕВА

Судьи

Н.Ю.БАЙРАМОВА

Л.А.КАПУСТИНА