Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N 20АП-3486/2009 по делу N А68-2415/09 По делу о взыскании долга по договору на поставку тепловой энергии.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N 20АП-3486/2009

Дело N А68-2415/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3486/2009) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Тульской области

от 08.07.2009 по делу N А68-2415/09 (судья Катухов В.И.), принятое

по иску закрытого акционерного общества “Тулатеплосеть“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

о взыскании 14 014 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:



от истца: закрытого акционерного общества “Тулатеплосеть“ - Родина Е.В., юрисконсульт, доверенность от 26.01.2009 N 218;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество “Тулатеплосеть“ (далее - ЗАО “Тулатеплосеть“, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Юрищева Е.Ю., ответчик, предприниматель) о взыскании 14 911, 96 руб. основного долга за август 2008 года, а также за период с октября 2008 года по май 2009 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2009 исковые требования ЗАО “Тулатеплосеть“ удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Юрищева Е.Ю. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя ЗАО “Тулатеплосеть“, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.09.2003 Юрищевой Е.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права N 346212 серии 71-АА на нежилое помещение общей площадью 45,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Ф.Энгельса, д. 151 (л.д. 6).

ИП Юрищева Е.Ю. 10.06.2008 обратилась в ЗАО “Теплосеть“ с заявлением о заключении договора на отпуск тепловой энергии квартиры, выведенной из жилого фонда и расположенной по адресу: г. Тула, ул. Ф.Энгельса, д. 151, кв. 40 (л.д. 9).

14.08.2008 между ЗАО “Тулатеплосеть“ и ИП Юрищевой Е.Ю. заключен договор на поставку тепловой энергии N 3136 (л.д. 10 - 15).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора ЗАО “Тулатеплосеть“ обязуется подавать ИП Юрищевой Е.Ю. (абоненту) через присоединительную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. п. 7.3, 7.4 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.09.2003 и действует по 31.12.2008 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора.

В рамках исполнения договора ЗАО “Тулатеплосеть“ поставляло абоненту - ИП Юрищевой Е.Ю. тепловую энергию.



Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленную тепловую энергию, ЗАО “Тулатеплосеть“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования ЗАО “Тулатеплосеть“, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2008 между ЗАО “Тулатеплосеть“ и ИП Юрищевой Е.Ю. заключен договор на поставку тепловой энергии N 3136 (л.д. 10 - 15).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора ЗАО “Тулатеплосеть“ обязуется подавать ИП Юрищевой Е.Ю. (абоненту) через присоединительную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ЗАО “Тулатеплосеть“ поставляло абоненту - ИП Юрищевой Е.Ю. тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами N 21432 от 31.08.2008, N 25146 от 31.10.2008, N 28416 от 30.11.2008, N 32031 от 31.12.2008, N 2245 от 31.01.2009, N 5544 от 28.02.2009, N 15497 от 31.03.2009, N 17439 от 30.04.2009 (л.д. 19 - 24, 38 - 39).

Следовательно, ИП Юрищева Е.Ю. должна была оплатить задолженность за тепловую энергию в сумме 14 911, 96 руб. по счетам-фактурам, выставленным ей за август 2008 года, а также за период с октября 2008 года по май 2009 года.

Расчеты задолженности, представленные истцом, ИП Юрищевой Е.Ю. не оспорены.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик оплатил в установленный срок указанную сумму за поставленную ему тепловую энергию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленной ему тепловой энергии в сумме 14 911, 96 руб.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности 11 398,20 руб., указанная в счете-фактуре N 21432 от 31.08.2008 взыскана судом первой инстанции необоснованно, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, указанная сумма не должна быть взыскана с предпринимателя, поскольку она образовалась до подписания договора на поставку тепловой энергии от 14.08.2008 N 3136. Кроме того, апеллянтом указано, что п. 7.3 названного договора противоречит действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2003 Юрищевой Е.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права N 346212 серии 71-АА на нежилое помещение общей площадью 45,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Ф.Энгельса, д. 151 (л.д. 6).

14.08.2008 между ЗАО “Тулатеплосеть“ и ИП Юрищевой Е.Ю. заключен договор на поставку тепловой энергии N 3136 (л.д. 10 - 15).

Согласно п. п. 7.3 настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.09.2003 и действует по 31.12.2008 включительно.

При этом договор подписан предпринимателем без разногласий

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у ИП Юрищевой Е.Ю. с момента государственной регистрации права собственности (26.09.2003) возникла обязанность по оплате поставляемой тепловой энергии в помещение, являющееся ее собственностью.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, условия, содержащиеся в п. 7.3 договора, соответствуют приведенной норме права, в силу чего договор распространяет свои действия на отношения сторон с 26.09.2003.

Ссылка подателя жалобы на то, что у ответчика отсутствует задолженность в сумме 11 398 руб. 20 коп., несостоятельна.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем ИП Юрищева Е.Ю., не оспаривая факт потребления тепловой энергии, начиная с 26.09.2003, доказательства оплаты указанной суммы за тепловую энергию, контррасчет количества потребленной в спорный период тепловой энергии, иные доказательства, свидетельствующие об ошибочности расчета истца, не представила.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2009 по делу N А68-2415/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н.СТАХАНОВА

Судьи

Н.А.ПОЛЫНКИНА

О.А.ТИМИНСКАЯ