Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А62-1407/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате переплаты по НДС.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. по делу N А62-1407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Минэкс“

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 08.07.2009 по делу N А62-1407/2009 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по заявлению ООО “Минэкс“

к ИФНС по Ленинскому району г. Смоленска

о признании недействительным решения налогового органа от 30.01.2009,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Климиной М.Л. - представителя по доверенности от 02.07.2009;

от ответчика: Иванцовой И.Г. - специалиста юридического отдела по доверенности от 30.03.2009 N 04-03/004274 (удостоверение УР N 375606),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Минэкс“ (далее - ООО “Минэкс“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.01.2009.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО “Минэкс“ обратилось в ИФНС по Ленинскому району г. Смоленска с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 845 742 руб. 19 коп.

Общество указало, что данная переплата сложилась из невозвращенных Инспекцией сумм по налогу на добавленную стоимость:

по ставке 0 процентов за июнь 2006 года - 46 334 руб.;

за август 2006 года - 335 785 руб.;

за сентябрь 2006 года - 152 103 руб.;

за декабрь 2006 года - 169 498 руб.;

за январь 2007 года - 16 668 руб. 79 коп.;

штраф - 125 353 руб. 40 коп.

Инспекция решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 30 января 2009 года сообщила, что произвести возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость не представляется возможным в связи с отсутствием указанной суммы переплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Такой порядок установлен статьями 78 и 79 главы 12 НК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной, в том числе, после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отношении спорных сумм переплаты по НДС, с заявлением о возврате которых (кроме штрафа) обратилось ООО “Минэкс“, Инспекцией в соответствии с нормами налогового законодательства сделаны взаимозачеты как в уплату НДС, так и в уплату других налогов. В период с 01.01.2006 по 1 квартал 2009 года на основании деклараций по НДС, в соответствии с решениями Инспекции, а также решениями арбитражного суда, у ООО “Минэкс“ возникали как суммы переплаты, так и суммы задолженности по НДС. Налоговый орган самостоятельно и на основании заявлений Общества производил зачет платежей с учетом имеющихся у налогоплательщика переплат, а также осуществлял возврат переплаты.

Инспекция оформила произведенные возвраты и зачеты переплаты соответствующими решениями, вынесенными в строгом соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Указанные решения о зачете и возврате Обществом не оспаривались, проведение зачетов (возвратов) под сомнение не ставилось, доказательств признания соответствующих решений о зачете (возврате) в установленном порядке недействительными не представлено.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако это не означает, что лицо, оспаривающее указанный акт, освобождается от доказывания обстоятельств, на которых оно основывает свои возражения.

В этой связи согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.04.2009 лицам, участвующим в деле, предложено произвести взаимную сверку расчетов и представить суду двусторонний акт сверки, подписанный.сторонами. В случае разногласий каждой из сторон представить расчет с приложением заверенных копий документов, на основании которых произведен расчет.

Поскольку Общество уклонилось от подписания двустороннего акта взаимной сверки расчетов по НДС, собственный расчет с приложением заверенных копий документов, на основании которых произведен расчет, не представило, дополнительных документов и иных доказательств в обоснование своих требований налогоплательщиком представлено не было, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как необоснованные.

Довод ООО “Минэкс“ о том, что в основу решения суда положена только таблица, апелляционная инстанция во внимание не принимает, поскольку данная таблица является вспомогательной и в сводной форме в хронологическом порядке отражает произведенные зачеты и возвраты за период с 01.01.2006 по 1 квартал 2009 года.

Инспекцией в подтверждение сумм, указанных в таблице, представлены документы, подтверждающие правомерность произведенных зачетов и возвратов (заявления ООО “Минэкс“, решения и уведомления о проведении зачетов и возвратов, состояния расчетов с бюджетом на момент проведения данных действий).

Следовательно, к данной таблице приложены первичные документы, на которые ссылался суд первой инстанции в своем решении, что подтверждается материалами дела.

Ссылка налогоплательщика на, что налоговым органом в таблице не указана сумма по уточненной декларации - 5 554 руб., является несостоятельной, поскольку в графе “начисления“ данная сумма указана.

Кроме того, сводная таблица указывает периоды, в которые были проведены начисления по представленным Обществом декларациям и периоды, в счет которых были проведены зачеты переплат как на основании заявлений, так и самостоятельно на основании решения налогового органа. Данные факты заявителем не отрицаются.

Довод Общества о том, что сводная таблица не содержит сальдо на конец 2005 года, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

Как правомерно указал суд первой инстанции, сводное сальдо по таблице свидетельствует о том, что за указанный период налоговым органом произведен возврат и зачеты на большую сумму, чем сумма подтвержденного НДС.

Также в обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что сумма 46 334 руб. на расчетный счет налогоплательщика не поступила.

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу А62-5092/2006 от 22.01.2007 отменено решение налогового органа от 16.10.2006 N 12/1309 в части отказа в возмещении НДС за июнь 2006 года, а также решением Арбитражного суда Смоленской области по делу А62-5465/2006 от 27.12.2007 отменено решение налогового органа N 12/1310 от 02.10.2006 в части отказа в возмещении НДС за май 2006 года.

Судом установлено, что по НДС по внутреннему рынку за май 2006 г. налогоплательщиком представлена декларация (рег. N 1413330), на основании которой ООО “Минэкс“ заявлено к уменьшению 338 531 руб.

Так как ООО “Минэкс“ в налоговой декларации по НДС за май 2006 года (внутренний рынок) заявлена сумма к уменьшению 338 531 руб., и возвращать на расчетный счет налогоплательщика необходимо было данную сумму.

Обществом в заявлении на возврат была указана сумма в размере 626 859 руб., а по лицевому счету на момент возврата числилась переплата в размере 580 525 руб.

Следовательно, чтобы исполнить данное заявление ООО “Минэкс“, Инспекцией был произведен взаимозачет с “0“ ставки во внутренний НДС в размере 46 334 руб. (в рамках одной лицевой карточки), с последующим возвратом суммы 626 859 руб. на расчетный счет организации.

Фактически на расчетный счет ООО “Минэкс“ была возвращена сумма большая, чем была заявлена по декларации и уплачена налогоплательщиком за данный период.

В отношении сумм, указанных налогоплательщиком в исковом заявлении, в том числе: за август 2006 года - 335785 руб.; за сентябрь 2006 года - 152103 руб.; за декабрь 2006 года - 169498 руб., необходимо отметить следующее.

Как указывалось выше, Инспекцией во исполнение определения суда была проведена совместная сверка расчетов с ООО “Минэкс“ за период с 01.01.2006 по момент проведения сверки расчетов (14.05.2009).

В ходе проведения совместной сверки расчетов было установлено, что все суммы возвратов, осуществленные в данный период, поступили на расчетный счет организации, ООО “Минэкс“ был представлен реестр проведенных зачетов за данный период.

При этом ООО “Минэкс“ собственного расчета с приложением документов в обоснование своих доводов не представлено.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В данном случае суммы, указанные в исковом заявлении, частично возвращены на расчетный счет налогоплательщика, частично зачтены в счет предстоящих платежей в налог на добавленную стоимость и в налог на прибыль организаций.

Вследствие этого довод истца о неправомерно произведенных зачетах несостоятелен.

Таким образом, сам по себе факт наличия переплаты по состоянию на 01.01.2006 не порождает право плательщика на возврат данной переплаты за пределами срока исковой давности.

Ссылка ООО “Минэкс“ на то, что налоговый орган не заявлял о пропуске срока давности, противоречит материалами дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что налоговый орган, во исполнение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, представил достаточные доказательства обоснованности вынесенного решения от 30.01.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

В то же время налогоплательщик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не привел доказательств обоснованности своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2009 по делу N А62-1407/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г.ТУЧКОВА

Судьи

Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Е.Н.ТИМАШКОВА