Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А09-11145/2008 По делу о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельные участки и записей в ЕГРП в отношении данных земельных участков.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. по делу N А09-11145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО “СХП “Снежеть“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 08 июня 2009 года по делу N А09-11145/2008 (судья Степченко Г.В.), принятое

по иску ООО “СХП “Снежеть“

к Косенкову С.Е.

третьи лица: Карачевский отдел УФРС по Брянской области, Лычкина Т.И., Хомяков В.П.,

о признании недействительным зарегистрированного права и признании недействительными записей в ЕГРП,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцева Е.В. - представитель (доверенность от 25.08.2009 б/н),



от ответчика: Апенов В.И. - представитель (доверенность от 02.12.2008 N 32-01/362019),

от третьих лиц: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сельскохозяйственное предприятие Снежеть“ (далее - ООО “СП “Снежеть“, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Ф.И.О. (далее Косенков С.Е., ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки:

- земельный участок площадью 512702 кв. м по адресу: Брянская область, Карачевский район, СП “Снежеть“, поле 16г, кадастровый номер 32:10:060401:27,

- земельный участок площадью 21045 кв. м по адресу: Брянская область, Карачевский район, СП “Снежеть“, поле 79 кадастровый номер 32:10:060401:28,

- земельный участок площадью 243462 кв. м по адресу: Брянская область, Карачевский район, СП “Снежеть“, поле 70, кадастровый номер 32:10:060402:72, - земельный участок площадью 233045 кв. м Карачевский район, СП “Снежеть“, поле 72, кадастровый номер 32:10:060402:73,

- земельный участок площадью 465372 кв. м по адресу: Брянская область, Карачевский район, СП “Снежеть“, поле 80, кадастровый номер 32:10:060402:74,

- земельный участок площадью 320399 кв. м по адресу: Брянская область, Карачевский район, СП “Снежеть“, поле 10с, кадастровый номер 32:10:060402:75,

- земельный участок площадью 1357782 кв. м по адресу: Брянская область, Карачевский район, СП “Снежеть“, поле 71, кадастровый номер 32:10:060402:76,

- земельный участок площадью 671545 кв. м по адресу: Брянская область, Карачевский район, СП “Снежеть“, поле 16г, кадастровый номер 32:10:060402:77,

- земельный участок площадью 566206 кв. м по адресу: Брянская область, Карачевский район, СП “Снежеть“, поле 79, кадастровый номер 32:10:060402:78,

- земельный участок площадью 154406 кв. м по адресу: Брянская область, Карачевский район, СП “Снежеть“, поле 75, кадастровый номер 32:10:060405:165,

- земельный участок площадью 706526 кв. м по адресу: Брянская область, Карачевский район, СП “Снежеть“, поле 76, кадастровый номер 32:10:060405:166,

а также о признании недействительными записей в ЕГРП в отношении указанных земельных участков.



В качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лычкина Т.И. и Хомяков В.П.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карачевский отдел УФРС по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “СХП “Снежеть“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 17.09.2008 года были зарегистрированы в собственность за Ф.И.О. земельные участки общей площадью 5252490 кв. м (525,2 га), из земель сельскохозяйственного назначения в земельном массиве СП “Снежеть“ Карачевского района Брянской области.

Право собственности ответчика на данные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 32-АГ 383742, 32-АГ 383743, 32-АГ 383744, 32-АГ 383741, 32-АГ 383745, 32-АГ 383746, 32-АГ 383747, 32-АГ 383748, 32-АГ 383749, 32-АГ 383750, 32-АГ 383751 выданными 17.09.2008 года.

Ответчиком в газете “Земельная газета“ за N 19(75) от 23.05.2008 было опубликовано объявление о намерении выделить земельный участок площадью 525,2 га в счет 101 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу Карачевский район, СП “Снежеть“, расположенный южнее и юго-западнее села Юрасово на землях СХПК “Карачевский“ поля N N 70, 71, 72, 76, 79, 80 - 331 га (пашни), гурт N N 16, 16 г. - 97 га (пастбища), поле N 10с - 63 га (сенокос).

16.06.2008 пайщиками земельного массива СП “Снежеть“ подано возражение на выдел земли Косенкову С.Е. в указанном месте, которые были направлены и Косенкову С.Е. и в газету “Земельная газета“ в соответствии с требованиями указанными в газете в установленные сроки.

Решением согласительной комиссии при администрации Карачевского района Брянской области возражения пайщиков признаны необоснованными, после чего Косенковым С.Е. были представлены документы в УФРС, которое по результатам проведенной правовой экспертизы произвело государственную регистрацию права собственности Косенкова С.Е. на земельные участки и выдало документы, подтверждающие право на земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ в случае не достижения согласия между пайщиками по местоположению выделяемых земель, все споры рассматриваются судом.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности на земельные участки проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем нарушены права пайщиков земельного массива СП “Снежеть“, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Предметом настоящего иска является оспаривание зарегистрированного права собственности на земельные участки общей площадью 525,2 га, находящиеся по адресу: Карачевский район, СП “Снежеть“, и признание недействительными записей о регистрации права собственности на спорные участки. Причем основанием к этому заявлено то, что регистрация права собственности на земельные участки проведена с нарушением действующего законодательства, что, по мнению истца, в силу ст. 168 ГК РФ, свидетельствует о ничтожности сделки.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С совершением регистрационных действий данный Закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О отметил, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Кроме того, статья 12 Гражданского кодекса РФ, перечисляющая способы защиты нарушенного права, не предусматривает такого способа защиты как обжалование акта регистрации права, не назван этот способ защиты и в иных федеральных законах.

Абзац 5 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса РФ указывает на такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Между тем в указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Однако запись о регистрации прав в Едином государственном реестре носит правоподтверждающий, а не нормативный или властно-распорядительный характер, свойственный правовым актам органов власти. Поскольку в действиях регистрирующего органа по осуществлению такой регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления, то, в настоящем случае, исключается возможность признания недействительным акта регистрации права в порядке ст. 13 ГК РФ в отрыве от требований о недействительности самого права.

Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В частности, пунктами 1, 2 статьи 13 Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1.1. данной статьи общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, распоряжение участниками долевой собственности земельными долями, в частности, в целях передачи в аренду, возможно лишь после образования земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляемого на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности на земельный участок обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (пункт 3 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения). В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (пункт 4 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

По смыслу статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к участию в деле в обязательном порядке судом должны привлекаться участники долевой собственности, заявившие свои возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Как следует из справки главы Мылинской администрации от 22.05.2008, имеющейся в материалах, представленных Косенковым С.Е. в УФРС для регистрации права, общее собрание пайщиков земельного массива “Снежеть“ не состоялось, объявления для владельцев долей вывешивались в период с 20.04.2008 по 20.05.2008.

При этом СХП “Снежеть“ не заявлялись возражения по существу объявления ответчика о местоположении выделяемого земельного участка, что подтверждается возражениями, представлявшимися на рассмотрение согласительной комиссии.

Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение его прав оспариваемым выделом земельного участка.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Требования 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, также обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку Лычкина Т.И. и Хомяков В.П. на момент заявления настоящих требований не являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности СП “Снежеть“, что подтверждается выпиской из ЕГРП, имеющейся в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил предмет спора, отклоняется апелляционной инстанцией.

Как следует из искового заявления, Обществом были заявлены требования о признании недействительным зарегистрированного права и признании недействительной записи в ЕГРП. При этом фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования (основание иска), им указаны следующие: регистрация права собственности на земельные участки проведена с нарушением действующего законодательства, что, по мнению истца, в силу ст. 168 ГК РФ, свидетельствует о ничтожности сделки. Других оснований иска Обществом не заявлено.

Суд не вправе самостоятельно изменять ни предмет иска, ни его основание, а рассматривает материально-правовое требование к ответчику с учетом основания, заявленного истцом.

Исковое заявление Общества не содержит ссылку на ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, исходя из которой суд мог бы сделать вывод о том, что в судебном порядке оспариваются правоустанавливающие документы, на основании которых право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.

С учетом этого выводы суда при наличии заявленного Обществом основания иска следует признать правильными.

Заявитель вправе защищать свои права и законные интересы в судебном порядке способами, установленными законодательством.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2009 по делу N А09-11145/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н.ТИМАШКОВА

Судьи

Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

О.Г.ТУЧКОВА