Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N 20АП-3406/2009 по делу N А54-1215/2009С3 По делу о признании недействительным распоряжения в части, касающейся включения в границы населенного пункта и изменения вида разрешенного использования с сельскохозяйственного на жилищное строительство.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N 20АП-3406/2009

Дело N А54-1215/2009С3

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3406/2009) организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство “Полково“ Государственного научного учреждения Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации им. А.Н. Костякова Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2009

по делу N А54-1215/2009С3 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство “Полково“ Государственного научного учреждения Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации им. А.Н. Костякова Российской академии сельскохозяйственных наук

к Правительству Рязанской области,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области



о признании недействительным распоряжения Правительства Рязанской области от 21.10.2008 N 594-р,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство “Полково“ Государственного научного учреждения Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации им. А.Н. Костякова Российской академии сельскохозяйственных наук - Афанасьев Д.В., доверенность от 24.08.2009 б/н,

Еремич В.А., доверенность от 24.08.2009 б/н;

от ответчика: Правительства Рязанской области - Фомин В.В., консультант по правовым вопросам административно - правового управления аппарата, доверенность от 21.01.2009 N 1/6;

от третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - Анурьева Е.А., начальник сектора аренды и продажи земельных участков отдела земельных отношений, доверенность от 02.03.2009 N 1392/02-23,

установил:

организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство “Полково“ Государственного научного учреждения Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации им. А.Н. Костякова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ “Полково“ ГНУ ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова Россельхозакадемии, организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Правительству Рязанской области (далее - Правительство) о признании недействительным распоряжения от 21.10.2008 N 594-р в части, касающейся включения в границы населенного пункта с. Варское Рязанского муниципального района земельного участка с кадастровым номером 62:15606 02 12:0015, площадью 1233600 кв. м, расположенного примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира перекрестка дорог Рязань - Касимов и Варские - Красный Восход, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская обл., Рязанский район, с. Поляны и изменения вида разрешенного использования с сельскохозяйственного на жилищное строительство (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОНО ОПХ “Полково“ ГНУ ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова Россельхозакадемии обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения данной жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области и ГНУ “Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костикова“.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство ввиду следующего.

Как установлено статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом апелляционная коллегия, исходя из заявленного требования, полагает, что судебный акт не затрагивает прав и обязанностей Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области и ГНУ “Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костикова“.



Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом N РЯ 15-000001 заявителю предоставлен для сельскохозяйственного производства в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1819 га (т. 2, л. 26 - 29).

05.03.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области и ОНО ОПХ “Полково“ ГНУ ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова Россельхозакадемии заключен договор аренды N 005-08 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:15606 02 12:0015, площадью 1233600 кв. м для сельскохозяйственного использования, расположенного примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира перекресток дорог Рязань - Касимов и Варские - Красный Восход, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, на срок до 04.03.2057 (т.1 ,л. 10 - 13).

Правительством Рязанской области 21.10.2008 вынесено постановление N 594-р о включении в границы населенного пункта с. Варские Рязанского муниципального района вышеуказанного земельного участка и изменении вида разрешенного использования с сельскохозяйственного использования на жилищное строительство.

Не согласившись с указанным постановлением, ОНО ОПХ “ Полково “ ГНУ ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова Россельхозакадемии обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрены специальные условия принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельным участком из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного федеральным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.2 Закона N 137-ФЗ в случае принятия в период с 1 мая 2007 года по 1 ноября 2008 года решений о включении находящихся в федеральной собственности и не предоставленных в пользование или во владение гражданам либо юридическим лицам земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, а также находящихся в федеральной собственности и предоставленных федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в границы населенных пунктов для жилищного строительства, строительства объектов социальной инфраструктуры или комплексного освоения в целях жилищного строительства Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по управлению и распоряжению указанными земельными участками, за исключением земельных участков, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации до 1 мая 2007 года.

Из указанной нормы следует, что решение о включении находящихся в федеральной собственности и предоставленных федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в границы населенных пунктов для жилищного строительства, строительства объектов социальной инфраструктуры или комплексного освоения в целях жилищного строительства может быть принято при соблюдении следующих условий:

- земельные участки на момент издания соответствующего распорядительного документа субъекта РФ должны находиться в федеральной собственности;

- земельные участки были предоставлены федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям из состава земель сельскохозяйственного назначения;

- земельные участки не включены в специальный перечень Правительства РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и непосредственно примыкает к границе с. Варские Рязанского района Рязанской области.

Земельный участок находится в федеральной собственности и был передан в аренду заявителю по договору аренды от 05.03.2008 N 005-08.

При этом согласно уставу, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель является государственным унитарным предприятием (т. 1, л.д. 24 - 36, 94).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2008 по делу N А 54-4697/2007С, вступившим в законную силу, установлено, что ОНО ОПХ “Полково“ ГНУ ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова Россельхозакадемии является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, находящегося в собственности Российской Федерации (т. 2, л. 76 - 86).

До настоящего времени Правительством Российской Федерации не определен и не утвержден перечень земель сельскохозяйственного назначения, которые не могут быть переданы в границы населенных пунктов для жилищного строительства, строительства объектов социальной инфраструктуры или комплексного освоения в целях жилищного строительства.

При этом Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области предложено администрации муниципального образования - Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района подготовить соответствующее заключение о включении спорного участка в границы с. Варские с целью дальнейшего использования для жилищного строительства.

В соответствии со статьей 4.1. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ администрация муниципального образования - Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района подготовило заключение о возможности и целесообразности включения спорного земельного участка в границы с. Варские и изменения вида разрешенного использования, направив необходимые документы для рассмотрения в адрес Правительства Рязанской области (т. 1, л. 49).

08.10.2008 Межведомственной комиссией Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков состоялось рассмотрение заявления администрации муниципального образования - Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района о включении спорного земельного участка в границы с. Варское Рязанского района и изменении вида разрешенного использования с “сельскохозяйственного использования“ на “жилищное строительство“.

По результатам рассмотрения комиссия решила рекомендовать Правительству Рязанской области принять распоряжение о включении спорного земельного участка в границы с. Варские Рязанского района и изменении вида разрешенного использования с сельскохозяйственного использования на жилищное строительство, что подтверждается выпиской из протокола заседания Межведомственной комиссии от 08.10.2008 N 101 (т. 1, л. 48).

Правительство Рязанской области, руководствуясь положениями Закона N 137-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“, издало распоряжение от 21.10.2008 N 594-р о включении спорного земельного участка в границы населенного пункта с. Варские Рязанского муниципального района и изменении вида разрешенного использования с сельскохозяйственного использования на жилищное строительство (т. 1, л. 8).

На основании указанного распоряжения 24.12.2008 Правительством Рязанской области издано распоряжение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.03.2008 N 005-08, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области и ОНО ОПХ “Полково“ ГНУ ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова Россельхозакадемии (т. 1, л. 9).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что порядок включения спорного земельного участка в границы с. Варские Рязанского района Рязанской области и изменения вида разрешенного использования с сельскохозяйственного использования на жилищное строительство Правительством Рязанской области соблюден, оспариваемое постановление издано им в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании распоряжения Правительства Рязанской области от 21.10.2008 N 594-р недействительным.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок в соответствии со статьей 100 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является особо ценным земельным участком и, поэтому в силу с ч. 2 ст. 3.2 Закона N 137-ФЗ не подлежит изъятию, обоснованно отклонен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, согласно ч. 4 ст. 79, ст. 77, ст. 78 ЗК РФ входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, а особо ценные земли в соответствии с ч. 2 ст. 94 ЗК РФ входят в состав земель особо охраняемых территорий.

Таким образом, особо ценные продуктивные земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения и особо ценные земли являются разными понятиями, относятся к разным категориям земель и их правовое положение регулируется разными главами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ определено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в частности, в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту спорного земельного участка он отнесен к категории земель сельскохозяйственного использования (т. 1, л. 14).

Кроме того, имеющееся в материалах дела письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 04.06.2009 N К9/320 также подтверждает тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 62:15606 02 12:0015, площадью 1233600 кв. м, расположенный примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира перекресток дорог Рязань - Касимов и Варские - Красный Восход, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, не относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (т. 2, л. 19).

Более того, ч. 1 ст. 94 ЗК РФ установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Вместе с тем постановления федеральных органов государственной власти, в соответствии с которыми спорный земельный участок изъят полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, материалы дела не содержат.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции, отклоняя довод заявителя о том, что спорный земельный участок используется по целевому назначению, необоснованно сослался на акты проверки от 20.03.2009, от 04.06.2009, несостоятельна.

По мнению подателя жалобы, указанные акты не подтверждают тот факт, что спорный земельный участок используется заявителем не по назначению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно представленным в материалы дела актам проверки соблюдения земельного законодательства от 20.03.2009, 04.06.2009 земельный участок по целевому назначению не используется, на земельном участке производится вспашка трактором, большая часть земельного участка вспахана. На оставшейся территории произрастает сорная растительность (пырей, пижма), культурных растений не выявлено (т. 2, л. 30, 38).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем спорный земельный участок по целевому назначению не используется.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При этом имеющаяся в материалах дела справка Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области от 08.06.2009 б/н (т. 2, л. 16), согласно которой земельный участок используется по целевому назначению - распахан, как доказательство, не имеет преимущественного значения относительно других доказательств, подтверждающих в рассматриваемом случае факт не использования спорного земельного участка по целевому назначению.

Несостоятельна также ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство организации о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области и Государственное научное учреждение “Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костикова“, поскольку решение суда по данному спору не влияет на права и законные интересы вышеназванных лиц (ст. 51 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2009 по делу N А54-1215/2009С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н.СТАХАНОВА

Судьи

Н.А.ПОЛЫНКИНА

О.А.ТИМИНСКАЯ