Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу N А54-1832/2008С9 По делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества по вопросу избрания генерального директора.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. по делу N А54-1832/2008С9

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РЕМТА“, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 марта 2009 года по делу N А54-1832/2008 С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое

по иску генерального директора общества с ограниченной ответственностью “РЕМТА“ Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “РЕМТА“, г. Рязань,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

при участии:

от истца: Краснова И.В. - паспорт серии <...>; Щербаковой Т.И. - представителя по доверенности от 11.12.07;

от ответчика: Лисунова С.В. - представителя по доверенности от 25.02.2008,

установил:

Краснов Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “РЕМТА“ (далее - ООО “РЕМТА“), состоявшегося 21.02.2008.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО “РЕМТА“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что для приобретения прав участника ООО “РЕМТА“ наследникам необходимо уведомить само общество и представить свидетельство о праве на наследство.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что на внеочередном общем собрании участников ООО “РЕМТА“ от 21.02.2008 отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения по вопросам повестки дня. Утверждает, что на данном собрании присутствовали участники, обладающие в совокупности 8/15 голосов от общего числа голосов участников общества, что позволяло участникам принимать решение о переизбрании директора общества.

Кроме этого, заявитель считает, что Краснов И.В. был уведомлен о проведении 21.02.2008 внеочередного общего собрания участников ООО “РЕМТА“.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, участниками ООО “РЕМТА“ являлись Краснов И.В., Комаровский Б.М., Шишкин Н.А. с одинаковым размером долей - по 1/3 уставного капитала общества (т. 1, л.д. 20 - 22).

Судом первой инстанции установлено, что 10.10.2007 Шишкин Н.А. умер. Дети и супруга Шишкина Н.А.: Шишкина Г.А., Шишкина Е.Н., Шишкин Д.Н., Шишкин А.Н., Краснова Т.Н. - обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства на долю в уставном капитале общества в равной степени по 1/15, как наследники.

21.02.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества на собрании присутствовали Комаровский Б.М., Шишкина Г.А., представитель от Шишкиной Е.Н. - Шишкина Г.А., Шишкин Д.Н., которыми единогласно были приняты решения о прекращении полномочий генерального директора общества Краснова И.В. и избрании генеральным директором общества Деева В.Ю. (т. 1, л.д. 25).

Полагая, что при созыве и проведении собрания 21.02.2008 было существенно нарушено действующее законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, а также права и законные интересы Краснова И.В., истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследники вправе реализовать права участников общества с момента уведомления общества о намерении стать его участником и представления доказательств вступления в наследство.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что наследники не являются участниками ООО “РЕМТА“ и не вправе принимать участие во внеочередном собрании участников общества и, следовательно, на данном собрании отсутствовал кворум для принятия решений.

Кроме этого, суд первой инстанции указал на то, что внеочередное собрание ООО “РЕМТА“ было созвано с нарушением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в складочном (уставном) капитале (имуществе) общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 “Об обществах с ограниченной ответственностью“ обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Пунктом 7 статьи 21 указанного Закона установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли допускаются только с согласия остальных участников общества.

Пунктом 3.6 устава ООО “РЕМТА“ установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что согласия участников ООО “РЕМТА“ на переход доли умершего участника к его наследникам не требуется.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как видно из материалов дела, Шишкин Н.А., являющийся участником ООО “РЕМТА“, умер 09.10.2007 (т. 2, л.д. 38).

Заявление о принятии наследства после смерти Шишкина Н.А. наследниками Шишкиной Г.А., Шишкиной Е.Н. и Шишкиным Д.Н. подано нотариусу 02.11.2007 (т. 2, л.д. 47 - 48), то есть с указанной даты наследники приняли наследство.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что доля умершего участника ООО “РЕМТА“ Шишкина Н.А. фактически принадлежит его наследникам с 09.10.2007 и с этой даты они стали участниками ООО “РЕМТА“, имеющими право участвовать в собраниях участников данного общества.

В связи с этим вывод суда области о том, что наследование доли в уставном капитале общества не означает того, что наследник автоматически становится участником общества, является ошибочным.

Статьей 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и пунктом 11.6 устава ООО “РЕМТА“ установлено, что решение об образовании исполнительных органов общества принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Как видно из протокола внеочередного общего собрания участников ООО “РЕМТА“ от 21.02.2008, решения которого оспариваются истцом, в нем приняли участие четыре из семи участников ООО “РЕМТА“, совместно обладающие 8/15 долями уставного капитала общества.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное собрание участников общества было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, в том числе о переизбрании генерального директора общества, а соответствующий вывод суда о неправомочности данного собрания является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 11 устава ООО “РЕМТА“ определено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

В силу п. 2 ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как видно из материалов дела, участник ООО “РЕМТА“ Краснов И.В. отказался от получения уведомления N 3 от 17.01.2008 о проведении внеочередного общего собрания участников общества, о чем составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 69).

При этом командировочное удостоверение на имя Краснова И.В. не позволяет с достоверностью установить, в какое именно время дня 17.01.2008 Краснов И.В. отправился в командировку.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения порядка уведомления о проведении общего собрания участников общества и его созыва не являются существенными.

Кроме этого, голосование участника общества Краснова И.В., обладающего долей равной 5/15 уставного капитала ООО “РЕМТА“, не могло повлиять на результаты голосования, а решения не повлекли причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку решение от 26 марта 2009 года принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 марта 2009 года по делу N А54-1832/2008 С9 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.ЮДИНА

Судьи

Л.А.КАПУСТИНА

Е.В.РЫЖОВА