Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А09-1905/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. по делу N А09-1905/2009

Дата объявления резолютивной части постановления - 27 августа 2009 года

Дата изготовления постановления в полном объеме - 31 августа 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Юдиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой И.В.,

при участии в заседании:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Брянская строительная компания“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2009 по делу N А09-1905/2009 (судья Степченко Г.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Брянские коммунальные системы“ (далее - ОАО “Брянские коммунальные системы“), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Брянская строительная компания“ (далее - ООО “Брянская строительная компания“), г. Брянск, о взыскании 12 500 руб. в счет погашения задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял заявленные требования. Согласно последним уточнениям истец просил суд взыскать с ответчика 383 875 руб. 97 коп., в том числе 372 773 руб. 24 коп. долга и 11 102 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2009 исковые требования ОАО “Брянские коммунальные системы“ удовлетворены, с ООО “Брянская строительная компания“ в пользу истца взыскано 383 875 руб. 97 коп., в том числе 372 773 руб. 24 коп. долга и 11 102 руб. 73 коп. процентов.



Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Брянская строительная компания“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО “Брянские коммунальные системы“ возражает против доводов апелляционной жалобы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства от ОАО “Брянские коммунальные системы“ поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления ОАО “Брянские коммунальные системы“ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность решения от 02.06.2009 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 между ОАО “Брянские коммунальные системы“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Брянская строительная компания“ (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-01009005, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется принять тепловую энергию и полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 9.2 договора он вступает в силу с момента подключения абонента, действует до 30.11.2008 г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий период, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от исполнения обязательств, договор считается продленным.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом размера и наличия задолженности по договору, подлежащей взысканию на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего уведомления ООО “Брянская строительная компания“ о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.



Материалами дела подтверждено, что уведомления суда направлялись ответчику по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103, оф. 803, указанному также в апелляционной жалобе, и возвращались в суд с росписью о принятии (л.д. 29, 57, том 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Уведомлений об изменении адреса ответчика в адрес суда не поступало.

Утверждение ООО “Брянская строительная компания“ о том, что корреспонденция, направленная судом, получалась неустановленным лицом, не подтверждена надлежащими доказательствами, равно как и указание на то, что почту общества уполномочен получать только директор ООО “Брянская строительная компания“.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО “Брянская строительная компания“ и отмены принятого законного и обоснованного решения.

При подаче апелляционной жалобы ООО “Брянская строительная компания“ платежным поручением N 777 от 08.07.2009 была уплачена государственная пошлина в размере 4339 руб.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса России за подачу апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в размере 1 000 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 3339 руб. подлежит возврату из федерального бюджета России.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02 июня 2009 года по делу N А09-1905/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Брянская строительная компания“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Возвратить ООО “Брянская строительная компания“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3339 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 777 от 08.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В.ЗАИКИНА

Судьи

Л.А.ЮДИНА

Е.В.РЫЖОВА