Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А09-4725/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. по делу N А09-4725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 24.06.2009 по делу N А09-4725/2009 (судья Мишакин В.А.), принятое

по заявлению ООО “Автовыбор“

к Центральной акцизной таможне



о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Автовыбор“ (далее - ООО “Автовыбор“, Общество) обратилась в Арбитражный суд Брянской области к Центральной акцизной таможне (далее - Таможня) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 07.04.2009 общество на Брянском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни представило ГТД N 10009160/070409/0000550 и предъявило к таможенному оформлению товар, который в графе 31 указан как полуприцеп-кормовоз саморазгружающийся, для сельского хозяйства, для перевозки комбинированных кормов, PEZZAIOLI SCT 63 N, новый, 2009 года выпуска. В графе 33 ГТД указан код товара в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ 8716200000 со ставкой таможенной пошлины 5%.

В ходе осуществления таможенного контроля должностным лицом таможни было установлено, что в графе 31 ГТД заявлены сведения, не позволяющие однозначно классифицировать товар в соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД РФ.

В связи с этим Таможней было предложено обществу представить документы и сведения, позволяющие однозначно классифицировать товар в товарной подсубпозиции ТНВЭД. ООО “Автовыбор“ сообщило, что дополнительные документы представить не может.

Постановлением Таможни от 07.04.2009 N 300 назначено проведение автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено ЦЭКТУ региональный филиал г. Брянск.

Таможней вынесено определение от 10.04.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества и проведении административного расследования. В определении указано, что в соответствии со ст. 40 ТК РФ, п. 14 “Инструкции классификации“ начальник ОСТП Брянского акцизного т/п Руденко В.М. принял решение о самостоятельном осуществлении классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России и определении следующего кода в товарной подсубпозиции 8716393009.



В связи с изменением кода ТН ВЭД был произведен предварительный пересчет подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов, недоплата которых составила 478 336,16 руб., и вручено требование от 09.04.2009 на уплату указанной суммы таможенных пошлин и налогов.

Таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2009 N 10009000-279/2009, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 239 168,08 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО “Автовыбор“ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является административным правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп. 15 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

Таможенная декларация удостоверяется лицом, ее составившим, и подписывается работником этого лица. Удостоверение декларации производится путем проставления печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее таможенную декларацию, должно иметь печать (ч. 5 ст. 124 ТК РФ).

Согласно п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Общий порядок отнесения товара к коду в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности установлен Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, изложенными в Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.11.06 N 718.

В силу пунктов 1 и 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

Как следует из Пояснений к ТН ВЭД России, в товарную позицию 8716 ТН ВЭД включаются прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства, их части, то есть категория немеханических транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов и людей. Данные транспортные средства рассчитаны на буксировку (соединение) другими транспортными средствами посредством специального тягово-сцепного устройства.

Согласно ТН ВЭД к товарной субпозиции 8716 20 0000 отнесены прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства, прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов, прочие, для которой установлена ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

К товарной субпозиции 8716 39 300 отнесены полуприцепы.

Указанная субпозиция подразделяется на ряд подсубпозиций, в том числе на позицию 8716 39 300 9 прочие со ставкой 15%.

В соответствии с пп. “а“ п. 3 Основных правил в случае, если в силу Правила 2 (6) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Из анализа положений товарных позиций 8716 20 000 0 и 8716 39 300 следует: квалификация отнесения прицепов по указанным позициям определяется наличием основного свойства “самозагружаемости или саморазгружаемости“ и целью использования “для сельского хозяйства“.

Как следует из материалов дела, Общество представило ГТД, в графе 33 указан код товара в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ 8716200000 со ставкой таможенной пошлины 5%.

Между тем Таможня в определении от 10.04.2009, основываясь на заключении эксперта от 08.04.2009 N 486, делает вывод об отнесении товара к товарной подсубпозиции 8716393009.

Из заключения эксперта от 08.04.2009 N 486 следует, что представленное на исследование транспортное средство является полуприцепом автомобильным саморазгружающимся, предназначенным для перевозки и шнековой разгрузки сыпучих нетвердых веществ из грузовой емкости, например, комбикорма, зерна.

Суд первой инстанции обосновано указал, что в нарушение статей 65, 200 АПК РФ Таможней не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости классификации декларируемого Обществом товара по иному коду ТН ВЭД 8716393009.

В то время как ООО “Автовыбор“ в подтверждение своей позиции ссылалось на то, что в подтверждении заказа от 19.03.2009 в технических характеристиках указано: полуприцеп-кормовоз PEZZAIOLI SCT 63 N для перевозки комбинированных кормов, одобрение типа транспортного средства, в котором в общих характеристиках указано: “полуприцеп для транспортировки комбикорма (код ТН ВЭД указан 871620 для SCT 63 N)“, а также на руководство по эксплуатации и обслуживанию полуприцепа-кормовоза модель SCT 63 N (саморазгружающийся для сельского хозяйства), из которого усматривается, что данный полуприцеп-кормовоз представляет собой не емкость - цистерну, предназначенную лишь для транспортировки грузов, а технический комплекс, используемый в сельском хозяйстве, снабженный рядом механизмов, позволяющих осуществлять как загрузку, так и разгрузку сыпучих грузов посредством выгрузного шнека, который нельзя классифицировать иначе, как по коду ТН ВЭД 8716200000.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что в действиях ООО “Автовыбор“ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция также отмечает следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверные) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД РФ. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД РФ, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.02.2009 N 11875/08 указал, что в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Общество при описании товара в таможенной декларации заявило достоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Таможня не выявила заявления декларантом недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о необходимости классификации декларируемого Обществом товара по коду ТН ВЭД 8716393009 судом во внимание не принимаются.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2009 по делу N А09-4725/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г.ТУЧКОВА

Судьи

Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Е.Н.ТИМАШКОВА