Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А54-648/2008С12 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу о признании недействительными договоров купли-продажи.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. по делу N А54-648/2008С12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Юдиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой И.В.,

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Диванный край“ на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 мая 2009 года по делу N А54-648/2008 С12 (судья Суденко В.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Рязанская кинокопировальная фабрика“, обществу с ограниченной ответственностью “Диванный край“, обществу с ограниченной ответственностью “Цитадель“, обществу с ограниченной ответственностью “Проммебель“, третьи лица общество с ограниченной ответственностью “Гражданстрой-Сервис“, общество с ограниченной ответственностью “Эрмитаж“, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, о признании недействительным договора купли-продажи от 11.12.2006, заключенного между ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ и ООО “Проммебель“, на здание производственного корпуса, литер А, назначение - производственное, общей площадью 22964,3 кв. м, кадастровый или условный номер 62:29:00:00000:17403:001, договора купли-продажи от 14.03.2007, заключенного между ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ и ООО “Цитадель“ на здание производственного корпуса, литер А, назначение - производственное, общей площадью 22964,3 кв. м, кадастровый или условный номер 62:29:00:00000:17403:001, договора купли-продажи от 14.03.2007, заключенного между ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ и ООО “Цитадель“, на здание котельной, литер Б, назначение - производственное, общей площадью 632,2 кв. м, кадастровый или условный номер 62:29:00:00000:17403:002, договора купли-продажи от 20.06.2007, заключенного между ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ и ООО “Диванный край“, на здание производственного корпуса, литер А, назначение - производственное, общей площадью 22964,3 кв. м, кадастровый или условный номер объекта 62:29:00:00000:17403:001, договора купли-продажи от 20.03.2007, заключенного между ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ и ООО “Диванный край“, на здание склада, литер Е, назначение - складское, общей площадью 336,5 кв. м, кадастровый или условный номер 62:29:00:00000:17403:0006, расположенных по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 33.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил наименование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил основания иска. Данное уточнение судом первой инстанции принято.



В процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009 по делу N А54-836/2008 С15.

Определением от 27.05.2009 производство по делу N А54-648/2008 С12 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009 по делу N А54-836/2008 С15.

При этом суд исходил из того, что результат рассмотрения ВАС РФ заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области имеет существенное значение для рассмотрения дела N А54-648/20008 С12.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО “Диванный край“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, не направили в судебное заседание своих представителей, тогда как о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения от 27.05.2009 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены определения.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, обратившееся с исковым заявлением, заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009 по делу N А54-836/2008 С15.

Из материалов дела следует, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2009 заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009 по делу N А54-836/2008 С15 принято и возбуждено надзорное производство.

Приостанавливая производство по настоящему делу с учетом вышеизложенного обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу N А54-836/2008 С15, могут существенным образом повлиять на результаты рассмотрения иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области по настоящему делу. Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего спора до установления указанных обстоятельств, поскольку это может привести к вынесению ошибочного судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.



Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Между тем из материалов дела следует, что на момент приостановления производства по делу N А54-648/2008 С12 решение по делу N А54-836/2008 С15 было принято и вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу не указал причин, по которым невозможно рассмотреть настоящее дело до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009 по делу N А54-836/2008 С15.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обстоятельство, указанное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области в обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, - возможность отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009 по делу N А54-836/2008 С15, ввиду чего сделки, оспариваемые в рамках данного дела, будут признаны недействительными в рамках дела N А54-836/2008 С15 может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 статьи 311 АПК РФ, а не основанием для приостановления производства по делу.

Поэтому рассмотрение заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009 по делу N А54-836/2008 С15 не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 мая 2009 года о приостановлении производства по делу подлежит отмене с отказом в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о приостановлении производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 мая 2009 года по делу N А54-648/2008 С12 отменить.

В удовлетворении ходатайства Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области отказать.

Дело N А54-648/2008 С12 направить в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В.ЗАИКИНА

Судьи

Л.А.ЮДИНА

Е.В.РЫЖОВА