Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А62-3912/2009 По требованию об отмене определения о возвращении искового заявления в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. по делу N А62-3912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Гахраманова Амруллы Гамида Оглы и ИП Гахраманова Ислама Гамида Оглы

на определение Арбитражного суда Смоленской области о возвращении заявления

от 20.07.2009 по делу N А62-3912/2009 (судья Яковенкова В.В.), принятое

по заявлению индивидуальных предпринимателей Гахраманова Амруллы Гамида Оглы и Гахраманова Ислама Гамида Оглы

к администрации г. Смоленска,

ОАО “Смолстром-сервис“,

о признании недействительным торгов и договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации: не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО “Смолстром-сервис“: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Гахраманов Амрулл Гамид Оглы и индивидуальный предприниматель Гахраманов Ислам Гамид Оглы (далее - предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Смоленской области к администрации г. Смоленска (далее - Администрация) о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2009 заявление оставлено без движения, поскольку к нему не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.);

- оспариваемые акты - протоколы торгов, договор аренды земельного участка (в соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагается текст оспариваемого ненормативного акта), либо доказательства невозможности представления оспариваемых актов.

Поскольку все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были полностью устранены заявителями в установленный определением суда срок, Арбитражный суд Смоленской области определением от 20.07.2009 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматели подали апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень прилагаемых к заявлению документов установлены ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и ст. 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматели 16.07.2009 во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 08.07.2009 представили квитанцию об уплате госпошлины в размере 2 000 руб., однако в нарушение ч. 2 ст. 199 АПК РФ оспариваемые акты - протоколы торгов, договор аренды земельного участка или доказательства невозможности представления оспариваемых актов в суд не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно упомянутой норме лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательств и место его нахождения.

Между тем предпринимателями не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств: факт обращения в Администрацию с соответствующими запросами, отказ в предоставлении запрашиваемых документов или невозможность получения ответа на запросы.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления в суд первой инстанции предпринимателями было заявлено ходатайство об истребовании документов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у предпринимателей отсутствовала возможность самостоятельного получения доказательств, в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ не подтверждены документально.

Учитывая, что заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку ходатайство об истребовании необходимых актов не обосновано, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителям, что в силу ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2009 по делу N А62-3912/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г.ТУЧКОВА

Судьи

Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Е.Н.ТИМАШКОВА