Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N 20АП-3071/2009 по делу N А62-116/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N 20АП-3071/2009

Дело N А62-116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3071/2009) открытого акционерного общества “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“, г. Ярославль, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2009 года по делу N А62-116/2009 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “Тяжелое Транспортное Машиностроение“, г. Смоленск, к открытому акционерному обществу “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“, г. Ярославль, о взыскании задолженности в сумме 53 493 820 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску открытого акционерного общества “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“, г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью “Тяжелое Транспортное Машиностроение“, г. Смоленск, о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): Баутина М.С. - представителя по доверенности от 10.08.2009 года N 49;

от истца: Шляги В.В. - представителя по доверенности от 19.01.2009 года N 01/12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тяжелое Транспортное Машиностроение“ (далее - ООО “Тяжелое Транспортное Машиностроение“) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ (далее - ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.01.2008 года N 8-02-7-10к в сумме 53 493 820 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 960 265 рублей 89 копеек (том 1, л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела ООО “Тяжелое Транспортное Машиностроение“ неоднократно уточняло исковые требования, согласно окончательному варианту истец просил взыскать с ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ 53 493 820 рублей 10 копеек задолженности, 5 749 589 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 года по 06.05.2009 года, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности. Уточнение иска принято судом к рассмотрению (том 2, л.д. 125-126, 134-139).

В процессе рассмотрения дела ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО “Тяжелое Транспортное Машиностроение“ с требованием о признании договора поставки от 16.01.2008 года N 8-02-7-10к недействительным (том 1, л.д. 97-98). Встречное исковое заявление принято судом к производству (том 2, л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2009 года первоначальные исковые требования удовлетворены полностью: с ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ в пользу ООО “Тяжелое Транспортное Машиностроение“ взыскано 53 493 820 рублей 10 копеек задолженности, 5 749 589 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по 06.05.2009 года, за период с 22.05.2009 года по день фактической оплаты задолженности произведено начисление процентов на сумму основного долга в размере 53 493 820 рублей 10 копеек с применением учетной ставки банковского процента - 12% годовых, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ отказано в полном объеме (том 2, л.д. 121-127).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение (том 2, л.д. 137-140).

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наступления негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком своих обязательств, то начисленная неустойка в размере 5 749 587 рублей 06 копеек явно несоразмерна.

Указывает на то, что суд первой инстанции не учел ходатайства ответчика об отложении судебного заседания до вынесения решения суда по иску от 02.04.2009 года, поданному в Арбитражный суд Ярославской области, что имело существенное значение для дальнейшего рассмотрения дела, чем нарушил права ответчика на представление и защиту его интересов в суде, предусмотренные статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2008 года ответчик не подписывал, в связи с чем данный документ вызывает у заявителя сомнения в подлинности.

По мнению заявителя, судом не были учтены положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке спорного договора. Считает, что обжалуемое решение суда противоречит статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Тяжелое Транспортное Машиностроение“ направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, в котором не согласилось с доводами жалобы, просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 164-167).

Ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2008 года и письмо от 23.01.2009 года N 01-09-45, отметило, что ответчик признал задолженность перед истцом. Указало на то, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Ярославской области было установлено нарушение правил подсудности, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд Смоленской области не нарушил статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел все обстоятельства дела и не нарушил права заявителя. Обратило внимание на то, что факт передачи товара подтвержден не только актом сверки взаимных расчетов, но и накладными. Отметило также, что спорный договор подписан со стороны ответчика управляющим директором, действующим на основании доверенности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2009 года по делу N А62-116/2009 отменить и принять новый судебный акт об уменьшении суммы исковых требований, а также уменьшении размера неустойки. Пояснил, что сумма задолженности частично погашена, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения, однако представить документы, подтверждающие частичное погашение долга, в судебном заседании представитель не смог.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ - без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2009 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с внесением изменений в учредительные документы общество с ограниченной ответственностью “Промышленно-строительная компания “КАМЕЯ“ (далее - ООО “ПСК “КАМЕЯ“) было переименовано в ООО “Тяжелое Транспортное Машиностроение“ (том 1, л.д. 11-20).

ООО “ПСК “КАМЕЯ“ (Поставщик) (правопредшественник ООО “Тяжелое Транспортное Машиностроение“) и ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ (Покупатель) 16.01.2008 года заключили договор поставки N 8-02-7-10к, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары на условиях договора и спецификаций, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (том 1, л.д. 21-31).

Договор вступает в силу с момента подписания первой по счету спецификации и действует до 31.12.2008 года, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Спецификациями стороны оговорили наименование товара, его стоимость и условия поставки (том 1, л.д. 25-31).

Пунктом 1.2 договора установлено, что на каждую отдельную поставку товаров составляется отдельная спецификация.

Согласно пунктам 2.3-2.6 договора в цену товаров не входит стоимость тары и упаковки, цена и порядок оплаты транспортных расходов оговариваются в спецификациях. Общая сумма договора определяется стоимостью товаров, поставленных в течение срока действия договора, и других платежей в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 календарных дней с момента поступления продукции на склад Покупателя. Моментом исполнения обязательств по оплате товаров является день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонам спецификациями. Срок поставки каждой партии товаров и ее размер (количество товаров) указываются в спецификациях.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил продукцию на общую сумму 58 174 902 рублей 58 копеек, что подтверждено имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и товарными накладными (том 1, л.д. 42-63).

Как установлено судом, в счет частичной оплаты поставленного товара ответчик перечислил в период с 21.03.2008 года по 21.08.2008 года на расчетный счет ООО “ПСК “КАМЕЯ“ денежные средства в размере 12 500 000 рублей.

Оплата ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ не в полном размере поставленной ООО “Тяжелое Транспортное Машиностроение“ продукции явилась основанием предъявления 15.10.2008 года претензии N 01/827 (том 1, л.д. 32-33).

Ответчик претензию оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки от 16.01.2008 года N 8-08-7-10П в сумме 53 493 820 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 960 265 рублей 89 копеек (том 1, л.д. 3-5).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам об их обоснованности ввиду наличия документов, подтверждающих факт получения ответчиком товара, и отсутствия доказательств полной оплаты поставленного товара.

В свою очередь, не соглашаясь с первоначально заявленными исковыми требованиями, ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ предъявило ООО “Тяжелое Транспортное Машиностроение“ встречный иск о признании договора поставки от 16.01.2008 года N 8-02-7-10к/153 недействительным (том 1, л.д. 97-98).

Судом первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ отказано в полном объеме (том 2, л.д. 121-127).

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 6.1 договора поставки от 16.01.2008 года N 8-02-7-10к за нарушение условий договора виновная сторона возмещает причиненные убытки, в том числе упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного в соответствии с договором поставки от 16.01.2008 года N 8-02-7-10к, что подтверждено имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов (том 1, л.д. 37, 42-63).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2008 года ответчик не подписывал, в связи с чем данный документ вызывает у заявителя сомнения в подлинности, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку не подтвержден доказательствами, заявление о фальсификации данного акта сверки ответчиком не подавалось.

В соответствии с пунктом 2.7 договора проведение сверки расчетов по инициативе одной из сторон обязательно для другой стороны.

Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов между ООО “ПСК “КАМЕЯ“ и ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ по состоянию на 30.09.2008 года согласован подписями и оттисками печатей сторон (том 1, л.д. 37).

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что согласно акту взаимных расчетов между ООО “ПСК “КАМЕЯ“ и ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ по состоянию на 30.09.2008 года ответчик признал наличие за собой задолженности в пользу истца в размере 53 493 820 рублей 10 копеек, судом первой инстанции признается правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наступления негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком своих обязательств, то начисленная неустойка в размере 5 749 587 рублей 06 копеек явно несоразмерна, судом апелляционной инстанции признается не соответствующим действующему законодательству.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ разъяснено, что несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства по оплате поставленного ООО “Тяжелое Транспортное Машиностроение“ товара надлежащим образом не исполнило, имея задолженность, взыскание которой и явилось предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности требований ООО “Тяжелое Транспортное Машиностроение“ к ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ судом апелляционной инстанции признается правильным.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не были учтены положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке спорного договора, судом апелляционной инстанции признается необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 “О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Факт заключения договора поставки от 16.01.2008 года N 8-02-7-10к подтвержден не только имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов, но и частичной оплатой ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“ поставленного товара в размере 12 500 000 рублей и письмом от 23.01.2009 года N 01-09-45, которым ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в сумме 53 493 820 рублей 10 копеек (том 2, л.д. 80).

Иные доводы заявителя жалобы на правильность принятого законного и обоснованного решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2009 года не влияют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя - ОАО “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2009 года по делу N А62-116/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Ярославский вагоноремонтный завод “Ремпутьмаш“, г. Ярославль, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В.РЫЖОВА

Судьи

Н.В.ЗАИКИНА

Л.А.ЮДИНА