Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А68-100/Б-04 По требованию налогового органа об отмене определения об оставлении без удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N А68-100/Б-04

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Рыжовой Е.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой И.В.,

при участии в судебном заседании 04.08.2009:

от уполномоченного органа: Ярмочкова А.К. - представителя по доверенности от 10.10.2008,

от конкурсного управляющего: Белобрагиной Н.Б. - конкурсного управляющего, паспорт серия <...>, выданный УВД Центрального района города Тулы 16.03.2005, Гаврилушкиной Г.И. - представителя по доверенности от 01.06.2007 N 1496К,

кредитор: Палаева В.В. - паспорт серии <...>, выдан Болоховским отделением милиции Киреевского РОВД по Тульской области,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании 10.08.2009:

от уполномоченного органа: Ярмочкова А.К. - представителя по доверенности от 10.10.2008,

от конкурсного управляющего: Белобрагиной Н.Б. - конкурсного управляющего, паспорт серия <...>, выданный УВД Центрального района города Тулы 16.03.2005,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 7 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 25 сентября 2008 года по делу N А68-100/Б-04 (председательствующий судья Капырина Н.И., судьи Антропова Н.В., Филина И.Л.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива “Гамовский“ по ходатайству Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 7 по Тульской области о прекращении производства по делу,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 30 марта 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив “Гамовский“ (далее - СПК “Гамовский“), п. Красный Яр Киреевского района Тульской области, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Тульской области (далее - уполномоченный орган, МИФНС N 7 по Тульской области), г. Венев Тульской области, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК “Гамовский“ в связи с принятием Управлением ФНС России по Тульской области решения N 53 от 18.04.2008 года об отмене решения нижестоящего налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений в отношении СПК “Гамовский“ (т. 8, л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2008 года (судьи Капырина Н.И., Антропова Н.В., Филина И.Л.) ходатайство оставлено без удовлетворения (т. 8, л.д. 106 - 108).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, МИФНС N 7 по Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт и принять определение, которым прекратить производство по делу (т. 8, л.д. 111 - 112).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 определение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2008 года по делу N А68-100/Б-04 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А68-100/Б-04 отменено, дело передано на новое рассмотрение Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 7 по Тульской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В обоснование своих доводов уполномоченный орган ссылается на то, что СПК “Гамовский“ не существует как юридическое лицо. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на выписку из ЕГРЮЛ. Обращает внимание на отсутствие у должника какого-либо имущества, необходимого для проведения процедуры банкротства. Утверждает, что требования, включенные в реестр кредиторов СПК “Гамовский“, являются долгами совхоза “Гамовский“. В связи с указанными обстоятельствами считает, что производство по делу должно быть прекращено.

Конкурсный управляющий и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа и представитель конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, не направили в судебное заседание своих представителей, тогда как о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2008 года в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 30 марта 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив “Гамовский“ (далее - СПК “Гамовский“), п. Красный Яр Киреевского района Тульской области, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 года по делу N А68-ГП-406/7-05 отменено решение Арбитражного суда Тульской области от 14-17 августа 2006 года в части признания недействительным пункта 1.15 устава СПК “Гамовский“, зарегистрированного ИМНС по Киреевскому району Тульской области 18.03.2004 года, и одновременно признано недействительным решение общего собрания трудового коллектива совхоза “Гамовский“ о реорганизации совхоза и преобразовании его в СПК “Гамовский“, об утверждении устава и учредительного договора о создании СПК “Гамовский“ (т. 8, л.д. 71 - 77).

На основании указанного судебного акта Управлением ФНС России по Тульской области 18.04.2008 года было принято решение N 53, которым отменено решение ИМНС по Киреевскому району Тульской области (в настоящее время - ИФНС России N 7 по Тульской области) от 18.03.2004 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица совхоза “Гамовский“, и о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения совхоза “Гамовский“ (т. 8, л.д. 50 - 53).

Ссылаясь на то, что СПК “Гамовский“ отсутствует как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, первая инстанция пришла к выводу об отсутствии в нормах Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ такого основания для прекращения производства, как отмена решения налогового органа, принятого в отношении должника.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, с учетом оценки в совокупности доказательств по делу, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу указанной процессуальной нормы права положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и подлежат применению при рассмотрении судами дел о несостоятельности (банкротстве) наряду с нормами специального законодательства - Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве установлен статьей 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Из анализа указанной нормы следует, что такие основания могут быть применены судом при условии существования должника как субъекта гражданских правоотношений.

В то же время положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают производство по делу в случае установленного в ходе рассмотрения такого дела факта отсутствия стороны процесса как субъекта гражданских прав.

Так, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 названного Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

По смыслу указанного Закона государственная регистрация юридических лиц представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах. Указанные сведения отражаются в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о каком-либо субъекте означает невозможность признания его участником гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 года по делу N А68-ГП-406/7-05 отменено решение Арбитражного суда Тульской области от 14-17 августа 2006 года в части признания недействительным пункта 1.15 устава СПК “Гамовский“, зарегистрированного ИМНС по Киреевскому району Тульской области 18.03.2004 года, и одновременно признано недействительным решение общего собрания трудового коллектива совхоза “Гамовский“ о реорганизации совхоза и преобразовании его в СПК “Гамовский“, об утверждении устава и учредительного договора о создании СПК “Гамовский“ (т. 8, л.д. 71 - 77).

В целях рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 7 по Тульской области по существу, принятия законного и обоснованного постановления, Двадцатым арбитражным апелляционным судом из суда первой инстанции были истребованы материалы дела N А68-ГП-406/7-05.

На основании указанных выше материалов дела судом апелляционной инстанции в рамках постановления от 26.12.2006 установлено, что постановлением главы администрации Киреевского района Тульской области от 14.09.2003 г. N 507 был зарегистрирован устав совхоза “Гамовский“, согласно которому совхоз создан на базе имущества, принадлежащего Фонду имущества Тульской области.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ N 1124-р от 26.08.2004 г. был утвержден прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2005 г. В перечень приватизируемых предприятий в акционерное общество был включен совхоз “Гамовский“.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Тульской области распоряжением N 79-р от 04.03.2005 г. “О подготовке к приватизации совхоза “Гамовский“ обязало руководителя совхоза “Гамовский“ провести работу по подготовке к приватизации совхоза.

11.03.2004 г. общим собранием трудового коллектива совхоза “Гамовский“ было принято решение о реорганизации совхоза и преобразовании его в СПК “Гамовский“, утверждении устава и учредительного договора СПК “Гамовский“.

Согласно пункту 7 учредительного договора члены кооператива образовали паевой фонд СПК “Гамовский“, состоящий из земельных паев и непосредственного трудового участия.

Устав СПК “Гамовский“ был зарегистрирован 18.03.2004 г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Киреевскому району Тульской области.

По передаточному акту от 18.03.2004 г. СПК “Гамовский“ является универсальным правопреемником совхоза “Гамовский“.

Как следует из материалов дела N А68-ГП-406/7-05, решение о реорганизации совхоза “Гамовский“, утверждении устава и учредительного договора СПК “Гамовский“ было принято отдельными членами совхоза на общем собрании участников 11.03.2004 г.

В рамках дела N А68-ГП-406/7-05 судом апелляционной инстанции установлено, что реорганизация совхоза “Гамовский“ является недействительной, так как проведена с нарушением действующего законодательства, при этом недействительным признан и передаточный акт, устанавливающий конкретный объем прав и обязанностей, переходящих к реорганизованному юридическому лицу - СПК “Гамовский“. Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что реорганизация совхоза “Гамовский“ была произведена с нарушением действовавших на тот момент законодательных актов о приватизации: Указа Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.92 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“, Постановления Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.92 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“.

На основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 года по делу N А68-ГП-406/7-05 Управлением ФНС России по Тульской области 18.04.2008 года было принято решение N 53, которым отменено решение ИМНС по Киреевскому району Тульской области (в настоящее время - ИФНС России N 7 по Тульской области) от 18.03.2004 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица совхоза “Гамовский“, и о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения совхоза “Гамовский“ (т. 8, л.д. 50 - 53).

Как следует из материалов дела N А68-1970/08-111/8, представленных в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по запросу от 07.08.2009, решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2008 года по делу N А68-1970/08-111/8 отказано в удовлетворении заявления СПК “Гамовский“ о признании решения Управления ФНС России по Тульской области 18.04.2008 года N 53 недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2008 по делу N А68-1970/08-111/08 решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А68-1970/08-111/8 оставлены без изменения.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 7219 от 16.09.2008 года, совхоз “Гамовский“ является действующим юридическим лицом (т. 8, л.д. 55).

При этом, согласно представленной в материалы дела справке об отсутствии запрашиваемой информации из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2009 N 06-08/16866ю, по состоянию на 15.05.2009 в территориальном разделе Единого государственного реестра юридических лиц сведения в отношении организации с названием СПК “Гамовский“ отсутствуют.

Следовательно, ранее образованный в результате реорганизации указанного совхоза СПК “Гамовский“ как субъект гражданских правоотношений в настоящее время не существует.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в нормах статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ такого основания для прекращения производства по делу, как отмена решения налогового органа, принятого в отношении должника, не может быть признан обоснованным.

Так, в связи с принятием Управлением ФНС России по Тульской области 18.04.2008 года решения N 53 должник фактически прекратил свое существование, а потому совершение в отношении него каких-либо процессуальных действий невозможно, поэтому довод конкурсного управляющего СПК “Гамовский“ о том, что в случае прекращения производства по делу будут нарушены права кредиторов, необоснован.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции является принятым с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

В силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции и отмены этого определения полностью или в части разрешает вопрос по существу.

С учетом изложенных обстоятельств производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционной инстанцией, поскольку оплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 270, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2008 года по делу N А68-100/Б-04 отменить.

Производство по делу N А68-100/Б-04 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В.ЗАИКИНА

Судьи

Е.В.РЫЖОВА

М.В.НИКУЛОВА