Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 20АП-3054/2009 по делу N А09-1280/2009 По делу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N 20АП-3054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6744 ВТБ 24 (ЗАО): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от субъекта Российской Федерации “Брянская область“ в лице Финансового управления Брянской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ОАО “Ипотечная корпорация Брянской области“: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2009 по делу N А09-1280/2009 (судья Данилина О.В.),

установил:

ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала N 6744 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации “Брянская область“ в лице Финансового управления Брянской области (далее по тексту - Финансовое управление Брянской области), несущему субсидиарную ответственность, к Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки, открытому акционерному обществу “Ипотечная корпорация Брянской области“ (далее по тексту - ОАО “Ипотечная корпорация Брянской области“), несущих солидарную ответственность, о взыскании 349 680 676 руб. 73 коп., в том числе 342 599 977 руб. 23 коп. основной задолженности по кредитному договору от 19.12.2006 N 3КЛ-51/2006, 6 921 812 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом, 47 500 руб. пени за несвоевременное погашение кредита и 111 386 руб. 72 коп. пени за несвоевременное погашение процентов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО), опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки отказать.

Финансовое управление Брянской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу ОАО “Ипотечная корпорация Брянской области“ не представило.

Финансовое управление Брянской области в отзыве заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Финансового управления Брянской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители Банка ВТБ 24 (ЗАО), Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки и ОАО “Ипотечная корпорация Брянской области“ в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и Брянским областным фондом жилищного строительства и ипотеки (Заемщик) 19.12.2006 был заключен кредитный договор N 3КЛ-51/2006, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки кредит в рамках кредитной линии на общую сумму, не превышающую 380 000 000 рублей (далее - лимит выдачи) на срок до 18.12.2009 со взиманием за пользование кредитом 12,0% годовых и комиссионного вознаграждения за выдачу кредита 0,1% от суммы лимита выдачи, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение за выдачу кредита.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора денежные средства в рамках кредитной линии предоставлялись заемщику для финансирования инвестиционного проекта по обустройству земельных участков коммунальной инфраструктурой микрорайона в Брянском районе Брянской области в рамках реализации областной целевой программы “Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве Брянской области в 2006 - 2010 годах“.

Пунктом 2.2. кредитного договора сторонами предусмотрено, что денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами в соответствии с предварительной заявкой заемщика.

По условиям п. 2.4. кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат полученных денежных средств в соответствии с графиком, установленным условиями настоящего пункта, то есть ежемесячно равными денежными суммами в размере 31 666 667 руб. в период времени с 25.01.2009 по 18.12.2009.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора уплата процентов по кредиту в размере 12,0% годовых должна была производиться заемщиком в валюте кредита ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом - вместе с полным возвратом кредита.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов обеспечивалось государственной гарантией субъекта РФ “Брянская область“ от 19.12.2006 N 20, предоставленной в соответствии с договором о предоставлении государственной гарантии Брянской области от 19.12.2006 N 19 (п. 3.1. кредитного договора от 19.12.2006 N 3КЛ-51/2006).

Денежные средства в рамках кредитной линии предоставлялись Банком на основании письменных заявлений заемщика на перечисление денежных средств с указанием счета заемщика (п. 4.1. кредитного договора).

В пункте 5.4. кредитного договора сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения обязательств по погашению кредита заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате процентов заемщик обязан уплачивать Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения.

По условиям п. 5.7. кредитного договора заемщик обязался по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить его, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, а также отказать заемщику в дальнейшем предоставлении денежных средств в рамках кредитной линии в случае: использования заемщиком кредита не по целевому назначению; ухудшения финансово-хозяйственных показателей заемщика; если заемщик письменно не подтвердит свое согласие с новым размером процентной ставки в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления Банка об изменении ее размера; утраты обеспечения; в случае просрочки уплаты очередных процентных платежей либо основного долга на срок более 45 календарных дней; в случае невыполнения условий, предусмотренных п. 2.3. кредитного договора; невыполнения заемщиком других обязательств по настоящему договору.

В целях обеспечения кредитного договора от 19.12.2006 N 3КЛ-51/2006 Финансовое управление Брянской области (Гарант), Банк ВТБ 24 (Бенефициар) и Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки (Принципал) заключили договор о предоставлении государственной гарантии Брянской области от 19.12.2006 N 19.

В соответствии с п. 1.2. данного договора Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара в порядке и размере, установленных настоящим договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Принципалом обязательств по кредитному договору от 19.12.2006 N 3КЛ-51/2006, заключенному между Принципалом и Бенефициаром по возврату кредита (основного долга) на сумму 380 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом не более 20 000 000 руб.

Согласно п. 2.1. договора Финансовое управление Брянской области гарантировало обязательства принципала по погашению задолженности по кредиту (основному долгу) и процентам за пользование кредитом. Предел общей ответственности Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой в размере 400 000 000 руб., включающей сумму основного долга в размере 380 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом не более 20 000 000 руб.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что Финансовое управление Брянской области не гарантировало исполнение обязательств Принципала по уплате процентов, штрафов, комиссий, пени за просрочку погашения задолженности по кредиту (основному долгу) и за просрочку уплаты процентов, других платежей и иных обязательств Принципала по кредитному договору, помимо указанных в п. 1.2. и 2.1. договора.

Из пункта 8.8. договора следует, что исполнение обязательств по гарантии должно было осуществляться за счет средств областного бюджета.

Гарант 19.12.2006 предоставил Принципалу государственную гарантию Брянской области N 20, согласно которой Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара в порядке и размере, установленных гарантией и договором, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Принципалом обязательств по возврату кредита (основного долга) на сумму 380 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом не более 20 000 000 руб. (п. 1.2. гарантии).

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ОАО “Ипотечная корпорация Брянской области“ (Поручитель) был заключен договор поручительства от 18.07.2008 N 2, по условия которого Поручитель обязался перед кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Брянским областным фондом жилищного строительства и ипотеки (Должником) обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора от 19.12.2006 N 3КЛ-51/2006 по возврату кредита и уплате процентов (включая повышенные проценты и пени) как существующих на дату заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия кредитного договора.

Согласно п. 1.2.4. договора при нарушении срока погашения кредита уплачивается пени в размере 0,03% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что ответственность Поручителя и Должника является солидарной. Поручитель отвечает перед Кредитором в объеме, определенном в п. 1.1. договора, как и Должник.

Пунктом 2.2. договора определено, что в случае неисполнения должником своего обязательства в установленный кредитным договором срок Кредитор обязался сообщить поручителю о просрочке платежа в течение 10 дней.

По условиям п. 2.3. договора Поручитель обязался произвести платеж в течение трех рабочих дней по получении письменного заявления Кредитора о невыполнении должником своих обязательств по кредитному договору с приложением выписки по ссудному счету.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 19.12.2006 N 3КЛ-51/2006 в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки N 40603810200440003495 в следующем порядке: 1 921 570 руб. по мемориальному ордеру N 101056 от 28.12.2006 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 28.12.2006); 15 000 000 руб. по мемориальному ордеру N 101071 от 22.01.2006 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 22.01.2006); 21 000 000 руб. по мемориальному ордеру N 101123 от 19.03.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 19.03.2007); 1 607 615 руб. 92 коп. по мемориальному ордеру N 101123 от 20.03.2006 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 20.03.2007); 5 000 000 руб. по мемориальному ордеру N 101148 от 02.04.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 02.04.2007); 18 412 925 руб. 28 коп. по мемориальному ордеру N 1168 от 27.04.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 27.04.2007); 5 437 635 руб. 88 коп. по мемориальному ордеру N 1177 от 03.05.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 03.05.2007); 19 100 000 руб. по мемориальному ордеру N 1187 от 08.05.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 08.05.2007); 9 050 000 руб. по мемориальному ордеру N 1193 от 17.05.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 17.05.2007); 3 100 000 руб. по мемориальному ордеру N 1194 от 21.05.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 21.05.2007); 3 000 000 руб. по мемориальному ордеру N 71201 от 13.06.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 13.06.2007); 2 200 000 руб. по мемориальному ордеру N 71207 от 15.06.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 15.06.2007); 2 664 030 руб. по мемориальному ордеру N 71209 от 20.06.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 20.06.2007); 8 355 465 руб. по мемориальному ордеру N 71221 от 11.07.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 11.07.2007); 2 606 784 руб. 08 коп. по мемориальному ордеру N 71222 от 13.07.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 13.07.2007); 14 500 000 руб. по мемориальному ордеру N 71239 от 23.10.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 23.10.2007); 1 141 634 руб. 27 коп. по мемориальному ордеру N 71243 от 21.11.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 21.11.2007); 3 000 000 руб. по мемориальному ордеру N 71252 от 19.12.2007 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 19.12.2007); 32 363 201 руб. по мемориальному ордеру N 71256 от 25.01.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 25.01.2008); 5 027 569 руб. по мемориальному ордеру N 71261 от 13.02.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 13.02.2008); 8 000 000 руб. по мемориальному ордеру N 71259 от 17.03.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 17.03.2008); 10 000 000 руб. по мемориальному ордеру N 71260 от 28.04.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 28.04.2008); 2 000 000 руб. по мемориальному ордеру N 712161 от 08.05.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 03.05.2008); 2 330 365 руб. 07 коп. по мемориальному ордеру N 71263 от 16.05.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 16.05.2008); 2 505 740 руб. 56 коп. по мемориальному ордеру N 71266 от 29.05.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 29.05.2008); 353 800 руб. 93 коп. по мемориальному ордеру N 71271 от 09.06.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 09.06.2008); 10 700 000 руб. по мемориальному ордеру N 71272 от 11.06.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 11.08.2008); 11 509 242 руб. 67 коп. по мемориальному ордеру N 71275 от 30.06.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 30.06.2008); 14 981 137 руб. по мемориальному ордеру N 71276 от 07.07.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 07.07.2008); 1 800 000 руб. по мемориальному ордеру N 71277 от 17.07.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 17.07.2008); 53 147 135 руб. по мемориальному ордеру N 71281 от 01.08.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 01.08.2008); 1 228 604 руб. 57 коп. по мемориальному ордеру N 71282 от 14.08.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 14.08.2008); 28 000 000 руб. по мемориальному ордеру N 71283 от 27.08.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 27.08.2008); 21 555 521 руб. по мемориальному ордеру N 71284 от 11.09.2008 (выписка по лицевому счету 40603810200440003495 от 11.09.2008).

Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки свои обязательства по договору от 19.12.2006 N 3КЛ-51/2006 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился к Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки, а также поручителю - ОАО “Ипотечная корпорация Брянской области“ с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 20.01.2009 в размере 1 347 706 097 руб. 11 коп. (претензионные письма от 14.01.2009 N 21-1/61 и N 21-1/62).

Поскольку солидарные должники - Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки и ОАО “Ипотечная корпорация Брянской области“ задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасили, Банк ВТБ 24 (ЗАО) 22.01.2009 обратился к Финансовому управлению Брянской области, как к Гаранту, с требованием о погашении задолженности Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки по спорному кредитному договору по состоянию на 21.01.2009 в сумме 348 447 488 руб. 72 коп., в том числе 5 847 511 задолженности по плановым платежам и 342 599 977 руб. 23 коп. основного долга по кредитному договору от 19.12.2006 N 3КЛ-51/2006.

Требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Кредитные отношения регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В целях обеспечения обязательств по договору между сторонами может быть заключен договор поручительства.

В силу ст. 329 ГК РФ поручительство является мерой обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, который является предметом настоящего спора.

Статьей 363 ГК РФ и п. 1.3 договора поручительства N 1 предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки не исполнял надлежаще обязательства по кредитному договору, что и послужило основанием для требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору составляет 349 680 676 руб. 73 коп., в том числе: 342 599 977 руб. 23 коп. - основная задолженность, 6 921 812 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, 111 386 руб. 72 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, 47 500 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора по существу и принятия судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиками задолженности полностью или в какой-либо части, факт наличия задолженности в сумме 342 599 977 руб. 23 коп. подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность с Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки и ОАО “Ипотечная корпорация Брянской области“ в солидарном порядке.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчикам определенной законодательством ответственности в виде взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, проверив расчет пени и процентов, заявленных ко взысканию истцом, и правомерно признав его верным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки и ОАО “Ипотечная корпорация Брянской области“ проценты и пени в заявленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) суммах.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени публично-правовых образований (п. 1 ст. 124 названного Кодекса) могут приобретать имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, носящими нормативно-правовой характер.

В силу п. 2 ст. 124 ГК РФ к публично-правовым образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы ст. ст. 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от исполнения договорных обязательств, а при наличии оснований сумма задолженности должна взыскиваться с основного должника и в судебном акте должно быть указано, что в случае недостаточности денежных средств у основного должника задолженность подлежит взысканию с субсидиарного должника (в пределах его ответственности).

Положение о субсидиарной ответственности Гаранта дополнительно к ответственности Принципала предусмотрено п. 1.5 договора о предоставлении государственной гарантии Брянской области от 19.12.2006 N 19.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственной или муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого, соответственно, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично. В ранее действовавшей редакции статьи (то есть до внесения изменений Законом 2007 года N 63-ФЗ) устанавливалось, что гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству. При этом допускалось, что солидарную ответственность гаранта могут предусматривать гарантии по обязательствам, составляющим государственный внешний долг России.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) о привлечении субъекта Российской Федерации “Брянская область“ в лице Финансового управления Брянской области к субсидиарной ответственности по обязательствам, предусмотренным кредитным договором от 19.12.2006 N 3КЛ-51/2006.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данная ответственность может быть возложена на гаранта только в случае неисполнения обязательства солидарными должниками.

Довод ответчика о преждевременном заявлении истцом требования о взыскании непогашенной суммы кредита, судом первой инстанции правомерно отклонен как не соответствующий положениям ст. 811 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (а именно такой способ исполнения обязательства по возврату кредита и предусматривался п. 2.4. кредитного договора), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) вправе до наступления срока конечного погашения кредита - 18.12.2009 заявить требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа с процентами.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) требования законодательства соблюдены, претензии о досрочном погашении обязательств по кредитному договору были направлены Банком ВТБ 24 (ЗАО) Должнику по договору и Поручителю, и Гаранту.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 6.1. кредитного договора является несостоятельной, поскольку право на досрочный возврат кредита возникло у Банка ВТБ 24 (ЗАО) на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2009 по делу N А09-1280/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Судьи

Е.Н.ТИМАШКОВА

О.Г.ТУЧКОВА