Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А62-3365/2009 По требованию об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму иска.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. по делу N А62-3365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Смолтелеком“ на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2009 по делу N А62-3365/2009 (судья Титов А.П.), вынесенное по заявлению ООО “Смолтелеком“ о принятии обеспечительных мер по иску ООО “Смолтелеком“ к ООО “Технический центр“ о взыскании задолженности в размере 67 835 руб. и пени в размере 2 462,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Смолтелеком“ (далее - ООО “Смолтелеком“) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Технический центр“ (далее - ООО “Технический центр“) о взыскании задолженности в размере 67 835 руб. и пени в размере 2 462 руб. 39 коп.

Одновременно ООО “Смолтелеком“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму иска.

Определением суда от 25 июня 2009 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО “Смолтелеком“ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять обеспечительные меры.

По мнению заявителя жалобы, в течение длительного периода с января 2009 г. по настоящее время ответчик, признавая имеющийся долг, всячески уклоняется от его уплаты. Полагает, что указанные действия ответчика в достаточной степени свидетельствуют о том, что ответчик скроет или растратит имеющиеся у него денежные средства и имущество, что сделает невозможным исполнение решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным, либо обстоятельства, свидетельствующие о возможности причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе применить обеспечительные меры при наличии указанных оснований.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, обосновывая заявление об обеспечении исковых требований, заявитель сослался на то, что исполнение судебного акта, принятого по указанному иску, может быть невозможно в связи с отсутствием у ответчика необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявителем не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, в обоснование своих доводов, заявителем не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствуют необходимые денежные средства либо иные активы для погашения долга. Мнение апеллянта о возможности сокрытия или растраты ответчиком имеющегося у него имущества и денежных средств является предположительным и не подтверждено объективными доказательствами указывающими на принятие ответчиком таких мер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением об обеспечении иска отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанной в нем меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо причинить ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 июня 2009 года по делу N А62-3365/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В.КАСТРУБА

Судьи

Н.В.ЗАИКИНА

Л.А.ЮДИНА