Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А62-6478/Б-04 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены, поскольку задолженность ООО подтверждается счетами за потребленную энергию и для ее снижения нет оснований: доказательств внесения изменений в установленном порядке в договор энергоснабжения ответчиком не представлено, а при определении величины поставленной электрической энергии нельзя учитывать показания счетчика, не включенного в схему учета по договору энергоснабжения.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А62-6478/Б-04

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Заикиной Н.В.,

судей Никуловой М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Жилищно-эксплуатационное объединение-20“ к открытому акционерному обществу “Смоленскэнергосбыт“ о взыскании 122180,10 руб. и расходов по госпошлине по делу N А62-6478/2008 (судья Шапошников И.В.) по иску открытого акционерного общества “Смоленскэнергосбыт“ к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищно-эксплуатационное объединение-20“ 126905,73 руб. задолженности по договору энергоснабжения по состоянию на 01.01.2009, а именно за июнь 2007 года в сумме 24969,44 руб., август - декабрь 2008 года в общей сумме 101936,29 руб. (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: Фатькина А.И. - представителя по доверенности N 765 от 25.05.2009;

от ответчика: Халатовой А.Б. - представителя по доверенности от 01.08.2009;

установил:

открытое акционерное общество “Смоленскэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищно-эксплуатационное объединение-20“ о взыскании 90634,07 руб. задолженности по договору энергоснабжения.

До рассмотрения иска по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать 126905,73 руб. задолженности по договору энергоснабжения по состоянию на 01.01.2009, а именно за июнь 2007 года в сумме 24969,44 руб., август - декабрь 2008 года в общей сумме 101936,29 руб. Данное уточнение судом первой инстанции принято.



Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2009 заявленные исковые требования удовлетворены.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного сторонами договора и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Жилищно-эксплуатационное объединение-20“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт первой инстанции, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Постановлением от 28 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2009 отменено, дело N А62-6478/2008 принято к производству Двадцатого Арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции.

До рассмотрения иска по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать 90510,20 руб. задолженности по договору энергоснабжения. Данное уточнение судом апелляционной инстанции принято.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом “Смоленскэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью “Жилищно-эксплуатационное объединение-20“ (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 518570 от 01.06.2007.

Согласно пункту 1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу покупателю электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает покупателю электрическую энергию в объеме, предусмотренном договором (таблица N 1), с соблюдением ежемесячных договорных объемов.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность покупателя принимать и оплачивать в полном объеме электрическую энергию в установленном настоящим договором порядке и срок.

Пунктом 5.1. договора установлен расчетный период, которым является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате, за фактически принятую покупателем электрическую энергию на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии или АСКУЭ, зафиксированных в последний день месяца согласно п. 3.3.4 договора, и выписывает покупателю счет и счет-фактуру с указанием в нем объемов электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, а покупатель производит оплату принятой электрической энергии на основании выписанного счета и счета-фактуры в течение первой декады месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с материалами дела по состоянию на 01.01.2009 задолженность ответчика перед ОАО “Смоленскэнергосбыт“ составляет 126905,73 руб., что подтверждается счетами за потребленную энергию.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком задолженность не оплачена, договорное обязательство не исполнено, ОАО “Смоленскэнергосбыт“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.



До рассмотрения иска по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнил заявленные исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности за декабрь 2008 в сумме 36395 руб., ввиду чего задолженность по договору за спорный период составила 90510,20 руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из материалов дела, ОАО “Смоленскэнергосбыт“ осуществило отпуск электроэнергии абоненту в июне 2007 года в сумме 24969,44 руб., август - декабрь 2008 года в общей сумме 101936,29 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Частично задолженность за декабрь 2008 года ответчиком погашена в сумме 36395 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 90510,20 руб. При этом ответчиком доказательств погашения данной задолженности не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что обязательство по оплате принятой электроэнергии в июне 2007 года в сумме 24969,44 руб., августе - ноябре 2008 года в общей сумме 56416,34 руб., в декабре 2008 года с учетом частичного погашения в сумме 9124,95 руб. надлежащим образом ответчиком не исполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 90510,20 руб.

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения N 518570 от 01.06.2007 между истцом и ответчиком был заключен юридически неграмотно, ввиду отсутствия у истца бланков договоров только на отпуск электроэнергии для мест общего пользования, что, по мнению ответчика, подтверждается письмом N 82 от 04.12.2006 и, соответственно, истцом неправомерно производится начисление потребленной электроэнергии всего дома, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку ответчиком указанный договор не оспорен, доказательств внесения изменений в установленном порядке в договор энергоснабжения N 518570 от 01.06.2007 в обоснование указанного довода не представлено. При этом представленные ООО “Жилищно-эксплуатационное объединение - 20“ письма N 184 от 03.07.2008, N 258 от 23.10.2008, согласно которым ответчик просил внести изменения в договор энергоснабжения от 01.06.2007 и сделать перерасчет, не могут свидетельствовать о внесении изменений в договор, поскольку носят односторонний характер.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истец не учитывает показания счетчика N 296571, установленного в доме N 44 по ул. Седова в августе 2008 года, а также на отказ ОАО “Смоленскэнергосбыт“ от произведения перерасчета за весь период действия договора (с 01.06.2007 по 31.12.2008), согласно установленной указанным счетчиком мощности, судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной, так как материалы дела не содержат доказательств включения счетчика N 296571 в схему учета по договору энергоснабжения N 519014 от 01.12.2006, ввиду чего оснований для определения величины поставленной электрической энергии покупателю по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии в соответствии с п. 5.2 договора не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 3219,02 рубля.

В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 90510,20 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) составляет 3215,31 рублей.

С учетом изложенного и учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина по делу относится на ответчика в сумме 3215,31 рублей.

Уплаченная ОАО “Смоленскэнергосбыт“ по платежному поручению N 54581 от 28.11.2008 года излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 3,71 руб. подлежит возврату на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Жилищно-эксплуатационное объединение-20“ в пользу открытого акционерного общества “Смоленскэнергосбыт“ задолженность по договору энергоснабжения в сумме 90510,20 руб. и судебные расходы 3215,31 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу “Смоленскэнергосбыт“, г. Смоленск из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3,71 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В.ЗАИКИНА

Судьи

М.В.НИКУЛОВА

Е.И.МОЖЕЕВА