Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А54-1002/2009-С8 По делу о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А54-1002/2009-С8

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания судьей Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Рязанская международная транспортно-экспедиционная компания N 2“

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 26.05.2009 по делу N А54-1002/2009 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению ООО “Рязанская международная транспортно-экспедиционная компания N 2“

к Рязанской таможне,



третье лицо: ООО “Рязань-Экспедиция Плюс“,

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 13.02.2009 N 3

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Михайлова Д.Н. - государственного таможенного инспектора по доверенности от 22.12.2008 N 48,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Рязанская международная транспортно-экспедиционная компания N 2“ (далее - ООО “Рязанская МТЭК N 2“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 13.02.2009 N 3.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представители Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. При этом представителем Общества 03.08.2009 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи нахождением руководителя Общества за пределами территории Центрального региона и болезнью представителя.

Из смысла части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.



При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая настоящее ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие факт болезни представителя Общества и нахождения руководителя Общества за пределами территории Центрального региона.

Более того, суд считает, что в случае болезни представителя Общества в силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ оно вправе воспользоваться услугами другого лица.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Между тем представления дополнительных доказательств по делу не требуется. Позиция Общества усматривается из всех имеющихся в деле материалов.

Таким образом, с учетом положений ст. 267 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела не имеется, в связи с чем указанное ходатайство отклонила, рассмотрев дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с заказом на оборудование к соглашению о лизинге от 16.02.2005 NALIVRUS/007/2005, заключенного между компанией Ивеко Магирус АГ, Германия (Поставщик), компанией Афин Лизинг АГ, Австрия (Покупатель) и ООО “Рязанская МТЭК N 2“ (Лизингополучатель) в адрес Лизингополучателя поступили седельные тягачи колесные для полуприцепов IVECO STRALIS AT440S43 Т/Р в количестве 13 штук (код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - код ТН ВЭД России) 8701201012) и полуприцепы автомобильные для транспортировки грузов KOEGEL SN 24 Р 90/1.110 CARGO-MAXX PLUS в количестве 13 штук (код ТН ВЭД России 8716393001) на общую фактурную стоимость 1 053 000 Евро (таможенная стоимость 39 169 973 руб.).

Указанные транспортные средства были оформлены в таможенном отношении в режиме временного ввоза (ИМ 31) по ГТД N 2040/160305/ПОО1504, 10112040/160305/П001505, 10112040/160305/П001508, в которых в графе “Д“ имеется запись - “Условный выпуск. Допускается только для международных перевозок товаров“.

Срок временного ввоза указанных выше товаров установлен до 18.03.2015.

В соответствии с решением Рязанской таможни от 30.01.2009 N 10112000/300109/P00Q2 “О проведении общей таможенной ревизии“ с 30.01.2009 по 02.02.2009 проведена общая таможенная ревизия в ООО “Рязанская МТЭК N 2“ по вопросу целевого использования товаров, ввезенных и оформленных в таможенном отношении по ГТД N 10112040/160305/П001504, 10112040/160305/П001505, 10112040/160305/П001508 и соблюдения таможенного законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт общей таможенной ревизии от 04.02.2009 N 10112000/040209/А0002, которым зафиксирован факт нецелевого использования седельного тягача колесного для полуприцепов IVECO STRAUS AT440S43 Т/Р и KOEGEL SN 24 Р 90/1.110 CARGO-MAXX PLUS, оформленных в таможенном отношении по ГТД N 10112040/1603 05/П001505: на транспортном средстве N У 067 ЕТ 62 с прицепом N АВ5392 62 выполнены две подряд внутренние перевозки грузов. В результате, транспортное средство N У 067 ЕТ 62 с полуприцепом N АВ 5392 62, временно ввезенные на территорию РФ, использовалось для международных перевозок грузов без учета установленных ограничений для внутренней перевозки груза не более одного раза без совершения промежуточных операций, чем нарушены требования п. 1 Приказа Минтранса РФ и ГТК РФ от 08.09.2003 N 187/970 “О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации“.

Указанные перевозки были осуществлены в соответствии с договором комиссии от 01.01.2008 N 2008/2, заключенным между ООО “Рязанская МТЭК N 2“ (Комитент) и ООО “Рязань-Экспедиция Плюс“ (Комиссионер), согласно которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Комитента сделки по организации и осуществлению перевозок грузов.

Рязанская таможня 13.02.2009 направила в адрес ООО “Рязанская МТЭК N 2“ требование об уплате таможенных платежей от 13.02.2009 N 3 на сумму таможенных платежей 307536, 97 руб. (из них: ввозная пошлина - 77 002,25 руб., НДС - 230 534,72 руб.) и сумма пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 42 335,03 руб. Срок уплаты установлен не позднее 10.03.2009.

Не согласившись с выставленным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пп. 1 п. 2 ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Условия полного освобождения от уплаты транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, от уплаты таможенных пошлин, налогов определены статьей 271 ТК РФ:

1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;

3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;

4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 11.03.2003 N 147 “О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок“ в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2, 8704 23 910 4, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию РФ и помещаемых под таможенный режим временного ввоза предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 127-ФЗ “О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения“ (далее - Закон N 127-ФЗ) “международная автомобильная перевозка“ - перевозка транспортным средством грузов и пассажиров за пределы территории Российской Федерации и на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов и пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого и негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно.

В целях реализации пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 147 “О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок“, Министерство транспорта РФ и Государственный таможенный комитет РФ совместным Приказом от 08.09.2003 N 187/970 “О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации“ (далее - Приказ) установили, что документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2, 8704 23 910 4, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), временно ввезенных с полным освобождением от таможенных пошлин и налогов, кроме таможенных сборов за таможенное оформление, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 147, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров.

Приказом допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что:

- внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации;

- внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.

Контроль за целевым использованием транспортных средств, указанных в Приказе, возложен на органы Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации и таможенные органы Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 147 “О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок“ Обществу на транспортные средства было предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

Согласно статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента:

выпуска для свободного обращения;

уничтожения;

отказа в пользу государства;

обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 ТК РФ;

фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены Таможенным кодексом РФ.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, Общество осуществляло международные перевозки транспортных средств, относящихся к товарам кода ТН ВЭД России 8701201012 и 8716393001, в отношении указанных транспортных средств предусмотрена тарифная льгота в виде полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное, оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок.

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленный таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, возлагается на декларанта (ст. 161 ТК РФ).

На основании п. 3 ст. 271 ТК РФ в случаях, если полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не применяется в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также если не соблюдаются условия, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении транспортных средств применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном ТК РФ в отношении временно ввозимых товаров.

Согласно п. 2 ст. 212 ТК РФ в отношении иных категорий товаров, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

В силу ст. 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, таможенные органы взыскивают их в принудительном порядке.

До применения мер принудительного взыскания налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об их уплате, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 352 ТК РФ.

В соответствии со ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей и (или) проценты (п. 1). Требование должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (п. 3).

Из путевых листов, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, международных товаротранспортных накладных, копий заявок (т. 1, л.д. 126 - 148) следует, что общество, используя для международных и внутренних перевозок седельный тягач колесный для полуприцепов IVECO STRAUS AT440S43 Т/Р, государственный номер У 067 ЕТ 62, номер шасси WJMM1VSK004289033 и полуприцеп автомобильный для транспортировки грузов KOEGEL SN 24 Р 90/1.110 CARGO-MAXX PLUS, государственный номер АВ 5392 62, номер шасси WKOS0002400043157, оформленных в таможенном отношении по ГТД N 10112040/160305/П001505, осуществило вторую подряд внутреннюю перевозку грузов по маршруту: пос. Ибредь, Шиловский район, Рязанская область - г. Кувшиново, Тверская область, после перевозки по маршруту: г. Выборг, Ленинградская область - г. Москва.

Осуществление двух подряд внутренних перевозок седельного тягача является несоблюдением условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, а, следовательно, основанием для применения частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

ООО “Рязанская МТЭК N 2“, являясь декларантом, обязано было соблюдать условия таможенного режима “временный ввоз“.

По факту нецелевого использования транспортного средства, отраженному в Акте общей таможенной ревизии от 04.02.2009 N 10112000/040209/А0002 13.02.2009 (то есть в 10-дневный срок), в адрес ООО “Рязанская МТЭК N 2“ было направлено требование об уплате таможенных платежей от 13.02.2009 N 3 на сумму таможенных платежей 307536, 97 руб. (из них: ввозная пошлина - 77002,25 рубля, НДС - 230534,72 рубля) и сумма пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 42335,03 рублей.

В связи с приостановлением действия требования N 3 об уплате таможенных платежей от 13.02.2009, на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2009, меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 ТК РФ не принимались.

В обоснование своей позиции Общество обосновывает отсутствие вины тем, что заявка на международную перевозку груза ООО “Рязань - Экспедиция Плюс“ от 05.02.2009 N 1004 была отозвана. Во избежание простоя (задержки) была совершена вторая внутренняя перевозка по маршруту Ибредь - Кувшиново.

Директор ООО “Рязанская МТЭК N 2“ Уткин И.В. по указанному факту дал пояснения: “По факту совершения а/м N У 067 ЕТ/ АВ 5392 62 двух внутренних перевозок могу пояснить следующее: 05.02.08 а/м была загружена из места завершения международной перевозки к месту, где транспортное средство должно было загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории РФ, а именно а/м была загружена из г. Выборг в г. Москва для осуществления последующей перевозки из г.Рязань в Финляндию (заявка от ООО “Рязань - Экспедиция Плюс“ N 1004 от 05.02.2008). Но по прибытии а/м 07.02.2008 под загрузку в г. Рязань он оказался не востребованным и возвращен в гараж. В течение последующих 4-х дней загрузки в импортном направлении не появилось и а/м N У 067 ЕТ/АВ 5392 62 был загружен 12.02.2008 из пос. Ибредь в г. Тверь“.

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод Общества в силу следующего.

Публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично-правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которые не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем (декларанте) лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права декларанта могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли причинение убытков.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательство, возникшее между ООО “Рязанская МТЭК N 2“ и ООО “Рязань -Экспедиция Плюс“, на основании заключенного договора комиссии от 01.01.2008 N 2008/2 и заявки на перевозку груза по маршруту Ибредь - Кувшиново не соответствует требованиям закона (ст. ст. 271, 161 ТК РФ) и иных правовых актов (Постановление Правительства РФ от 11.03.2003 N 147 “О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок“, Приказ Минтранса РФ и ГТК РФ от 08.09.2003 N 187/970 “О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации“).

Также заявитель полагает, что требование совместного Приказа Минтранса РФ и ГТК РФ от 08.09.2003 N 187/970 “О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации“ не нарушено, поскольку первая внутренняя перевозка относится к первому циклу международных перевозок (Россия - Финляндия). Вторая внутренняя перевозка относится ко второму циклу международных перевозок (Финляндия - Россия).

Апелляционная инстанция не принимает данный довод как основанный на неверном толковании норма материального права.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 187/970 допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что:

- внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации;

- внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.

Следовательно, место доставки товаров не является местом завершения или начала международной перевозки. Внутренняя перевозка допускается после совершения международной, при этом допускается только одна внутренняя перевозка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении заявителем условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2009 по делу N А54-1002/2009 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г. ТУЧКОВА

Судьи

О.А.ТИМИНСКАЯ

В.Н.СТАХАНОВА