Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А09-1652/2008-35 По делу о признании незаконным действия регистрационной службы, выразившегося в отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости - земельный участок и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, осуществив государственную регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанный объект.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А09-1652/2008-35

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания судьей Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО “Эталонбанк“ и Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области

на определение Арбитражного суда Брянской области

от 27.10.2008 по делу N А09-1652/2008-35 (судья Пейганович В.С.), принятое

по заявлению ООО “Европейская трубная компания“

о разъяснении решения Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2008

по заявлению ООО “Европейская трубная компания“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области

3-и лица: ОАО “Банк Уралсиб“ в лице филиала в г. Брянске ОАО “Эталонбанк“, ООО “Трекстрой“

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Европейская Трубная Компания“ (далее - ООО “Европейская Трубная Компания“, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - УФРС по Брянской области), выразившегося в отказе 28.03.2008 в государственной регистрации перехода права и права собственности ООО “Европейская Трубная Компания“ на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 5842 кв. м, по адресу в 100 м по направлению на север от ориентира производственная база, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская обл., Брянский р-н, п. Свень, ул. Транспортная, д. 1, кадастровый номер: 32:02:15 02 17:0008, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, осуществив государственную регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанный объект (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал отказ УФРС по Брянской области в государственной регистрации перехода права и права собственности ООО “Европейская Трубная Компания“ на объект недвижимости незаконным, а также обязал УФРС по Брянской области произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности ООО “Европейская Трубная Компания“ на указанный объект недвижимости.

ООО “Европейская Трубная Компания“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения, в котором просило разъяснить решение в части обязания судом УФРС по Брянской области произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности ООО “Европейская Трубная Компания“ на вышеуказанный объект недвижимости без регистрации ипотеки (залога) данного недвижимого имущества.

Определением от 27.10.2008 суд разъяснил, что государственная регистрация перехода права и права собственности ООО “Европейская Трубная Компания“ на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 5842 кв. м, по адресу в 100 м по направлению на север от ориентира производственная база, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская обл., Брянский р-н, п. Свень, ул. Транспортная, д. 1, кадастровый номер: 32:02:15 02 17:0008, подлежит осуществлению УФРС по Брянской области без регистрации ипотеки (залога) данного объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО “Эталонбанк“ и Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 производство по апелляционным жалобам ОАО “Эталонбанк“ и Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа, аналогичных рассматриваемому вопросу дел N А09-1649/2008 и N А09-1647/2008.

Определением от 08.07.2009 производство по апелляционным жалобам ОАО “Эталонбанк“ и Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении.

Решением арбитражного суда от 05.06.2008, вступившим в законную силу, по делу N А09-854/08-8 ОАО “Банк Уралсиб“ было отказано в удовлетворении иска о признании недействительными открытых торгов, на которых Общество приобрело в собственность вышеуказанные объекты недвижимости. Этим же решением было определено, что в связи с продажей объектов недвижимости с публичных торгов, обременение права собственности ООО “Трекстрой“ в отношении объектов недвижимости в виде залога (ипотеки) прекратилось, в связи с чем не могли перейти к Обществу.

Решением от 05.06.2008 также было установлено, что с момента проведения торгов, состоявшихся в ходе конкурсного производства ООО “Трекстрой“, залог объектов недвижимости прекратился.

Такие же выводы содержатся в судебных актах по делу N А09-1652/2008-35.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами: решением от 05.06.2008 и постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2008 по делу N А09-854/08-8; решением от 07.10.2008 по делу N А09-1652/2008-35 установлено обстоятельство о прекращении ипотеки вышеуказанных объектов недвижимости в связи с продажей на открытых торгах, проведенных в рамках конкурсного производства ООО “Трекстрой“, а право собственности на объекты недвижимости перешло к Обществу без обременения в виде ипотеки объектов недвижимости, что предусмотрено ст. 352 ГК РФ.

Определение от 27.10.2008 не содержит постановления о прекращении ипотеки объектов недвижимости, либо о погашении регистрационной записи об ипотеке Объекта недвижимости (в т.ч. об обязании произвести указанное погашение), а лишь разъясняет решение от 07.10.2008 с учетом вступивших в законную силу выше перечисленных судебных актов, принятых в рамках судебных разбирательств по спорам, связанным с отчуждением объектов недвижимости в собственность Общества.

Таким образом, при принятии определения от 27.10.2008 суд не вышел за пределы требований Общества, рассматриваемых в рамках дела N А09-1652/2008-35 и не изменил содержание судебного решения от 07.10.2008, тем более, что резолютивная часть этого решения в рамках требований ст. 201 АПК РФ содержала в себе обязание УФРС произвести государственную регистрацию объектов недвижимости и не содержала в себе указание на какое-либо обременение в отношении этого имущества.

Поскольку недвижимое имущество, в регистрации прав на которое УФРС незаконно отказало Обществу, было включено в состав конкурсной массы и реализовалось в процессе осуществления конкурсного производства на торгах, проведенных в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, определяющим особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе имуществом, которое являлось предметом залога, то выводы суда первой инстанции с точки зрения Закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ являются верными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд в обжалуемом определении вышел за рамки заявленных и рассмотренных требований, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч. 4 п. 1 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2008 по делу N А09-1652/2008-35 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г.ТУЧКОВА

Судьи

Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Е.Н.ТИМАШКОВА