Решения и постановления судов

Дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А23-2523/07Г-15-238 По требованию о распределении судебных расходов.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N А23-2523/07Г-15-238

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Заикиной Н.В.,

судей: Можеевой Е.И.,

Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Калугастройтранс“ на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2009 по делу N А23-2523/07Г-15-238 (судья Архипов Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Калужский областной водоканал“, г. Калуга, (далее - ООО “Калужский областной водоканал“), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу “Калугастройтранс“, г. Калуга, (далее - ОАО “Калугастройтранс“) о взыскании 102181,39 руб. задолженности за потребленную воду.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2008 решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А23-2523/07Г-15-238 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2009 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Калугастройтранс“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 09.06.2009 сторонами было заявлено о заключении мирового соглашения. Данное мировое соглашение от 09 июня 2009 года, заключенное между открытым акционерным обществом “Калугастройтранс“ и обществом с ограниченной ответственностью “Калужский областной водоканал“, утверждено Двадцатым арбитражным апелляционным судом, о чем вынесено постановление от 15.06.2009.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции вопрос о судебных расходах, понесенных истцом при подаче искового заявления, остался неразрешенным, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178, частью 3 статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять дополнительное постановление в отношении госпошлины, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 513 от 14.09.2007 в сумме 3543,63 руб.

В соответствии со ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения арбитражным судом истцу возвращается 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 14.09.2007 N 513 уплачена госпошлина в размере 3543,63 руб., то в силу ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ она подлежит возврату в размере 1771,82 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Калужский областной водоканал“ (248002, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 80) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1771,82 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2007 N 513 при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.В.ЗАИКИНА

Судьи

Е.И.МОЖЕЕВА

М.В.НИКУЛОВА