Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N 20АП-2856/2009 по делу N А62-341/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, обязании принять решение о возмещении НДС.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. N 20АП-2856/2009

Дело N А62-341/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2856/2009)

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 22.04.2009 по делу N А62-341/2009 (судья Алмаев Р.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Алекс“

к Управлению ФНС по Смоленской области,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска

о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 29.08.2008 N 430,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью “Алекс“ - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков: Управления ФНС по Смоленской области - не явились, извещены надлежащим образом,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Алекс“ (далее - ООО “Алекст“, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению ФНС по Смоленской области (далее - Управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 29.08.2008 N 430 об отказе в возмещении НДС, решения Управления от 29.10.2008 N 207 в части отказа в удовлетворении жалобы на решение Инспекции от 29.08.2008 N 430, обязании Инспекции принять решение о возмещении Обществу НДС в сумме 38080 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года.

В указанной декларации к возмещению из бюджета Обществом заявлена сумма НДС в размере 38080 руб., в частности, НДС в сумме 482 руб., исчисленный к уплате в бюджет по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 2 - 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), НДС в сумме 38562 руб., подлежащий возмещению из бюджета по приобретенным материальным ресурсам, использованным при осуществлении экспортных операций в Республику Беларусь.

В период с 17.04.2008 по 16.07.2008 налоговым органом проведена проверка представленной декларации.

По результатам проверки составлен акт от 31.07.2008 N 2959/дсп (т.1,л.22-26).

Решением Инспекции от 29.08.2008 N 430 Обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 38080 (т.1,л.9-13).

Не согласившись с указанным решением, ООО “Алекс“ обратилось с жалобой в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 29.10.2008 N 207, согласно которому жалоба Общества на решение Инспекции от 29.08.2008 N 430 оставлена без удовлетворения (т.1,л.15-17).

Не согласившись с решением налогового органа от 29.08.2008 N 430, решением Управления от 29.10.2008 N 207 в части отказа в удовлетворении жалобы на решение Инспекции от 29.08.2008 N 430, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 3 8080 руб. послужил вывод налогового органа о том, что контрагент Общества - ООО “МегаСервис“ является недобросовестным налогоплательщиком, отсутствующим по юридическому адресу, в действительности НДС в бюджет им уплачивается не в полном объеме, счета-фактуры, выставленные ООО “МегаСервис“ содержат недостоверную информацию об адресе организации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, применяется налоговая ставка 0 процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 указанного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и отдельной налоговой декларации.

При перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой, которое является неотъемлемой частью соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“.

В соответствии с разделом 2 указанного соглашения для обоснования применения нулевой ставки или освобождению от уплаты (возмещения) НДС в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа указанных ном следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, одновременно с декларацией за 1 квартал 2008 года Обществом представлены все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт (в республику Беларусь) и налоговых вычетов в сумме 38080 рублей, а именно копии договоров налогоплательщика с налогоплательщиком Республики Беларусь, копии выписок банка, подтверждающих фактическое поступление денежных средств, копии платежных поручений, копии товарных накладных, копии счетов-фактур, третьи экземпляры заявлений о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь с отметкой налогового органа Республики Беларусь.

Данное обстоятельство Управлением и Инспекцией не оспаривается.

Применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров в Республику Беларусь в сумме 224 310 рублей признано Инспекцией обоснованно, позиция налогового органа подтверждена также и оспариваемым решением Управления.

Факт приобретения товара на внутреннем рынке и его последующую перепродажу в Республику Беларусь Инспекция и Управление не оспаривает.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и ООО “МегаСервис“ (не является единственным поставщиком Общества) заключен договор поставки товаров от 02.05.2006 сроком действия до 31.12.2006 с его дальнейшей пролонгацией согласно дополнительному соглашению от 28.12.2007 N 4 сроком до 31.12.2008.

Сторонами не оспаривается, что Общество фактически понесло расходы при приобретении товаров у указанного поставщика, оприходовало их, отразило по бухгалтерскому учету, использовало их в своей предпринимательской деятельности (осуществило поставку товаров в рамках договора поставки с республиканским унитарным предприятием “Минский авиаремонтный завод“), представило необходимые документы, подтверждающие право на применение налогового вычета.

Таким образом, представленные ООО “Алекс“ документы в своей совокупности, достоверно подтверждают реальность осуществленных Обществом операций по приобретению товаров у ООО “МегаСервис“.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О).

Обязанность Общества, как налогоплательщика, проверять факты исполнения контрагентами по хозяйственным операциям налоговых обязательств, законодательно не закреплена.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Как правомерно установлено судом, доказательств недобросовестности Общества при реализации им права и применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме, в частности, совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, Инспекцией не представлено.

В оспариваемых решениях Инспекции и Управления в качестве основания отказа в возмещении НДС в сумме 38080 руб. по суммам налога, уплаченным при приобретении товаров, использованных впоследствии для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС (реализация товара в адрес республиканского унитарного предприятия “Минский авиаремонтный завод“), указано на несоответствие счетов - фактур, выставленных поставщиком товара ООО “МегаСервис“, положениям статьи 169 НК РФ в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений о месте нахождения поставщика.

Суд первой инстанции обоснованно с позицией налогового органа не согласился, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, выставленных ООО “МегаСервис“, усматривается, что в них указан юридический адрес организации-поставщика, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, что Инспекцией не оспаривается.

Следовательно, выводы налогового органа о нарушениях в оформлении счетов-фактур, препятствующих принятию заявленных в этих документах сумм НДС к вычету, являются несостоятельными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данное решение.

В нарушение указанных норм Инспекция и Управление не представили каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении НДС, в частности, сведений об отсутствии реальной экономической цели операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание условии для возмещения налога из бюджета.

Кроме того, Инспекцией и Управлением не представлено доказательств несоответствия фактического места нахождения исполнительного органа ООО “МегаСервис“ адресу, указанному в учредительных договорах.

Также не представлено доказательств в подтверждение информации, полученной из ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска о том, что сделки между ООО “Алекс“ и его поставщиком ООО “МегаСервис“ и контрагентом поставщика ООО “Биогран“ проходили в один день.

Более того, согласно писем ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 29.05.2008 N 12-09/16706, от 06.08.2008 N 12-09/26095, от 11.09.2008 N 12-09/26095@, представленным в материалы дела, отчетность ООО “МегаСервис“ сдается поквартально, последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2008 года, не “нулевая“, фактов применения схем уклонения от налогообложения и нарушений в крупных размерах выявлено не было (т.1,л.101,102,103).

Таким образом, доказательств, препятствующих получению Обществом налоговой выгоды, связанной с применением налоговых вычетов по НДС в соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4, 5, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, налоговыми органами не представлено.

Кроме того, письмом ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 06.08.2008 N 12-09/26095 в адрес Инспекции направлены документы, подтверждающие факт взаимоотношений заявителя и его поставщика ООО “МегаСервис“.

Между тем указанные документы не были учтены Управлением при вынесении оспариваемого решения от 29.10.2008 N 207.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия решения об отказе ООО “Алекс“ в применении налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое решение Инспекции от 29.08.2008 N 430 и решение Управления от 29.10.2008 N 207 недействительными.

Довод жалобы о том, что сделки между ООО “Алекс“, ООО “МегаСервис“ и ООО “Биогран“ происходили в один день, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций по приобретению товара с учетом времени и места нахождения товара, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о необоснованности заявленного Обществом к вычету НДС в сумме 38080 руб.

Оценив представленные в материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд

установил, что документы, представленные Обществом в обоснование налоговых вычетов и наличия хозяйственных отношений с поставщиком товара, содержат достоверные сведения и подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций.

Как отмечалось ранее, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В данном случае Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о фиктивности заключенных Обществом сделок.

В то же время в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о фактической деятельности заявителя и реальном исполнении спорных сделок.

Таким образом, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о том, что Общество выполнило условия, необходимые для принятия сумм НДС к вычету.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в восстановлении срока, установленного АПК РФ для обжалования решения Инспекции, сводится фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2009 по делу N А62-341/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н.СТАХАНОВА

Судьи

Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Г.Д.ИГНАШИНА