Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А23-1614/09А-18-65 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. по делу N А23-1614/09А-18-65

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области,

арбитражного управляющего Гаценко А.Ф. на решение Арбитражного суда Калужской области

от 17.06.2009 по делу А23-1614/09А-18-65 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области

к арбитражному управляющему Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ



при участии в судебном заседании:

от заявителя: Харитоновой Г.Г. - главного специалиста-эксперта по доверенности от 07.05.2009 N 75,

от ответчика: Фрей Е.Н. - представителя по доверенности от 17.07.2009, Гаценко А.Ф. - индивидуальный предприниматель (свидетельство от 30.11.2004 40N 000765765),

установил:

апелляционные жалобы рассмотрены 24.07.2009 в порядке ст. ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.07.2009.

Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего Ф.И.О. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2009 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Гаценко А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2005 по делу N А23-3818/02Б-10-341 открытое акционерное общество “Аромасинтез“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 конкурсным управляющим ОАО “Аромасинтез“ утвержден Гаценко Александр Филиппович.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области в связи с жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу от 30.03.2009 была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ОАО “Аромасинтез“ Гаценко А.Ф.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2009 N 00092909, в котором отражено, что конкурсный управляющий ОАО “Аромасинтез“ допустил нарушение действующего законодательства, а именно:

- в нарушение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при отсутствии у третьих лиц задолженности перед ОАО “Аромасинтез“ в иностранной валюте в соответствии с договором N 41 от 31.08.2007 в филиале Акционерного коммерческого банка “ФОРА-БАНК“ (ЗАО) в городе Калуге (далее - филиал АКБ “ФОРА-БАНК“) открыл текущий счет в Евро N 40702978300010000045 и транзитный счет в Евро N 40702978600010000046. Согласно сведениям филиала АКБ “ФОРА-БАНК“ указанные текущий и транзитный счета действовали с 31.08.2007 до 25.02.2009. В соответствии с представленными Гаценко А.Ф. меморандумом о взаимопонимании от 30.07.2007, заключенным компаний Bell Flavos&Fragrances GmbH (далее -компания Bell) и конкурсным управляющим Гаценко А.Ф., компания Bell должна произвести анализ технической возможности организации производства ментола на ОАО “Аромасинтез“. Пунктом 3.1. меморандума установлен срок его действия - 28.09.2007., сведения о проведении расчетов между сторонами отсутствуют.



В нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, Общих правил подготовки отчеток (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, отчет конкурсного управляющего Гаценко А.Ф. о своей деятельности от 18.02.2009 не соответствует требованиям, установленным указанными нормативными правовыми актами. Так, таблица “Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений“ должна содержать три графы - “Источник поступления“, “Дата поступления“, “Сумма (тыс.руб.)“, тогда как в отчете от 18.02.2009 указанная таблица имеет две графы - “Наименование банка (кредитной организации)“ и “Приход (тыс. руб.)“

Таблица “Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам“ должна содержать графы “N п/п“, “Наименование дебитора“, “Сумма задолженности (тыс.руб.)“, “Доля в общей задолженности (%)“, “Средства, полученные от взыскания задолженности (тыс.руб.)“. Однако в отчете от 18.02.2009 указанная таблица имеет только три графы “N п/п“, Наименование дебитора“, “Сумма уплаченной задолженности (тыс.руб.)“,

Таблица “Сведения о расходах на проведение конкурсного производства“ должна содержать графы “N п/п“, “Вид расходов“, “Цель расходов“, “Сумма расходов (тыс.руб.)“, “Дата и N протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования“. В отчете конкурсного управляющего от 18.02.2009 данная таблица имеет только две графы: “Статьи расхода денежных средств“, “Итог суммы“.

Таблица “Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах“ должна содержать информацию обо всех счетах должника: наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, сумма остатков на счете (тыс.руб.), принятые меры, результат. В отчете от 18.02.2009 в указанной таблице в графе “Наименование банка (кредитной организации)“ указано “Счета“ и в графе “Результат“ указано “Закрыты“, в других графах информация в нарушение установленных требований отсутствует.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд, Управление в порядке ст. 28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Из буквального толкования п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве следует, что закон обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника.

При этом Управлением не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий использовал более одного счета.

Поскольку по счетам движения денежных средств за период их действия с 31.08.2007 по 25.02.2009 не производилось (л.д.37), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по данному эпизоду не доказано событие административного правонарушения - неисполнение обязанностей (обязанность использовать только один счет должника), в связи с чем требование заявителя с привлечении конкурсного управляющего Гаценко А.Ф. к административной ответственности по вменяемому эпизоду удовлетворению не подлежит.

В пунктах 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктами 3 и 4 указанных Общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 “Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего“ утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в которой должны содержаться, в том числе сведения о размере средств, поступивших и использованных денежных средств на основном счете должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника, сведения о датах поступления денежных средств и датах платежа.

При этом представление форм отчетности и их заполнение не ставится в зависимость от объема хозяйственной деятельности должника.

Отчет конкурсного управляющего Гаценко А.Ф. о своей деятельности от 18.02.2009 не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами, в том числе п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в части источника денежных средств, поступивших на основной счет должника, общего размера требований о взыскании предъявленных третьим лицам, не указано назначение расходов на проведение конкурсного производства, о проведенной работе по закрытию счетов должника.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения со стороны арбитражного управляющего Гаценко А.Ф. подтвержден материалами дела и предпринимателем не отрицается.

Вина конкурсного управляющего в совершении правонарушения выражается в том, что им не были предприняты все возможные меры по его недопущению.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и правомерно привлек его к ответственности по данной норме.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что суд привлек его к административной ответственности по доводу, который не был указан в жалобе ИФНС РФ, а был установлен специалистом-экспертом УФРС РФ попутно, в ходе проверки доводов жалобы ИФНС РФ, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку действующее законодательство не ограничивает Управление при проведении проверок деятельности арбитражных управляющих доводами поступивших жалоб.

В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на то, что кредиторов такой порядок ведения отчетности устраивал в течение ряда лет, замечания и жалобы о неполноте или недостоверности сведений отсутствуют, в связи с чем заявление Управления о нарушении прав кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего является необоснованным.

Апелляционная инстанция не принимает указанный довод как противоречащий действующему законодательству, поскольку Закон о банкротстве наличие вины конкурсного управляющего и факта совершения административного правонарушения не ставит в зависимость от наличия либо отсутствие жалоб от кредиторов.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам, отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела правомерно не установил малозначительности вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2009 по делу А23-1614/09А-18-65 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г.ТУЧКОВА

Судьи

Н.А.ПОЛЫНКИНА

В.Н.СТАХАНОВА