Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А54-4458/2008С15 По делу о взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А54-4458/2008С15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Капустиной Л.А., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство и распределительные электрические сети“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 апреля 2009 года по делу N А54-4458/2008 С15 (судья Иванова В.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества “Рязанская энергетическая сбытовая компания“, г. Рязань,

к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство и распределительные электрические сети“ муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области, Рязанская область,

третьи лица: ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“ филиал “Рязаньэнерго“, г. Рязань; Региональная энергетическая комиссия Рязанской области, г. Рязань,

о взыскании 1 211 039 руб. 88 копеек,

при участии:

от истца: Салазкиной Т.Н.- представителя по доверенности N 122 от 09.09.2008; Роенко К.В. - представителя по доверенности N 127 от 01.11.2008;



от ответчика: Полякова Е.В. - представителя по доверенности N 20 от 29.01.2009; Большаковой Н.А. - представителя по доверенности N 230-Д от 13.05.2009;

от третьих лиц:

от ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“ филиал “Рязаньэнерго“: Седых А.Ю.- представителя по доверенности от 11.01.2009;

от Региональной энергетической комиссии Рязанской области: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество “Рязанская энергетическая сбытовая компания“ (далее - ОАО “РЭСК“), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство и распределительные электрические сети“ муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - МУП “ЖКХ и РЭС“), Рязанская область, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“ в лице филиала “Рязаньэнерго“ (далее - ОАО “МРСК Центра и Приволжья“), г. Рязань, о взыскании задолженности по договору N 350007П от 07.02.2008 по оплате электрической энергии в сумме 1 268 607 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Рязанской области.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с МУП “ЖКХ и РЭС“ задолженность по оплате электроэнергии в сумме 1 211 039 руб. 88 коп. Заявление об уменьшении размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МУП “ЖКХ и РЭС“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда, касающимся правомерности определения потерь по квитанциям. Указывает, что по многоквартирным домам объем потерь переданной электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности.

Также заявитель указывает, что исполнитель коммунальных услуг - МУП “ЖКХ Поляны“ к участию в деле не привлекалось, однако определение объемов поставленной электроэнергии во внутридомовые сети по спорным многоквартирным домам затрагивает законные права и интересы данной организации.

Заявитель считает, что условия договора N 048-430 от 29.12.2007 с ответчиком не согласованы. Утверждает, что ответчик не знал о заключении указанного договора, а также о его существенных условиях.

Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда, касающимся контррасчетов ответчика.

Заявитель указывает, что заключение договора энергоснабжения без разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности влечет недействительность самого договора энергоснабжения в силу ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что незаключенность договора энергоснабжения лишает истца оснований для предъявления требования в рамках договорных обязательств.



Истец в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.06.2009 г. по 26.06.2009, о чем лица, участвующие в деле, извещались под роспись в приложении к протоколу судебного заседания, а также путем размещения объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Региональная энергетическая комиссия Рязанской области извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направила.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 07.02.2008 между ОАО “РЭСК“ (гарантирующий поставщик) и МУП “ЖКХ и РЭС“ (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 350007П, в соответствии с которым покупатель осуществляет покупку у истца электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика (т. 1, л.д. 11 - 13).

В соответствии с п. 4.1.1. договора на ответчика возложена обязанность оплачивать истцу стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, в порядке, установленном разделом 6 договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что объем потерь электрической энергии в сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя в точках приема из сетей сетевой организации, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей или переданной в сети смежных сетевых организаций (полезный отпуск).

Объемы электроэнергии, поставленной в январе 2008 года в электрическую сеть ответчика из сетей сетевой организации (ОАО “МРСК Центра и Приволжья“), зафиксированы в интегральных актах учета перетоков электрической энергии за январь 2008 года и составили в январе 2008 года 669 037 кВт.ч + 2 415 476 кВт.ч = 3 084 513 кВт.ч. Указанные интегральные акты подписаны сетевой организацией и ответчиком без каких-либо разногласий (т. 1, л.д. 29 - 36).

Объемы электроэнергии, потребленной в январе 2008 года энергопринимающими устройствами потребителей, зафиксированы в сводной ведомости потребления электрической энергии потребителей, присоединенных к сетям МУП “ЖКХ и РЭС“, и составили в январе 2008 года 1 831 117 кВт.ч. (т. 1, л.д. 37 - 38).

Разность между объемами электроэнергии, поставленной в сеть ответчика, и объемами электроэнергии, принятой энергопринимающими устройствами потребителей, составляющая в январе 2008 года 1 253 396 кВт.ч, выражает величину потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика в соответствующий период 2008 года (т. 1, л.д. 39 - 42).

Пунктом 6.2. договора определено, что стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, определяется в соответствии с порядком, утвержденным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии и с применением тарифа на покупку покупателем у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь, установленного Региональной энергетической комиссией Рязанской области.

В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. Общая стоимость потерь электрической энергии складывается из следующих составляющих: стоимости потерь электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам и стоимости потерь электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам.

Расчет за электроэнергию, отпускаемую по регулируемым ценам, производится по тарифу на покупку покупателем у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области.

За январь 2008 года ответчик обязан был оплатить истцу по регулируемым ценам электроэнергию в объеме 322 003 кВт.ч на сумму 295 430 руб. 47 коп., по нерегулируемым ценам - в объеме 931 393 кВт.ч на сумму 1 411 018 руб. 30 коп., всего на сумму 1 706 448 руб. 77 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за январь 2008 года составляет 1 211 039 руб. 88 коп.

Указывая, что ответчик не оплатил переданную ему в январе 2008 года электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности возникшей задолженности по оплате потерь электроэнергии и на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона “Об электроэнергетике“ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 вышеназванных Правил).

Согласно пункту 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разд. VII названных Правил.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.1 договора объем потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика определяется как разность объема электрической энергии, поставленной в сеть ответчика в точках приема, и полезного отпуска электрической энергии из сетей ответчика. Указанные величины, согласно п. 5.2 договора, определяются на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями электрической энергии и сетевой организацией (ОАО “МРСК Центра и Приволжья“), электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям ответчика, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных между ОАО “МРСК Центра и Приволжья“ и гарантирующим поставщиком и ОАО “МРСК Центра и Приволжья“ и покупателем.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренные сторонами условия определения величины потерь электроэнергии соответствуют положениям, предусмотренным пунктом 121 Правил, и не противоречат действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, величина полезного отпуска электроэнергии бытовым потребителям составила 632 076 кВт.ч.

Указанная величина основана на данных учета электроэнергии, подтвержденных бытовыми потребителями, и указана ими в квитанциях, составляемых при оплате электрической энергии.

Возможность применения информации о величине потребления электроэнергии, указанной бытовыми потребителями в платежных документах (квитанциях), предусмотрена договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенными между ОАО “МРСК Центра и Приволжья“ и сторонами по делу, условия которых в данной части являются обязательными для истца и ответчика в силу согласованной ими редакции пункта 5.2 договора от 07.02.2008 N 350007П.

При этом соответствующий довод заявителя, касающийся правомерности определения потерь по квитанциям, судебной коллегией отклоняется.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласованное сторонами условие о возможности использования данных учета электроэнергии, указанных бытовыми потребителями в платежных документах (квитанциях), не противоречит положениям действующего законодательства, в частности, статьям 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям пунктов 16, 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Кроме того, использование для определения объема полезного отпуска электроэнергии бытовым потребителям данных приборов учета, указанных потребителями в платежных документах (квитанциях), не препятствует сторонам в самостоятельном снятии показаний приборов учета электроэнергии, установка которых произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики), при условии соблюдения установленного порядка снятия показаний.

Поскольку представленный истцом расчет подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты переданной в январе 2008 года электроэнергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции по праву взыскал с МУП “ЖКХ и РЭС“ задолженность по оплате электроэнергии в сумме 1 211 039 руб. 88 коп.

При этом не принимается довод заявителя о том, что исполнитель коммунальных услуг - МУП “ЖКХ Поляны“ к участию в деле не привлекался, однако определение объемов поставленной электроэнергии во внутридомовые сети по спорным многоквартирным домам затрагивает законные права и интересы данной организации, поскольку каких-либо выводов о правах и обязанностях МУП “ЖКХ Поляны“ в обжалуемом решении не содержится.

Довод заявителя о несогласии с выводом суда, касающимся контррасчетов ответчика, подлежит отклонению, поскольку они правомерно были признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими применению.

Утверждение заявителя о незаключенности договора N 048-417 от 28.12.2007 во внимание судом не принимается, поскольку не влияет на рассмотрение дела по существу. Спор вытекает из договора N 350007П от 07.02.2008, факт заключения которого подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2008 по делу N А54-1889/2008.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 апреля 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 апреля 2009 года по делу N А54-4458/2008 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство и распределительные электрические сети“ муниципального образования - Рязанский район Рязанской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.ЮДИНА

Судьи

Л.А.КАПУСТИНА

М.В.НИКУЛОВА