Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А54-317/2008С7 По делу о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А54-317/2008С7

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Капустиной Л.А., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Почта России“ в лице филиала Управления Федеральной почтовой службы Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 апреля 2009 года по делу N А54-317/2008С7 (судья Яньшина В.Н.), принятое

по иску ФГУП “Почта России“ в лице филиала Управления Федеральной почтовой службы Рязанской области, г. Рязань,

к ОАО “Центральная телекоммуникационная компания“ в лице Рязанского филиала ОАО “Центральная телекоммуникационная компания“, г. Рязань,

третьи лица: УФРС по Рязанской области, Рязанский филиал ФГУП “Ростехинвентаризация“, г. Рязань, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом,

о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения,

при участии:

от истца: Иванова А.А.- представителя по доверенности N 62АА779292 от 01.03.2009;



от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице филиала Управления Федеральной почтовой службы Рязанской (далее - ФГУП “Почта России“) области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу “Центральная телекоммуникационная компания“ в лице Рязанского филиала (далее - ОАО “ЦентрТелеком“) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО “ЦентрТелеком“ на нежилые помещения 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенные по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 18 и обязании Рязанского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация“ провести техническую инвентаризацию нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу и принадлежащих ФГУП “Почта России“ на праве хозяйственного ведения.

В судебном заседании 08.04.2009 произведена замена третьего лица - Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом на его правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать право хозяйственного ведения ФГУП “Почта России“ на нежилые помещения 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенные по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 18.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП “Почта России“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что приватизация спорного объекта осуществлена с нарушением законодательства, поскольку на момент принятия решения об утверждении плана приватизации ответчика данное имущество, являющееся федеральной собственностью и используемое для обеспечения функций по оказанию услуг почтовой связи, приватизации не подлежало. Указывает, что сделка приватизации в указанной части является ничтожной как противоречащая закону и не влечет за собой правовых последствий.

Также заявитель утверждает, что поскольку на момент создания ФГУП “Почта России“ спорное имущество находилось в его фактическом владении, то с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Кроме этого, заявитель полагает, что он не имеет иной возможности реализовать свое вещное право на спорное имущество, кроме как признать право хозяйственного ведения.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, также извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. От Рязанского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация“ и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 18 (ранее - д. 28), до 1993 года полностью принадлежало государственному предприятию связи и информации “Россвязьинформ“ Рязанской области.

В 1993 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации “О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации“ N 1390 от 16.11.1992, Приказами Министерства связи РФ N 433 от 24.11.1992 “О структурной перестройке отрасли “Связь Российской Федерации“, N 458 от 24.12.1992 “О приватизации предприятий связи“ и решением Рязанского комитета по управлению имуществом N 73 от 04.06.1993 года “Об учреждении Управления федеральной почтовой связи Рязанской области“ было произведено выделение из состава ГПСИ “Россвязьинформ“ Рязанской области подразделений почтовой связи для создания на их базе Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области.

Выделение из состава ГПСИ “Россвязьинформ“ Рязанской области подразделений почтовой связи было отражено в акте от 31 августа 1993 года (т. 1, л.д. 19 - 22).

Этим актом за вновь созданным Управлением Федеральной почтовой связи были закреплены материальные и нематериальные активы, а также закреплены и переданы на баланс ГПСИ и УФПС площади совмещенных отделений связи.

Как следует из приложения к акту от 31.08.1993, на баланс Управления Федеральной почтовой связи были переданы помещения общей площадью 502,4 кв. м, расположенные по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск.

Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 29.10.2002 (т. 1, л.д. 23) помещения площадью 502,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 28, являлись федеральной собственностью и находились в оперативном управлении ГУ “Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации“.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 7007-р от 17.12.2003 (т. 1, л.д. 24 - 26) и актом о приеме-передаче объектов недвижимости N 1/317 от 31.01.2004 (т. 1, л.д. 27 - 29) все имущество, принадлежащее на праве оперативного управления государственному учреждению “Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области“, было передано в хозяйственное ведение Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2005 (т. 1, л.д. 71) часть здания, лит. А, назначение - коммуникационное, общей площадью 2807,7 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 18, принадлежит на праве собственности ОАО “ЦентрТелеком“.

Как установлено судом первой инстанции, помещения 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 располагаются в здании, расположенном по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 18.

Полагая, что ответчик неправомерно зарегистрировал вышеназванные помещения на праве собственности за ОАО “ЦентрТелеком“, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП “Почта России“ требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество не является федеральной собственностью и не может быть закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными.

В соответствии с п. 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имущество, находящееся в государственной собственности (федеральной собственности) может быть закреплено за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, то есть только собственник может передать вещное право на имущество другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 7007-р от 17.12.2003 “О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием “Почта России“ федерального имущества, расположенного в Рязанской области“ за ФГУП “Почта России“ на праве хозяйственного ведения закреплены объекты, указанные в приложении N 1 и N 2 к данному распоряжению (т. 2, л.д. 1).

Согласно пункту 179 приложения N 1 к данному распоряжению за истцом было закреплено здание ОС Новомичуринск, балансовой стоимостью 286 780 руб., находящееся по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, д. 28 (т. 2, л.д. 7).

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2009 по делу N А40-228б7/08-21-275 пункт 179 Приложения N 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации “О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием “Почта России“ федерального недвижимого имущества, расположенного в Рязанской области“ от 17.12.2003 N 7007-р, признан недействительным, как несоответствующий нормам ГК Российской Федерации и ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (т. 3, л.д. 46 - 50).

При этом Арбитражный суд г. Москвы установил, что часть здания, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 28 (теперь - д. 18) на момент издания указанного распоряжения была приватизирована и находилась в собственности ОАО “ЦентрТелеком“, поэтому у Минимущества РФ не было законных оснований для передачи УФПС по Рязанской области на праве хозяйственного ведения всего здания, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, д. 28.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку зарегистрированное за ОАО “ЦентрТелеком“ право на недвижимое имущество не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке, а п. 179 Приложения N 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации “О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием “Почта России“ федерального недвижимого имущества, расположенного в Рязанской области“ от 17.12.2003 N 7007-р признан недействительным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права хозяйственного ведения на спорное имущество не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя, касающиеся нарушения законодательства при проведении приватизации спорного имущества, фактического владения им, а также того, что он не имеет иной возможности реализовать свое вещное право на спорное имущество кроме как признать право хозяйственного ведения, судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на разрешение спора по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 апреля 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 апреля 2009 года по делу N А54-317/2008С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.ЮДИНА

Судьи

Л.А.КАПУСТИНА

М.В.НИКУЛОВА