Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А09-2617/05 По требованию об отмене определения о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу повестки дня о продлении срока конкурсного производства.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. по делу N А09-2617/05

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Питерской Н.Н. - представителя по доверенности от 05.03.2009,

от ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области: Попова Н.Е. - представителя по доверенности N 32 АА 549491 от 30.12.2008,

от Комитета по управлению собственностью города Брянска: Шкуратова А.С. - представителя по доверенности N 52Н от 20.01.2009,

от МО
города Брянска: Шкуратова А.С. - представителя по доверенности от 19.01.2009 N 1/42-н,

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания отсутствует,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью города Брянска на определение Арбитражного суда Брянской области от 24 февраля 2009 года по делу N А09-2617/05 (судья Назаров А.В.),

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска (далее по тексту - МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района города Брянска, должник) Быков С.Ю. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска от 27.11.2008 по вопросу N 6 повестки дня “о продлении срока конкурсного производства МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска“.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2009 заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска Быкова С.Ю. удовлетворено, признано недействительным собрание кредиторов МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска от 27.11.2008 в части принятия решения: “не продлевать срок конкурсного производства МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска до 30.03.2009“.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, Комитет по управлению собственностью города Брянска обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил статьи закона, подлежащие применению, чем нарушил
нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Брянской области доводы жалобы поддерживает, считает, что суд первой инстанции не применил статьи закона, подлежащие применению, чем нарушил нормы материального и процессуального права, и просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения от 24.02.2009 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.04.2005 г. Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска (далее - МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска, должник) несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2006 МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О. Сообщение о признании МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска банкротом опубликовано в газете “Российская Газета“ от 08.07.2006 г. N 147 (4113).

В дальнейшем срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. В частности, определением суда от 11.06.2008 г. срок конкурсного производства продлен на два месяца до 11.08.2008 г.

Определением от 12.11.2007 Выговская Г.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска, конкурсным управляющим должника утвержден Быков Сергей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008
ходатайство собственника имущества должника - муниципального образования город Брянск в лице Брянской городской администрации о прекращении производства по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска несостоятельным должником (банкротом) удовлетворено, производство по делу прекращено. Суд обязал должника возместить конкурсному управляющему Быкову С.Ю. за счет своего имущества расходы на проведение конкурсного производства, в том числе вознаграждение, в сумме 2096950 руб. 00 коп.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2008 года указанное определение суда первой инстанции отменено, ходатайство Брянской городской администрации о прекращении процедуры конкурсного производства по настоящему делу принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 17.11.2008 года производство по делу N А09-2617/2005-8 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 - 12.11.2008 года по делу N А09-4325/08-22.

По требованию конкурсного кредитора - Комитета по управлению собственностью г. Брянска 27 ноября 2008 года конкурсным управляющим Быковым С.Ю. было проведено собрание кредиторов МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска со следующей повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего о проделанной работе;

- о реестре требований кредиторов;

- об обязательствах должника, возникших в ходе конкурсного производства и расходах по их оплате;

- о сформированной конкурсной массе;

- о порядке расчетов с кредиторами;

- о продлении срока конкурсного производства.

Конкурсным управляющим доведено до сведения кредиторов, что имущество, изъятое из хозяйственного ведения, указанное в постановлению Брянской городской администрации от 30.08.2004 N 2978-П, согласно постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда после проведения инвентаризации
включено в конкурсную массу должника. В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП ЖХ Советского района, принятым собранием кредиторов 21.09.2007, все имущество должника, включенное в конкурсную массу, балансовой стоимостью более 100000 рублей подлежит реализации на торгах в форме открытого аукциона, с начальной ценой, определенной независимым оценщиком, с утверждением результатов оценки государственным контрольным органом. В отношении имущества стоимостью менее 100000 руб., согласно отчету конкурсного управляющего, применяется порядок реализации, установленный ст. 111, 139 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Также конкурсным управляющим доведена до сведения кредиторов информация о расходах на проведение процедуры конкурсного производства и лицах привлеченных конкурсным управляющим для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении должника и части охраны имущества должника, проведения инвентаризации, технического оформления имущества должника.

По итогам голосования по вышеуказанным вопросам повестки дня собрание кредиторов должника приняло следующие решения:

- принять, к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска на 27.11.2008;

- принять к сведению информацию о реестре требований кредиторов МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска на 27.11.2008;

- принять к сведению информацию об обязательствах должника, возникших в ходе конкурсного производства, и расходах по их оплате МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска на 27.11.2008;

- принять к сведению информацию о сформированной конкурсной массе МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска на 27.11.2008:

- принять к сведению информацию о порядке расчетов с кредиторами МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска на 27.11.2008;

- не продлевать срок конкурсного производства МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска до 30.03.2009.

Считая принятое по шестому
вопросу повестки дня решение собрания кредиторов МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска о непродлении срока конкурсного производства МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска до 30.03.2009 противоречащим нормам Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Быков С.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Статья 12 Закона о банкротстве содержит общие правила, регламентирующие организацию и деятельность собрания кредиторов на всех стадиях производства по делу о банкротстве и применительно ко всем процедурам банкротства, применяемым к должнику.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска, состоявшемся 27.11.2008, присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности голосующей задолженностью, что составляло 95,49% от общего числа признанных кредиторов, ввиду чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что собрание кредиторов было правомочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению
лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 124 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как установлено судом первой инстанции, действия конкурсного управляющего Быкова С.Ю., осуществляемые в рамках конкурсного производства в отношении МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска по состоянию на 27.12.2008, приняты кредиторами к сведению 27.11.2008 без замечаний.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.11.2008 следует, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска и направленные на оформление прав на недвижимое имущество, переданное в МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска, связанные с оценкой конкурсной массы, организацией торгов, конкурсным управляющим Быковым С.Ю. не завершены.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 127, пункта 3 статьи 149, статей 57, 146 Закона о банкротстве, статьи 63 Гражданского кодекса РФ, конкурсный управляющий действует до даты внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц либо до вступления в законную силу определений арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве или о переходе из конкурсного производства к внешнему управлению.

Как установлено судом первой инстанции, мотивированного пояснения о невозможности продления до 30.03.2009 конкурсного производства в обжалуемой части решение не содержит, как не содержит и иной даты, до которой подлежит продлению конкурсное производство. Вместе с тем, решение о завершении процедуры конкурсного производства или о переходе к процедуре внешнего управления собрание кредиторов не принимало.

Положения п. п. 2, 3 ст.
129 Федерального закона “О несостоятельности“ устанавливают права и обязанности конкурсного управляющего, которые должны им использоваться с учетом сохранения баланса интересов кредиторов и должника.

Таким образом, поскольку принятое на собрании конкурсных кредиторов решение о непродлении срока конкурсного производства фактически устанавливает запрет на осуществление конкурсному управляющему действий, предусмотренных ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в рамках предоставленных ему полномочий, противоречит ст. 124 Закона о банкротстве, а также учитывая, что мероприятия конкурсного производства не завершены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска от 27.11.2008 в части принятия решения о непродлении срока конкурсного производства МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска до 30.03.2009 является недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий МУП “Жилищное хозяйство“ Советского района г. Брянска Быков С.Ю. при обращении в арбитражный суд не обосновал, чем обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит ст. 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не дал оценку определению Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку им признано законным решение собрания кредиторов от 05.05.2008 о прекращении производства по делу, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, так как принятое собранием кредиторов решение от 05.05.2008 не является предметом рассматриваемого спора.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Брянской области, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы как на преюдициальное, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 отменено, ходатайство
Брянской городской администрации о прекращении процедуры конкурсного производства по настоящему делу принято к производству суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Комитет по управлению собственностью города Брянска и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24 февраля 2009 года по делу N А09-2617/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитет по управлению собственностью города Брянска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В.ЗАИКИНА

Судьи

Е.И.МОЖЕЕВА

М.В.НИКУЛОВА