Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А09-12799/2008 По делу о взыскании долга за поставленный товар по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период просрочки.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. по делу N А09-12799/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеева Е.И.

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Брянскспиртпром“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 02 марта 2009 года по делу N А09-12799/2008 (судья Прудникова М.С.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к ОАО “Брянскспиртпром“ о взыскании 1369669 рублей 46 копеек,

при участии:

от истца: Федотченко Д.М., представителя по доверенности от 26.05.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. г. Дмитровск Орловской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу “Брянскспиртпром“, г. Брянск, о взыскании 1396669 руб. 46 коп., в том числе 1373160 руб. долга за поставленный товар по договору N 43 от 28.08.2008 и 23508 руб. 46 кол. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период просрочки с 08.10.2008 по 30.11.2008, исходя из ставки рефинансирования 11% (с 08.10.2008 по 11.12.2008) и 12% (с 12.11.2008 по 30.11.2008) годовых соответственно.



В ходе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 64713 руб. 30 коп., начисленных на сумму долга без учета НДС за период с 08.10.2008 по 02.03.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2009 исковые требования ИП Безбородкиной Т.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО “Брянскспиртпром“, г. Брянск, в пользу истца 1372912 руб. 80 коп. долга и 64713 руб. 30 коп. процентов, 18516 руб. 39 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “Брянскспиртпром“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.03.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, товарно-транспортные накладные, на основании которых суд установил факт получения ответчиком продукции, подписаны от имени ОАО “Брянскспиртпром“ лицами, не имеющими на то соответствующих полномочий, следовательно, указанные документы не могут рассматриваться как доказательства по поставке надлежащему лицу.

Заявитель жалобы считает, что истец не исполнил обязательство по поставке товара надлежащему лицу, в связи с чем, у ОАО “Брянскспиртпром“ не возникла обязанность по его оплате.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2008 между ОАО “Брянскспиртпром“ (покупатель) и ИП Безбородкиной Т.И. (поставщик) был заключен договор закупки продукции N 43, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию - рожь, пшеницу в количестве 1000 тн.

Качество товара должно соответствовать требованиям ОАО “Брянскспиртпром“ по следующим характеристикам:

- содержание крахмала - рожь не менее 52%,



- влажность - рожь не менее 15%,

- сонная примесь - не более 2%.

Зараженность вредителями не допускается. Остальные показатели - пшеница согласно ГОСТ 9353-90, рожь согласно ГОСТ 16990-88 (группа Б).

При соответствии качества товара требованиям договора цена за 1 тонну товара составляет 4000 руб., в том числе НДС 363 руб. 64 коп. (базисная цена) (п. п. 1.2-1.2.1 договора N 43 от 28.08.2008).

Согласно п. 2.10 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся по факту поставки товара на склад покупателя в течение 7 банковских дней денежными средствами или иными формами расчета.

В соответствии с п. 5.1 настоящий договор действует с момента подписания до 31.12.2008.

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2853152 руб. 80 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: N 54 от 29.08.2008 на сумму 899319 руб. 10 коп., N 44 от 01.09.2008 на сумму 211600 руб., N 45 от 02.09.2008 на сумму 369320 руб., N 46 от 09.09.2008 на сумму 164560 руб., N 47 от 11.09.2008 на сумму 270880 руб., N 48 от 12.09.2008 на сумму 245640 руб., N 82 от 18.09.2008 на сумму 153200 руб., N 83 от 19.09.2008 на сумму 213080 руб., N 84 от 26.09.2008 на сумму 325800 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на общую сумму 1480240 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: N 200 от 01.09.2008 на сумму 500000 руб., N 236 от 03.09.2008 на сумму 500000 руб., N 392 от 09.09.2008 на сумму 300000 руб., N 416 от 10.09.2008 на сумму 180240 руб.

Ссылаясь на то, что полученный товар ответчиком был оплачен лишь частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1373160 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования в сумме 1437626 руб. 10 коп., из них 1372912 руб. 80 коп. - сумма задолженности и 64713 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из доказанности передачи товара ОАО “Брянскспиртпром“ по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным общей стоимостью 1372912 руб. 80 коп.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Отношения сторон по поставке товара, возникшие из договора от 28.08.2008 N 43, регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По своей конструкции договор поставки продукции от 28.08.2008 является синаллагматическим (пункт 2 статьи 328 ГК РФ), то есть исполнению договорного обязательства ИП Безбородкиной Т.И. по поставке продуктов питания корреспондирует обязанность ОАО “Брянскспиртпром“ внести установленную договором плату согласно накладным и счетам-фактурам на поставленную продукцию.

В доказательство произведенной в рамках договора поставки от 28.08.2008 истцом представлены товарные накладные на отпуск товара (пшеница, рожь) ОАО “Брянскспиртпром“ на общую сумму 2853152 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2.10 спорного договора, расчеты за поставляемую продукцию производятся по факту поставки товара на склад покупателя в течение 7 банковских дней, денежными средствами или иными формами расчета.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ОАО “Брянскспиртпром“ не опровергло доводы истца о наличии задолженности по спорным накладным и не представила доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 1372912 руб. 80 коп.

Вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами также является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что поставленная истцом продукция была получена не ответчиком, а неуполномоченным лицом, в связи с чем, у ОАО “Брянскспиртпром“ не могло возникнуть обязательство по ее оплате, не заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснению, данному в Информационном письме N 57 от 23.10.2000 Высшего Арбитражного Суда РФ “О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“ под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно пункту 2.5 договора N 43 поставка товара производится на филиалы ОАО “Брянскспиртпром“.

Материалы дела свидетельствуют, что поставка товара осуществлялась истцом в адрес Юрасовского филиала ОАО “Брянскспиртпром“. Спорные товарные накладные содержат оттиск печати Юрасовского филиала, а также подпись грузополучателя.

При этом соответствующих документальных доказательств, свидетельствующих о том, что Юрасовский филиал ОАО “Брянскспиртпром“ не обладал полномочиями производить приемку товара от имени покупателя или о том, что лица, расписавшиеся в получении товара по спорным накладным, не имели соответствующих полномочий, заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

В порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о фальсификации доказательств ответчик также не обращался.

Более того, из материалов дела следует, что последующее одобрение спорной сделки выражено в последующей частичной оплате поставленного товара платежными поручениями N 200 от 01.09.2008, N 236 от 03.09.2008, N 392 от 09.09.2008, N 416 от 10.09.2008.

Факт поставки товара в рамках спорного договора и наличие у ответчика перед истцом задолженности подтвержден также актом сверки расчетов между ОАО “Брянскспиртпром“ филиал Юрасовский и ИП Безбородкиной Т.И. за период с 01.08.2008 по 07.11.2008.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО “Брянскспиртпром“ и отмены принятого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 1000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2009 по делу N А09-12799/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И.МОЖЕЕВА

Судьи

Н.Ю.БАЙРАМОВА

Л.А.КАПУСТИНА