Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N 20АП-1318/2009 по делу N А09-871/2007 По делу об изменении условий договора присоединения сети электросвязи общества к сети электросвязи общего пользования.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N 20АП-1318/2009

Дело N А09-871/2007

Дата объявления резолютивной части постановления 25 мая 2009 года

Дата изготовления постановления в полном объеме 25 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1318/2009) общества с ограниченной ответственностью “Связь-Сервис“, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 февраля 2009 года по делу N А09-871/2007 (судья Садова К.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества “ЦентрТелеком“, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью “Связь-Сервис“, г. Брянск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Связь-Сервис-Интернет“, г. Брянск, об изменении условий договора,

при участии:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество “Центральная телекоммуникационная компания“ (далее - ОАО “ЦентрТелеком“), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Связь-Сервис“ (далее - ООО “Связь-Сервис“), г. Брянск, об изменении договора присоединения сети электросвязи ООО “Связь-Сервис“ к сети электросвязи общего пользования от 14.03.2006 года на условиях проекта соглашения о внесении изменений и дополнений в договор присоединения (т. 1, л.д. 3 - 5).



К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью “Связь-Сервис-Интернет“ (далее - ООО “Связь-Сервис-Интернет“), г. Брянск.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования внесения изменений в раздел 3 “Порядок расчетов“ договора присоединения сети электросвязи ООО “Связь-Сервис“ к сети электросвязи общего пользования от 14.03.2006 года (т. 4, л.д. 62 - 67). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 февраля 2009 года (судья Садова К.Б.) исковые требования удовлетворены частично: внесены изменения в пункты 3.3, 3.3.1, 3.3.2 договора. Кроме этого, последний дополнен приложением N 2, состоящим из части 1 “Цены на услуги по пропуску трафика филиала“. В части требований о внесении изменений в пункт 3.3.3 спорной сделки и ее дополнении частью 2 приложения N 2 отказано (т. 4, л.д. 94 - 112).

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ООО “Связь-Сервис“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие противоречий в порядке осуществления взаиморасчетов сторон, указанных в разделе 3 договора. Отмечает, что в пункте 7.3 спорной сделки стороны специально оговорили, что при вступлении в силу нормативных документов... определяющих иной порядок взаиморасчетов, чем указанный в договоре, порядок взаиморасчетов, определенный в разделе 3 договора, противоречащий законодательству, пересматривается. Утверждает, что истцом не доказано факта противоречия положений нового законодательства порядку расчетов, определенному в договоре. Обращает внимание на то, что Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005, не содержат императивного требования об изменении условий ранее заключенных сделок. Считает, что изменение порядка расчетов по существу представляет собой заключение нового договора, что возможно лишь в отношении обязанной стороны публичного договора. Заявляет о нарушении досудебного порядка урегулирования спора. Обращает внимание на неоднократное уточнение исковых требований, которые в конечном варианте существенно отличаются от ранее заявленных. Полагает, что судом нарушен принцип равенства сторон, поскольку судом не рассмотрена редакция изменений в договор, предложенная ответчиком.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Отмечает, что условия взаиморасчетов, содержащиеся в разделе 3 спорного договора присоединения от 14.03.2006, не соответствуют отношениям сторон, возникшим после 01.01.2009, а потому подлежат изменению. При этом указывает, что возможность внесения изменений в договор предусмотрена пунктом 7.3. Обращает внимание на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что в спорный раздел сделки предлагалось внести изменения путем подписания соответствующего соглашения. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2006 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2006 года между ОАО “ЦентрТелеком“ (филиал) и ООО “Связь-Сервис“ (оператор) был заключен договор о присоединении телефонной сети ООО “Связь-Сервис“ к сети электросвязи общего пользования (т. 2, л.д. 8 - 15).

Предметом указанной сделки явилось регулирование порядка взаимодействия сторон в процессе пропуска трафика с целью обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи и передачи информации в рамках сети электросвязи общего использования путем присоединения к сети электросвязи общего пользования.

При этом условия договора, по которым у сторон возникли разногласия, определены вступившим в законную решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2005 года по делу N А09-11409/03-19-11 (т. 1, л.д. 22 - 43).

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае вступления в силу нормативных документов, определяющих иной порядок взаиморасчетов, чем указанный в договоре, порядок взаиморасчетов, указанный в разделе 3 договора, противоречащий законодательству, пересматривается (т. 1, л.д. 12).

В период действия спорной сделки вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 “Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия“ (далее - Правила), определявшее обязательные условия договора о присоединении, перечень услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика, которые не были установлены соглашением сторон.

В целях приведения условий договора в соответствие с указанными выше Правилами ОАО “ЦентрТелеком“ обратилось к ООО “Связь-Сервис“ с письмом N 12-05/219 от 27.06.2006, в котором уведомило ответчика об утвержденных предельных тарифах на услуги присоединения и пропуска трафика и предложило подписать новую редакцию договора N 06-ОРСО “О присоединении сети ООО “Связь-Сервис“ к сети ОАО “ЦентрТелеком“ (т. 1, л.д. 86).



Поскольку предложенный проект ответчиком подписан не был, ОАО “ЦентрТелеком“ письмом от 01.12.2006 года N 12-05/699 направило в адрес ООО “Связь-Сервис“ соглашение о внесении изменений и дополнений в договор присоединения от 14.03.2006 года (т. 1, л.д. 44 - 55, 84).

В ответ на указанное предложение ООО “Связь-Сервис“ направило истцу протокол разногласий к соглашению о внесении изменений в договор (т. 1, л.д. 56 - 59).

В свою очередь ОАО “ЦентрТелеком“ направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий к соглашению о внесении изменений в договор присоединения (т. 1, л.д. 63 - 83).

Поскольку окончательного согласования спорных условий стороны не достигли, ОАО “ЦентрТелеком“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, первая инстанция, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего услуги в области связи, установила редакцию пунктов 3.3.1 (перечень услуг по пропуску трафика), 3.3.2 (цены на услуги по пропуску трафика). Отказывая в удовлетворении иска в части внесения изменений в пункт 3.3.3 и дополнения приложения N 2 к договору частью 2, арбитражный суд области указал на несоответствие предложенной редакции данных условий договора нормам законодательства.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Порядок заключения договоров регулируется главами 27 - 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Предметом спора по данному делу является устранение разногласий по спорным пунктам договора о присоединении.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешая преддоговорный спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

Проверяя довод апеллянта о необоснованности принятия судом пунктов 3.3.1 и 3.3.2 договора, являющихся новыми условиями по отношению к ранее согласованным сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В настоящем споре стороны в пункте 7.3 договора предусмотрели, что в случае вступления в силу нормативных документов, определяющих иной порядок взаиморасчетов, по сравнению с указанным в договоре, порядок взаиморасчетов, указанный в разделе 3 договора, противоречащий законодательству, пересматривается.

Так, на момент заключения спорного договора действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331 “Об утверждении основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей“.

В соответствии с пунктом 5 утвержденных данным Постановлением положений основанием взаиморасчетов между операторами являлись договоры предоставления доступа к сети электросвязи общего пользования и пользования ресурсами сетей электросвязи с предоставлением возможности осуществления пропуска трафика.

Пунктом 15 указанного правового акта предусматривалась уплата операторами взаимодействующих сетей связи платы за предоставление (аренду) технических средств для передачи сигналов электросвязи, обеспечивающих доступ к сети, плата за техническое обслуживание технических средств, если технические средства принадлежат оператору присоединяемой сети, а обслуживает их оператор присоединяющей сети, а также плата за пользование сетевыми ресурсами (пропуск местного трафика).

Именно такие условия взаиморасчетов (плата за пропуск трафика и плата за пользование техническими средствами истца) и предусматривались сторонами в договоре от 14.03.2006 года.

Так, пунктом 3.3. договора определялось, что ООО “Связь-Сервис“ оплачивает ОАО “ЦентрТелеком“:

- обслуживание технических средств и сооружений, обеспечивающих доступ к сети электросвязи общего пользования, относящихся к точкам подключения. Услуга включает в себя представление и обслуживание ресурсов ТфОП (группового оборудования АТС, узлового оборудования, оборудования АМТС, МСС, МУС) для обслуживания нагрузки, генерируемой сетью оператора. При расчете размера платы за обслуживание технических средств и сооружений, обеспечивающих доступ к сети электросвязи общего пользования, относящихся к точкам подключения, учитываются только эксплуатационно-технические затраты на обслуживание ресурсов ТфОП (группового оборудования АТС, узлового оборудования, оборудования АМТС, МСС, МУС).

Плата за обслуживание технических средств и сооружений, обеспечивающих доступ к сети электросвязи общего пользования, относящихся к точкам подключения, производится оператором в соответствии с утвержденным филиалом размером оплаты (тарифом).

Тарифы и услуги филиала могут быть пересмотрены при изменении себестоимости услуг, предоставляемых по настоящему договору, в случае изменения принципов тарификации, применяемых филиалом, действующего налогового законодательства.

В случае изменения тарифов на услуги филиал обязан уведомить об этих изменениях оператора в письменной форме не позднее чем за 10 банковских дней до даты введения новых тарифов.

Стоимость обслуживания технических средств и сооружений, обеспечивающих доступ к сети электросвязи общего пользования, относящихся к точкам подключения по настоящему договору, указывается в приложении N 1;

- расчетная цена за пропуск внутризонового трафика (пункт 3.3.2);

- расчетная цена за пропуск междугородного трафика (пункт 3.3.3);

- расчетная цена за пропуск международного трафика (пункт 3.3.4).

В свою очередь, ОАО “ЦентрТелеком“, согласно пункту 3.4 договора, уплачивало ООО “Связь-Сервис“ плату за пользование сетевыми ресурсами (пропуск местного трафика).

В соответствии с пунктом 3.5. договора расчет всех экономических показателей в пунктах 3.3 и 3.4 производился ежеквартально в начале квартала.

При этом для расчета ОАО “ЦентрТелеком“ обязалось предоставлять ООО “Связь-Сервис“ следующие данные:

- объем пропущенного внутризонового, междугородного и международного трафика, исходящего от сети оператора ежемесячно до 8 числа;

- расчет расчетной цены оператора за пропуск внутризонового, междугородного, международного трафика ежемесячно до 8 числа;

- объем пропущенного исходящего и входящего местного трафика ежемесячно до 8 числа;

- расчет обслуживания технических средств и сооружений, обеспечивающих доступ к сети электросвязи общего пользования, относящихся к точкам подключения, при изменении размера платы.

ООО “Связь-Сервис“ обязалось предоставлять для расчета расчетных цен по настоящему договору ОАО “ЦентрТелеком“ форму N 2 бухгалтерской отчетности ежеквартально в начале текущего квартала (пункт 3.6).

Счет на оплату и счет-фактуру предоставлялись сторонами до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом взаиморасчеты по пунктам 3.3 и 3.4 договора производились по соглашению сторон одновременно.

Расчеты ООО “Связь-Сервис“ со своими абонентами производились самостоятельно (пункт 3.10).

Основным показателем для расчетов за междугородные переговоры принималась система учета пропуска междугородного трафика, установленная на сети ОАО “ЦентрТелеком“. Показания системы учета пропуска междугородного трафика, установленной у ООО “Связь-Сервис“, принимались во внимание при проведении расследования по заявкам абонентов (пункт 3.12 договора).

В период действия указанных условий Постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005 были утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. Данными Правилами определялись услуги, входящие в состав комплекса услуг по пропуску трафика, оказываемые оператором сети телефонной связи: услуги завершения вызова, услуги транзита вызова и услуги инициирования вызова.

Впоследствии, во исполнение статьи 20 Федерального закона Российской Федерации “О связи“, Правительством Российской Федерации были утверждены Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, и перечень услуг таких операторов, цены на которые подлежат государственному регулированию.

Указанные Правила вступили в силу с 01.01.2006 года, и одновременно с этим утратило силу Постановление Правительства Российской Федерации N 1331 от 17.10.1997 года.

Указанными Правилами определялось государственное регулирование цен на услуги присоединения и на услуги пропуска трафика и установление предельных цен на такие услуги для каждого оператора связи. К числу регулируемых государством путем установления предельных цен на услуги по пропуску трафика были отнесены услуги завершения вызова, услуги транзита вызова и услуги инициирования вызова.

При этом новые условия присоединения предполагали взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Поскольку порядок расчетов, определенный в ранее заключенном сторонами договоре от 14.03.2006 года, не соответствовал указанным правовым актам, суд первой инстанции обоснованно принял изменения пункта 3.3 договора в редакции истца, а именно:

Перечень услуг по пропуску трафика, цены и порядок расчетов:

“Пункт 3.3.1 “Перечень услуг по пропуску трафика“:

Филиал оказывает оператору следующие услуги по пропуску трафика:

услуги местного завершения вызова (в том числе на экстренные и специальные службы) на узле связи, на смежном узле связи, на сеть связи с 1 транзитным узлом, с 2 и более транзитными узлами;

услугу местного завершения вызова на сеть другого оператора, на узле связи, на смежном узле связи;

услугу местного транзита вызова;

услуги местного инициирования вызова на узле связи, на смежном узле связи, на сеть связи с 1 транзитным узлом, с 2 и более транзитными узлами;

услугу местного инициирования вызова на сети другого оператора на узле связи, на смежном узле связи.

Оператор оказывает филиалу следующие услуги по пропуску трафика:

услугу местного завершения вызова на узле связи;

услугу местного инициирования вызова на узле связи.

Условия аренды и эксплуатационного обслуживания средств и сооружений связи, необходимость в которых может возникнуть в результате присоединения оборудования оператора к сети электросвязи общего пользования, определяются в других договорах, заключаемых сторонами“.

Указанная редакция соответствует Перечню услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005 года и по сути воспроизводит его.

Пункт 3.3.2 “Цены на услуги по пропуску трафика“:

Цены на услуги по пропуску трафика указаны в Приложении N 2 к настоящему договору.

В случае государственного регулирования цен на услуги, оказываемые одной из сторон, цены на услуги изменяются уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с действующим законодательством РФ и вступают в силу для сторон с даты, указанной данным органом, независимо от даты уведомления другой стороны об изменении цен. Филиал вправе изменять в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, в одностороннем порядке цены на услуги по пропуску трафика.

Цены на услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, по инициативе оператора могут быть изменены дополнительным соглашением сторон, но не чаще одного раза в год.

В случае если цена оператора на услугу местного завершения вызова больше цены филиала на аналогичную услугу, филиал в каждом расчетном периоде дополнительно к общей сумме за услуги по пропуску трафика включает величину возмещения, рассчитанную по следующей формуле:

S = М x (Т - Т1), где М - количество услуг по пропуску трафика, выраженных в минутах и оказанных оператором филиалу в отчетном периоде; Т - цена оператора; Т1 - цена филиала; S - величина возмещения.

Принимая указанное условие в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19 июня 2006 N 51 установлены действующие с 01.07.2006 предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО “ЦентрТелеком“, и право истца самостоятельно формировать экономические условия присоединения в соответствии с установленными Россвязьнадзором предельными ценами на вышеуказанные услуги (т. 1, л.д. 94 - 97).

Пункт 23 Постановления Правительства Российской Федерации N 627 от 19.10.2005 года устанавливает, что в случае изменения Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения (в части цены обслуживания точки присоединения) и (или) услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

Положение рассматриваемого пункта о том, что в случае если цена оператора на услугу местного завершения вызова больше цены филиала на аналогичную услугу, филиал в каждом расчетном периоде дополнительно к общей сумме за услуги по пропуску трафика включает величину возмещения, рассчитанную по предложенной формуле, полностью дублирует положения пункта 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 627 от 19.10.2005 года.

Принимая во внимание изложенное, предложенная истцом редакция пункта 3.3.2 по праву оценена судом первой инстанции как не противоречащая закону.

Кроме того, судом области учтено, что из протокола разногласий к соглашению о внесении изменений и дополнений в рассматриваемый договор, направленном ООО “Связь-сервис“ в адрес истца, следует что разногласий по указанному пункту у ответчика не возникло (т. 1, л.д. 56 - 57).

Проверяя на соответствие закону пункт 3.3.3 “Порядок расчетов за услуги по пропуску трафика“, первая инстанция обоснованно руководствовалась тем, что на момент рассмотрения спора отсутствовала императивная норма закона, устанавливающая именно предложенную истцом процедуру расчетов.

Кроме того, в действующем между сторонами договоре установлено, что расчет всех экономических показателей производится ежеквартально в начале квартала (пункт 3.5); стороны предоставляют друг другу счет на оплату и счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.8), взаиморасчеты по пунктам 3.3 и 3.4 договора производятся по соглашению сторон одновременно.

При этом данные расчеты не противоречат действующему законодательству. Доказательств обратного истцом не представлено, а, кроме того, решение суда в части отказа в удовлетворении соответствующего требования им не оспаривается.

Принимая редакцию части 1 приложения N 2 (“Цены на услуги по пропуску трафика Филиала“) к договору, устанавливающей цены на услуги по пропуску трафика ОАО “ЦентрТелеком“, арбитражный суд области исходил из того, что отраженные в нем тарифы являются обязательными для истца и установлены в соответствии с предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО “ЦентрТелеком“, утвержденными Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи N 51 от 19.06.2006 года и приказом ОАО “ЦентрТелеком“ N 94 от 21.02.2008 года (т. 1, л.д. 91 - 97, т. 4, л.д. 3 - 9).

Отказывая в принятии редакции части 2 приложения N 2 (“Цены на услуги по пропуску трафика Оператора“), суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действующее законодательство не предоставляет истцу, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования, право изменять цены на услуги, оказываемые присоединенным операторам, к которым относится ООО “Связь-Сервис“.

Кроме того, ответчик в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона “О связи“ является потребителем услуг и не обладает статусом оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования. Цены на его услуги не являются регулируемыми и в соответствии с пунктом 3 статьи указанного Закона определяются операторами связи самостоятельно.

Оснований для иной правовой оценки спорных условий договора у судебной коллегии не имеется.

Довод апеллянта об отсутствии противоречий в ранее согласованном сторонами порядке взаиморасчетов не основан на нормах вышеуказанных правовых актов, а потому не принимается судебной коллегией.

Указание заявителя на невозможность судебного разрешения настоящего спора не основано на нормах статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Применительно к настоящему спору стороны в пункте 7.3 предусмотрели возможность передачи разногласий по договору на рассмотрение суда.

В ходе проверки решения суда не нашел своего подтверждения и довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Так, из материалов дела следует, что письмом N 12-05/219 от 27.06.2006 истец уведомил ответчика об утвержденных предельных тарифах на услуги присоединения и пропуска трафика и предложил подписать новую редакцию договора N 06-ОРСО “О присоединении сети ООО “Связь-Сервис“ к сети ОАО “ЦентрТелеком“ (т. 1, л.д. 86), а затем - соглашение о внесении изменений и дополнений в договор присоединения от 14.03.2006 года (т. 1, л.д. 44 - 55, 84).

В ответ на указанное предложение ответчиком был направлен протокол разногласий к названному соглашению.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден сторонами.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что истцом фактически заявлено требование об обязании ответчика заключить новый договор.

Согласно пункту 38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 года N 161, существенные условия присоединения сетей электросвязи включают в себя технические, экономические и информационные условия.

Предметом настоящего иска являлись условия договора, определяющие только экономические взаимоотношения сторон. При этом изменения, вносимые в пункт 3.3.1 договора, направлены на детальную регламентацию услуг по пропуску трафика, оказание которых изначально предусмотрено договором присоединения (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).

Ссылка апеллянта на нарушение судом равенства сторон, выразившееся в непринятии редакции части 2 приложения N 2 к спорному договору, предложенной ответчиком, не принимается апелляционной коллегией, поскольку законодательство не предусматривает права оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, изменять цены на услуги, оказываемые присоединенным оператором.

Кроме того, самостоятельных требований о принятии части 2 приложения N 2 в редакции ответчика последним в порядке, определенном процессуальным законодательством, не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика - ООО “Связь-Сервис“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18 февраля 2009 года по делу N А09-871/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А.КАПУСТИНА

Судьи

М.В.КАСТРУБА

Е.В.РЫЖОВА