Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А09-14421/04-23-7 По требованию об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. по делу N А09-14421/04-23-7
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,
судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ “Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие“ на определение Арбитражного суда Брянской области от 19 февраля 2009 года по делу N А09-14421/04-23-7 (судья Кожанов А.А.), вынесенное по заявлению МУ “Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие“ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску МУ “Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие“ к ЗАО “Брянск АЗС“, третьи лица: 1) Администрация города Брянска, 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Киндирова А.С. - представителя по доверенности N 01/106 от 27.01.2009;
от ответчика: не явился, извещен судом надлежаще;
от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежаще;
установил:
муниципальное унитарное Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие (далее - МУ БГПАТП) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Брянск-АЗС“ (далее ЗАО “Брянск-АЗС“) об изъятии из незаконного владения и использования арендуемого земельного участка площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 86-а и передача его МУ БГПАТП.
Решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14421/04-23-7 от 07.11.2006, исковые требования МУ БГПАТП оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 г. по делу N А09-14421/04 решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 по делу N А09-14421/04-23-7 отменено. Исковые требования МУ БГПАТП удовлетворены. Суд обязал ЗАО “Брянск-АЗС“ освободить земельный участок площадью 1 100 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная около дома 86-А и убрать с данного земельного участка контейнер диспетчерского пункта, общей площадью 7,7 кв. м, три контейнера для хранения топлива (три 18-кубовые емкости для хранения ГСМ).
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2007 г. по делу N А09-14421/04, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 г. отменено, решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14421/04-23-7 от 07.11.2006 г. оставлено в силе.
Определением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14421/04-23-7 от 03.07.2007 г. удовлетворено заявление ЗАО “Брянск АЗС“ о повороте исполнения судебного акта. Суд обязал МУ БГПАТП восстановить на земельном участке площадью 1100 кв. м, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Литейная около дома 86-А контейнер диспетчерского пункта, общей площадью 7,7 кв. м, три контейнера для хранения топливе (три 18-кубовые емкости для хранения ГСМ).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А09-14421/04 определение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2007 по делу N А09-14421/04-23-7 отменено. Материалы дела N А09-14421/04-23-7 возвращены в Арбитражный суд Брянской области 20.01.2009 г.
06.08.2008 г. МУ БГПАТП обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области 07.11.2006 об освобождении земельного участка, обязании убрать с территории истца принадлежащие ответчику контейнер диспетчерского пункта и три контейнера хранения топлива, находящиеся по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, около дома N 86А и взыскании расходов по проведению работ по уточнению материалов межевания земель МУ БГПАТП в сумме 12 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2009 в удовлетворении заявления МУ БГПАТП о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, МУ БГПАТП обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просило его отменить и разрешить вопрос по существу.
По мнения заявителя жалобы, срок подачи заявления не нарушен, так как закон не предусматривает, что заявление по вновь открывшимся обстоятельствам подается с момента вступления решения в законную силу. Заявление подано в трехмесячный срок с момента открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, а именно с 14.05.2008 г.
В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Брянской области от 19 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Представитель истца не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам МУ БГПАТП указало, что отказывая в удовлетворении требований истца суд основывал свое решение на том, что у ответчика ЗАО “Брянск АЗС“ данное имущество находится на праве собственности. Между тем решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4346/07-9 от 06.12.2007 г. государственная регистрация права собственности ЗАО “АЗС“ от 22.02.2005 г. на недвижимое имущество - автозаправочную станцию (АЗС) по ул. Литейной, о/д 86 в г. Брянске, признана недействительной. Решение суда по делу N А09-4346/07-9 вступило в законную силу 13.02.2008 г. с вынесением постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда, оставившего вышеуказанное решение без изменения.
По мнению МУ БГПАТП, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства предприятие указывает решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4346/07-9 от 06.12.2007 г., которым государственная регистрация права собственности ЗАО “АЗС“ от 22.02.2005 г. на недвижимое имущество - автозаправочную станцию (АЗС) по ул. Литейной, о/д 86 в г. Брянске признана недействительной.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск заявителем трехмесячного срока на подачу заявления, который установлен п. 1 ст. 312 АПК РФ.
В соответствии со ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как установлено судом области, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А09-4346/2007-9 решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2007 оставлено без изменения, следовательно, решение суда по делу N А09-4346/2007-9 от 06.12.2007 г. вступило в законную силу 13.02.2008 г. МУ БГПАТП обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 только 06.08.2008.
Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, указанный в ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на момент обращения МУ БГПАТП с соответствующим заявлением был пропущен. Более того, заявителем пропущен установленный ст. 312 АПК РФ, шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, который является пресекательным.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Доводы заявителя о том, что заявление подано им в трехмесячный срок со дня вынесения постановления ФАС ЦО по делу N А09-4346/07-9 (14.05.2008 г.) и, следовательно, сроки подачи заявления не нарушены, отклоняются ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 312 АПК РФ начало исчисления срока для подачи данного рода заявлений связано с днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Такими обстоятельствами заявитель считает установленные решением суда по делу N А09-4346/07-9 обстоятельства по отсутствию у ЗАО “Брянск-АЗС“ права собственности на недвижимое имущество - автозаправочную станцию (АЗС) площадью 73,2 кв. м по ул. Литейной, около дома 86а в г. Брянске.
Между тем установленные решением суда обстоятельства обретают юридическую силу и становятся обязательными для исполнения с момента вступления решения суда в законную силу.
Следовательно, днем открытия обстоятельств, которые заявитель указывает как основания для пересмотра решения суда по делу N А09-14421/04-23-7 по вновь открывшимся обстоятельствам, является день вступления решения суда по делу N А09-4346/07-9 в законную силу - 13.02.2008 г.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.
Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Брянской области от 19 февраля 2009 года по делу N А09-14421/04-23-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить МУ “Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие“, г. Брянск из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
М.В.КАСТРУБА
Судьи
М.В.НИКУЛОВА
Н.В.ЗАИКИНА