Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А62-3703/2008 По делу об обязании исполнить обязательства по договору поставки в натуре.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. по делу N А62-3703/2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А62-3703/2008

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились: извещены надлежащим образом

установил:

ЗАО “ТФК “М.Т.Е.-финанс“ обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО “Гермес“ об обязании ответчика исполнить свои обязательства перед истцом по договору поставки N 21-18/8 от 19.03.2004 г. в натуре, а именно: произвести поставку и передачу оборудования в соответствии с условиями договора поставки N
21-18/8 от 19.03.2004 г. и Спецификации N 1 от 19.03.2004 г. к договору поставки, дополнительного соглашения к Спецификации N 1 к договору поставки от 22.03.2004 г., Спецификации N 4 от 19.03.2004 г. к договору поставки, дополнительного соглашения к Спецификации N 4 к договору поставки от 22.03.2004 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО “Стерлитамак-М.Т.Е.“ и ООО “Марс“.

Определением арбитражного суда в порядке статьи 48 АПК РФ ООО “Гермес“ заменено на его правопреемника - ООО “Форест“.

Решением арбитражного суда от 26 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность в связи с нарушением норм процессуального и материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, ЗАО ТФК “М.Т.Е.-финанс“ и ОАО “Стерлитамакский станкостроительный завод“ обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 января 2009 года по делу N А62-3703/2008 отменено. Исковые требования ЗАО “ТФК “М.Т.Е.-финанс“ удовлетворены. Суд обязал ООО “Форест“ исполнить свои обязательства перед ЗАО “ТФК “М.Т.Е.-финанс“ по договору поставки N 21-18/8 от 19.03.2004 г. в натуре, а именно: произвести поставку и передачу предмета по договору поставки: пятисторонний обрабатывающий центр VEB Mikromat Dresden с ЧПУ MSH-TURBO-120D, производства “Fritz Heckert“; пятисторонний обрабатывающий центр VEB Mikromat Dresden с ЧПУ MSH-TURBO-120D, производитель “Fritz Heckert“. Кроме того, суд взыскал с ООО “Форест“ в пользу ЗАО “Торгово-финансовая компания “М.Т.Е.-финанс“ 3
000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Однако при принятии данного судебного акта, судом апелляционной инстанции вопрос о распределении судебных расходов в полном объеме разрешен не был, а именно не был разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов за подачу апелляционной жалобы ОАО “Стерлитамакский станкостроительный завод“.

Между тем, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области ОАО “Стерлитамакский станкостроительный завод“ по платежной квитанции С РФ от 04.02.2009 уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Лица, участвующие в деле, в суд торой инстанции не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО “Стерлитамакский станкостроительный завод“ заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено в соответствии со ст. ст. 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО “Стерлитамакский станкостроительный завод“ поступили письменные пояснения, в которых оно просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о взыскании с ООО “Форест“ в пользу ОАО “Стерлитамакский станкостроительный завод“ 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,
принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии постановления апелляционной инстанции от 18.03.2009 вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ОАО “Стерлитамакский станкостроительный завод“ решен не был, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе рассмотрел вопрос о распределении данных судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное с ООО “Форест“ в пользу ОАО “Стерлитамакский станкостроительный завод“ следует взыскать 1000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым вынести дополнительное постановление о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с ООО “Форест“, г. Смоленск, в пользу ОАО “Стерлитамакский станкостроительный завод“, г. Стерлитамак Республики Башкортостан 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В.КАСТРУБА

Судьи

Е.И.МОЖЕЕВА

Н.В.ЗАИКИНА