Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А72-5414/2009 По делу о признании недействительным пункта устава общества, как несоответствующего нормам Закона об акционерных обществах.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. по делу N А72-5414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Завьялкиным Д.А.

с участием:

Ф.И.О. г. Ульяновск, - не явилась, извещена,

от ответчика ЗАО “Авиастар-Сервис“, г. Ульяновск, - до перерыва представитель Сапаркина С.В., доверенность N 2 от 11 августа 2009 г., после перерыва - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: ЗАО “Фондовый дом “Авиастар-Сервис“, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

Солодков Юрий Валентинович, г. Ульяновск, - не явился, извещен,

Ф.И.О. г.
Ульяновск, - не явилась, извещена,

Ф.И.О. г. Москва, - не явилась, извещена,

Лобунец Олег Игоревич, г. Ульяновск, не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 - 15 декабря 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу

Ф.И.О. г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2009 г.

по делу N А72-5414/2009 (судья Кузнецова О.Ф.)

по иску Ф.И.О. г. Ульяновск, к ЗАО “Авиастар-Сервис“, г. Ульяновск, с участием третьих лиц ЗАО “Фондовый дом “Авиастар-Сервис“, г. Ульяновск, Ф.И.О. г. Ульяновск, Ф.И.О. г. Ульяновск, Ф.И.О. г. Москва, Ф.И.О. г. Ульяновск, о признании недействительным пункта 8.6. Устава ЗАО “Авиастар-Сервис“, N 27 от 22 января 1998 г.,

установил:

Ф.И.О. г. Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО “Авиастар-Сервис“, г. Ульяновск, с участием

третьих лиц ЗАО “Фондовый дом “Авиастар-Сервис“, г. Ульяновск, Ф.И.О. г. Ульяновск, Ф.И.О. г. Ульяновск, Ф.И.О. г. Москва, Ф.И.О. г. Ульяновск, о признании недействительным пункта 8.6. Устава ЗАО “Авиастар-Сервис“, N 27 от 22 января 1998 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Полякова Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 08 декабря 2009 г. объявлен перерыв на срок до 12 час. 30 мин. 15 декабря 2009 г. что отражено в протоколе
судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва, 15 декабря 2009 г. лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись заявителю апелляционной жалобы Поляковой Е.М. по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе: г. Ульяновск, пр. Тюленева, д. 4 кв. 22 и возвращены суду отделением почтовой связи с отметкой “истек срок хранения“, а телеграмма Поляковой Е.М. не
доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за извещением не является.

Третьему лицу, участвующему в деле Тверской Т.Л., судебные извещения также направлялись по ее адресу: г. Москва, 2-й Сыромятнический переулок, д. 10, кв. 10 и возвращены суду отделением почтовой связи с отметкой “истек срок хранения“.

Других данных о месте жительства Поляковой Е.М. Тверской Т.Л. в деле нет.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Полякова Е.М. и Тверская Т.Л. считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства и арбитражный суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, а также в отсутствие иных лиц, извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

От третьих лиц Ксенофонтовой Н.В. и Лобунец О.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2009 г. по делу N А72-5414/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспаривая пункт 8.6. Устава ЗАО “Авиастар-Сервис“, Полякова Е.М. указывает на его несоответствие статье 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для
принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Федерального закона “Об акционерных обществах“ учредительные документы общества, не соответствующие нормам настоящего Федерального закона, с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ).

В силу вышеизложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы истца о неправомерности принятых Обществом решений общего собрания акционеров после 07 августа 2001 г. подлежат оценке при рассмотрении конкретно оспариваемых решений.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2009 г. по делу N А72-5414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА

Судьи

Е.А.СЕРЕБРЯКОВА

О.Н.РАДУШЕВА