Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 N 20АП-1200/2009 по делу N А68-1617/07-143/17-144/17 По требованию об отмене определения о приостановлении исполнительного производства.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 20АП-1200/2009

Дело N А68-1617/07-143/17-144/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Капустиной Л.А.,

судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1200/2009) общества с ограниченной ответственностью “Профи“, г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 16 февраля 2009 года по делу N А68-1617/07-143/17-144/17 (судья Бычкова Т.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества “Фирма “Техинфо“, г. Тула, о приостановлении исполнительного производства,

при участии в заседании:

от взыскателя: Кубарева,
директора, паспорт;

от должника: Шатрова О.К., директора, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество “Фирма “Техинфо“ (далее - ЗАО “Фирма “Техинфо“), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.01.2009.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2009 указанное заявление удовлетворено: исполнительное производство, возбужденное службой судебных приставов-исполнителей ОСП Пролетарского района г. Тулы на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области 12.01.2009, приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ЗАО “Фирма “Техинфо“ Федеральным арбитражным судом Центрального округа.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО “Профи“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Оспаривая определение первой инстанции, заявитель ссылается на отсутствие в нормах действующего законодательства такого основания для приостановления исполнительного производства, как подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании второй инстанции представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал против позиции апеллянта, полагая законным и обоснованным принятое определение.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

С учетом мнений взыскателя и должника апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьями 123, 156, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей взыскателя и должника, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Решением Арбитражного суда
Тульской области от 24.09.2008 года были удовлетворены исковые требования ООО “Профи“ к ЗАО “Фирма “Техинфо“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 926 руб. 18 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 указанное решение оставлено без изменения.

12.01.2009 года взыскателю выдан исполнительный лист.

02.02.2009 года должником через Арбитражный суд Тульской области была подана кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу и одновременно с ней - заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО “Фирма “Техинфо“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 926 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Указанные основания классифицируются на обязательные и такие, которые могут быть применены судом для приостановления исполнительного производства.

Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом по смыслу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства и возможного приостановления последнего должны существовать
соответствующие правовые основания, а именно - вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, предоставленное суду право приостановить исполнительное производство должно обусловливаться наличием доказательств, подтверждающих оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

Одной из предусмотренных законодательством возможностей такого оспаривания является подача кассационной жалобы, которая, в силу статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направляется в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Установив на момент рассмотрения заявления должника факт подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, суд первой инстанции вправе был приостановить исполнительное производство в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Оснований для переоценки принятого определения у судебной коллегии не имеется.

Одновременно апелляционная инстанция отмечает, что приостановление настоящего исполнительного производства является временной мерой и действует до момента принятия постановления кассационной инстанции по делу А68-1617/07-143/17-144/17.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2009 года.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судебной коллегией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении исполнительного производства не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16 февраля 2009 года по делу N А68-1617/07-143/17-144/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.КАПУСТИНА

Судьи

М.В.КАСТРУБА

Е.В.РЫЖОВА