Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 N 20АП-1238/09 по делу N А68-1018/09 По требованию об отмене определения о принятии к производству заявления о признании ОАО несостоятельным (банкротом).

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N 20АП-1238/09

Дело N А68-1018/09

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В.,

судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1238/09) открытого акционерного общества “Тульский комбайновый завод“ на определение Арбитражного суда Тульской области от 03 марта 2009 года о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, вынесенное в рамках дела N А68-1018/09 (судья Антропова Н.В.), по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы к открытому акционерному обществу “Тульский комбайновый
завод“ о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Петруниной Е.Н., представителя, дов.N 2647 от 14.10.2008;

от должника: Баранова А.Б., представителя, доверенность N 210/81-08 от 01.07.2008; Максимова А.В., представителя, доверенность б/н от 01.01.2009,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (далее - ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, уполномоченный орган), г.Тула, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Тульский комбайновый завод“ (далее - ОАО “ТуКЗ“), г.Тула (том 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2009 (судья Антропова Н.В.) заявление ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы о признании ОАО “ТуКЗ“ несостоятельным (банкротом) принято к производству (том 1, л.д. 1).

Принимая судебный акт, арбитражный суд области исходил из того, что заявление уполномоченного органа соответствует требованиям статей 39, 40, 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ОАО “ТуКЗ“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение положений статьи 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, выразившееся в том, что в заявлении не указаны регистрационные данные должника - государственный номер записи о государственной регистрации юридического лица. Отмечает, что в заявлении не указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО “ТуКЗ“ устно уточнил требования по апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить
и возвратить заявление ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы. Кроме того, представитель должника просил не рассматривать довод апелляционной жалобы об отсутствии в заявлении уполномоченного органа указания на кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего), поскольку он не соответствует действительности.

Уполномоченный орган представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что ОГРН должника указан в пункте 3 приложения к заявлению, в выписке из ЕГРЮЛ, а также в решении уполномоченного органа N 18. Считает, что отсутствие ОГРН должника в самом заявлении не является существенным недостатком, в результате которого невозможно идентифицировать должника по делу о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей уполномоченного органа и должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2009 ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы в Арбитражный суд Тульской области было подано заявление о признании ОАО “ТуКЗ“ несостоятельным (банкротом).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, уполномоченный орган сослался на наличие у ОАО “ТуКЗ“ задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 25.12.2008 в размере 73 449 927 руб. 77 коп., в том числе 32 884 841 руб. 53 коп. основного долга, 38 954 281 руб. 24 коп. пени и 1 610 805 руб. штрафов.

Принимая
заявление уполномоченного органа о признании ОАО “ТуКЗ“ несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда, первая инстанция исходила из того, что заявление уполномоченного органа соответствует требованиям статей 39, 40, 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, с учетом оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании ОАО “ТуКЗ“ несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным органом в порядке, предусмотренном статьей 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Так, согласно поименованной правовой норме заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

При этом статьей 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлены требования к заявлению конкурсного кредитора, а статьей 40 предусмотрены документы, которые должны быть к нему приложены.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Обосновывая наличие оснований для возвращения заявления о признании
должника банкротом, ОАО “ТуКЗ“ ссылается на отсутствие в нем регистрационных данных должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности апеллянтом несоответствия поданного уполномоченным органом заявления нормам действующего законодательства.

Так, в силу статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

Пунктом 2 названной статьи определены сведения, которые необходимо указать в заявлении кредитора: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий); перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Следовательно, наличие регистрационных данных должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика) предусмотрено
статьей 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и является обязательным реквизитом заявления о признании несостоятельным (банкротом) и его отсутствие может повлечь негативные последствия для кредитора, предусмотренные статьей 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в виде возврата заявления.

Как усматривается из поданного в Арбитражный суд Тульской области заявления ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы оно содержит все необходимые сведения, перечисленные в статье 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, за исключением одного -регистрационных данных должника - государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица.

В то же время, законодатель, помимо требований к форме и содержанию заявления кредитора, установил обязательный перечень документов, прилагаемых к нему, в который, прежде всего включены документы, предусмотренные ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 5 поименованной процессуальной нормы, предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены документы о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом к заявлению была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2008 в отношении ОАО “ТуКЗ“, а также решение ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы N 18 от 18.02.2009, содержащие все необходимые регистрационные данные должника, а именно: государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица - 1047100574388, идентификационный номер налогоплательщика - 7105008497 (том 1, л.д. 5-6, 19-25).

Отсюда следует, что заявление кредитора оформлено в полном соответствии всем вышеперечисленным требованиям закона, и его заявление подлежало принятию к производству арбитражного суда.

При такой совокупности обстоятельств, отсутствие регистрационных данных должника непосредственно в самом заявлении о признании ОАО “ТуКЗ“ несостоятельным (банкротом), не свидетельствует о наличии
оснований для возвращения заявления уполномоченного органа. Тем более, что сведения, содержащиеся в заявлении уполномоченного органа и приложенных к нему документах, позволяют идентифицировать юридическое лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права.

Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тульской области от 03 марта 2009 года по делу N А68-1018/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В.НИКУЛОВА

Судьи

Л.А.КАПУСТИНА

Е.В.РЫЖОВА