Решения и определения судов

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А36-3841/2009 О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. по делу N А36-3841/2009

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.

при участии:

от ИП Рубцова С.В.: Рубцов С.В., паспорт серии <...>;

от Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области: представители не явились, надлежаще извещено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рубцова С.В. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2009 по делу N А36-3841/2009 по заявлению ИП Рубцова С.В. к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области
о признании незаконным и отмене постановления N 796 от 29.06.2009 по делу об административном правонарушении.

установил:

Индивидуальный предприниматель Рубцов Сергей Владимирович (далее - ИП Рубцов С. В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области (далее - Управление) N 796 от 29.06.09 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении десятидневного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2009 в восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания N 796 от 29.06.09, вынесенного Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области, отказано.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2009 по делу N А36-3841/2009 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском процессуального срока на обжалование постановления как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требования при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным решением, ИП Рубцов С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

В обосновании доводов апелляционной жалобы предприниматель сослался на незаконность отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области возражения на доводы апелляционной жалобы изложило в письменном отзыве, полагает, что предпринимателем не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Управление явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о
времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствие представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании 17.11.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.11.2009.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением по делу об административном правонарушении N 796 от 29.06.2009 ИП Рубцов С. В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, предприниматель обратился в арбитражный суд за судебной защитой с требованием о признании его незаконным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления и о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Как усматривается из оспариваемого решения единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования явился факт пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления Управления, в связи с отказом в восстановлении указанного срока определением суда от 01.09.2009, при этом по существу заявленные предпринимателем требования не рассматривались.

Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 вышеуказанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменено, процессуальный срок на обжалование постановления восстановлен.

Суд апелляционной инстанции считает, что в сложившейся ситуации необходимо учитывать положения п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ, в соответствии с которыми необходимо отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости осуществления подготовительных действий согласно правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Перейти к рассмотрению дела N А35-2297/09-С20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения
дела в суде первой инстанции.

Назначить предварительное судебное заседание на 12.01.2010 на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 3, 1 этаж (номер зала в день рассмотрения дела можно уточнить на информационном стенде суда), тел. (4732) 610-384.

Предложить Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области представить суду аргументированный отзыв на заявление предпринимателя с доказательством его направления другому лицу, участвующему в деле, материалы административного дела.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, - представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел.: 39-72-69, факс: 54-50-62).

Председательствующий судья

Н.Д.МИРОНЦЕВА

Судьи

В.А.СЕРГУТКИНА

Е.А.СЕМЕНЮТА