Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А14-5161-2009/149/17 Отказ арендодателя от договора аренды нежилого помещения, оформленный направленным арендатору соглашением в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, прекращает действие названного договора.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. по делу N А14-5161-2009/149/17

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2009.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью М. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2009 года по делу N А14-5161-2009/149/17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Д. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью М. о взыскании основного долга в размере 181 580 рублей 40 коп. за период с 01.09.2008 года по 01.05.2009 года и расторжении договора аренды N 04/400-08 от 15.09.2008 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2009 года
исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2009 года изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО М. в пользу ООО Д. вместо задолженности по арендной плате неосновательное обогащение в сумме 114 171 рублей 43 коп.

В судебном заседании представитель ООО М. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО Д. с доводами апелляционной жалобе не согласился и, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 года между ООО Д. (арендодатель) и ООО М. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 04/400-08, по условиям которого арендодатель предоставил в пользование арендатору объект нежилого фонда (приложение N 1), часть ремонтно-механического цеха, общей площадью 288 кв. м, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. К., 2б для использования в качестве производственного помещения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора аренды N 04/400-08, ежемесячный размер арендной платы составляет 28 800 рублей и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа предшествующего месяца.

Пунктом 1.3 договора аренды установлен срок его действия с 15.09.2008 года по 31.12.2008 года.

По акту приема передачи от сентября 2008 года помещение передано арендатору.

По истечении срока действия договора аренды
N 04/400-08 от 15.09.2008 года ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4. договора, договор был возобновлен сторонами на тех же условиям на неопределенный срок.

11.02.2009 года ООО Д. направило ответчику претензию N 149, с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 115 688 рублей 30 коп. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

06.03.2009 года истец направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды N 04/400-08.

Ответчик соглашение не подписал, задолженность по арендной плате не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора аренды N 04/400-08 от 15.09.08 года и взыскании с ответчика 181 580 рублей 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.09.2008 года по 01.05.2009 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата должна вноситься своевременно. Порядок условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1. договора аренды, в материалах дела отсутствуют.

Истец, обращаясь с иском, просил расторгнуть договор аренды от 15.09.2008 года, указав, что ответчик
систематически по истечении срока платежа не вносил арендную плату.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, в случае неуплаты арендатором более 2-х раз подряд по истечении срока платежа арендной платы.

Пунктом 4.1.5 договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора аренды в случае невнесения арендной платы в течение 1 месяца со дня истечения срока платежа.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут, по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, или договором.

Суд апелляционной инстанции находит применение указанных выше норм материального права необоснованным, однако, не повлекшим принятие неправильного решения.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Следовательно, процедуры расторжения договора не требовалось, достаточно было волеизъявления арендодателя на прекращение обязательств по договору аренды, которое он выразил в проекте соглашения от 06.03.2009 года.

Учитывая, что расторжение договора и его прекращение влечет одни и те же правовые последствия - прекращение обязательств сторон - судебная коллегия не считает необходимым изменять содержание решения в этой части.

В соответствии с частью 1
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на несогласованность сторонами предмета договора аренды от 15.09.2008 года.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с условиям договора N 04/400-08 от 15.09.2008 года и актом приема-передачи от сентября 2008 года, в аренду передано помещение площадью 288 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. К., 2б, никаких иных документов, подписанных сторонами о передаче иной площади либо внесения изменений в договор об изменений арендной площади в установленном законом порядке, ответчик суду не представил.

Договор сторонами исполнялся, споров относительно сданного в аренду помещения или его площади, между сторонами не было. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что условие о
предмете не было согласовано.

Доказательств освобождения помещения и возврата арендуемых площадей арендодателю суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не влияют на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2009 года по делу N А14-5161-2009/149/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.