Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А36-3076/2009 По делу об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа и вывоза павильона с территории, принадлежащей истцу.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. по делу N А36-3076/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Колянчиковой Л.А.,

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.

при участии:

от ГУЗ Липецкого областного бюро судебно-медицинской экспертизы Управления здравоохранения Липецкой области: Бороденко Д.Е., юрисконсульт, доверенность N 1428 от 21.08.2009 г.;

от ООО “Ритуал-Сервис“: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Департамента экономики администрации города Липецка: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью “Ритуал-Сервис“ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2009 года по делу N А36-3076/2009, по иску ГУЗ Липецкого областного бюро судебно-медицинской экспертизы Управления здравоохранения Липецкой области к ООО “Ритуал-Сервис“, при участии в качестве третьих лиц: Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области, Департамента экономики Администрации г. Липецка об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа и вывоза павильона N 4485

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы Управления здравоохранения Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью предприятию “Ритуал-Сервис“ (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер 48:20:03 51 02:1207 в соответствии со статьями 302 - 305 ГК РФ путем обязания ответчика демонтировать и вывезти павильон с территории, принадлежащей истцу.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департамент экономики администрации г. Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2009 года исковые требования были удовлетворены.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке как необоснованное, поскольку судом не учтено, что между истцом и ответчиком имелся договор, на основании которого ООО “Ритуал-Сервис“ пользовался земельным участком.

Истец и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в отзывах на апелляционную жалобу считают обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2009 г. законным и обоснованным.

Департамент экономики администрации города Липецка отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Заявитель апелляционной жалобы, а также третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не
явились.

Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2009 был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 16.10.2009.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя истца по делу, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Главы администрации г. Липецка от 25.05.2005 года N 1947-р государственному учреждению здравоохранения Липецкое бюро судебно-медицинской экспертизы управления здравоохранения Липецкой области был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3915 кв. м расположенный по адресу г. Липецк, ул. Адм. Макарова владение 1Ж.

Право постоянного (бессрочного) пользования указанным выше земельным участком кадастровый номер 48:20:03 51 02:1207 было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2008 г.

Указывая на то обстоятельство, что на земельном участке расположено имущество (павильон), принадлежащее ООО “Ритуал-Сервис“ и используемое в предпринимательской деятельности, но не представлено доказательств законного использования земельным участком, истец в порядке ст. 302 - 305 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо прав пользования вышеупомянутым земельным участком.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Из искового заявления усматривается, что истец, полагая ответчика нарушившим его права в связи с безосновательным занятием земельного участка павильоном, и просит освободить его.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права,
предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально - определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, который он требует освободить.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств наличия права на владение земельным участком, на котором расположен павильон, в материалы дела не представлено.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о наличии у него такого права со ссылкой на паспорт на установку павильона N П-4485, выданную Департаментом экономики администрации города Липецка, поскольку указанный документ прекратил свое действие 31.07.2006.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы, представившего в обоснование своего права на участок договор от 3.06.2003 г. с истцом “о совместном использовании территории земельного участка“, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как правомерности его использования, поскольку в силу п. 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве
постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

К тому же к апелляционной жалобе заявителем представлена копия указанного договора, а истцом его наличие отрицается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2009 года по делу N А36-3076/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ритуал-Сервис“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И.ФЕДОРОВ

Судьи:

Л.А.КОЛЯНЧИКОВА

И.Б.СУХОВА